Из истории русской, советской и постсоветской цензуры - Павел Рейфман

На первых порах партия кадетов приобрела большой авторитет, стала популярной. В её ЦК избраны крупные общественные деятели, П. Милюков, Вернадский, С. А. Муромцев, Долгоруков, Ф. А. Головин, Винавер и др., всего 30 человек. В нее входили видные философы, экономисты, ученые, публицисты. Она создала местные организации и в провинции. К весне 06 г. партия кадетов имела более 360 организаций на местах, организовывала партийные клубы, кружки, распространяла бесплатные брошюры, плакаты. Она издавала около 70 центральных и местных газет и журналов. Главные из них — газета «Речь» и журнал «Вестник партии народной свободы».

В конце года она насчитывала около 100 000 человек (по другим источникам 70 000). Её можно было бы в то время назвать идеальной партией. Кадетов нельзя было упрекнуть ни в авантюризме, ни в недомыслии, ни в вульгарных ошибках. Они были сторонниками самой благородной демократии, рыночной экономики, соблюдения законности. Не запятнали себя ни терроризмом, ни крутыми революционными мерами. Кадетская фракция в первой Думе состояла из 184 депутатов, 38 % всего думского состава (другие сведения — 179 депутатов). Член ЦК кадетов С. А. Муромцев избран председателем Государственной Думы. Все его заместители и председатели 22 думских комиссий — тоже кадеты. Партия кадетов оказалась единственной большой либерально-демократической партией западнического направления в России. Мечта о преобразовании России по европейскому образцу. В партию входил цвет интеллигенции. Она пользовалась финансовой поддержкой либеральной буржуазии. Интеллигентна «до мозга костей». Её члены, как правило, хорошо образованы, с серьезными теоретическими знаниями по истории своей страны и других стран, профессора и одновременно политические деятели, англофилы и галломаны. Их называли «прекрасными теоретическими человеками». Они превосходно разбирались в политике Древнего Рима, в эпохе Кромвеля, во всех проблемах, касающихся прошлого, но не имели ни малейшего представления о реальных закономерностях современной жизни России. (С. Г. Кара-Мурза. Урок кадетов. Интернет).

Лидер кадетов Павел Милюков в разгар декабрьского вооруженного восстания, которое кадеты считали несвоевременным, высказал программные заявления своей партии. Он призвал к объединению «сознательных элементов общества», чтобы добиться задач освободительного движения с наименьшими жертвами, СПАСТИ РЕВОЛЮЦИЮ ОТ ЕЕ САМОЙ, ее положительные результаты от ее увлечений и эксцессов, т. е. направить революционное движение в русло парламентской борьбы. Такое сделать, по мнению Милюкова, не может ни правительство, ни участники революционного движения. Подразумевалось, что сделать это может только общество, осознавшее интересы страны. Центральной задачей объявлялись «выборы в органы народного правительства», в Думу.

Как раз во время съезда кадетов опубликован Манифест 17 октября. При помощи его правительство хотело привлечь на свою сторону либералов. Оно сделало вынужденный шаг. Но тем не менее манифест стал началом российского парламентаризма. Разные партии отнеслись к нему по-разному. Большевики резко осудили манифест, направив все силы на подготовку вооруженного восстания. Октябристы его приветствовали, поддержали, кадеты отнеслись к нему с осторожностью. Милюков говорил, что манифест производит «смутное и неудовлетворительное впечатление», что «формальное провозглашение политических свобод должно быть подкреплено реальными гарантиями». «На Вашем месте, — говорил Милюков главе правительства С. Витте, — я выбрал бы кратчайшую дорогу — если бы конечно ваша цель, конституция, была бы окончательно установлена». На это Витте грустно возражал: «Я этого не могу, я не могу говорить о конституции, потому что царь этого не хочет». «Тогда нам не о чем говорить», — отвечал Милюков.

Конституции не хотели не только царь, но и правые течения (Октябристы, Промышленная партия, монархически настроенные общественные организации.). Но и радикально настроенные левые партии не хотели её. Две первые российские Думы были распущены правительством досрочно, как сказано, по инициативе сторонников столыпинского курса реформ. Позднее, в 1917 году, правые ориентировались на «Учередилку» (Учредительное собрание), но это была конъюнктурная и запоздалая реакция.

В «Воспоминаниях» Милюкова приводится соотношение сил в Думах. Выделяются три группы: правые (государственники, приверженцы государственного капитализма), центр (сторонники правового государства, реформ, конституционисты), левые (поборники социальных прав, социалисты). Кадетов Милюков явно относит к центру. Сюда же он относит депутатов от национальных групп. Беспартийных делит равномерно между тремя группами.

1-я Дума 2-я Дума 3-я дума 4-я Дума

Правые: 37.6 %, 25.8 %, 64.55 %, 64.7%

Центр: 41.22 %, 35.14 %, 27.95, 5.9%

Левые: 21.18 %, 39.5 %, 7.5 %, 5.9 % (проверить процент)

Таблица показывает, что стремление правительства и правых вытеснить левых из думы, меняя ее состав, на первый взгляд увенчалось успехом, но оно привело к противоположным результатам, разворачивая страну лицом к Октябрю. Модернизация сверху, которую хотело правительство и его приспешники, мобилизовала силы революции снизу, что вело к гражданской войне, ко всем ужасам послереволюционного режима.

Через 72 дня работы, 8 июля 06 г., 1-ую Думу разогнали. Около половины её депутатов собрались в Выборге, протестуя против действий правительства. Они выпустили известное Выборгское воззвание. Его поддержали в основном кадеты, отклонив более радикальные предложения левых (социал-демократов и трудовиков). Но и принятое воззвание «Народу от народных представителей» резко осуждало роспуск Думы. Народ призывался не соглашаться с обещаниями правительства созвать новую Думу через семь месяцев, протестовать, прибегнуть для давление на власть к гражданскому неповиновению (не платить налоги, не исполнять воинской повинности). Но в сентябре 06 г. кадеты отказались от Выборгского воззвания и пошли на выборы в Думу. Авторитет их падал: в Думе оказалось только 98 депутатов от кадетов. Но председателем Госдумы и на этот раз избран кадет, член ЦК Ф. А. Головин. В 3-й Думе кадетов оказалось всего 54. Позиция их в значительной степени меняется. Они всё более резко осуждают вооруженное восстание, социал-демократов, хотя выступают против смертной казни, за всеобщую амнистию, неприкосновенность личности. Оппозиционность их уменьшается. Они не выдвигают новых собственных законопроектов, довольствуясь поправками к правительственным. В начале войны кадеты поддерживают её, во имя «единства нации» отказавшись от оппозиционной борьбы, но с лета 15-го года осуждают войну. В Думе создается прогрессивный блок, руководимый Милюковым (236 из 422 депутатов? проверить?). Он критикует правительство и двор. 1-го ноября, выступая в Думе, Милюков задает вопрос: «Что это — глупость или измена?» Цензура запретила печатать это заявление, но оно распространялось миллионными тиражами в тылу и в армии. После февральской революции Милюков и кадеты занимают ведущую роль во Временном правительстве. Милюкова назначают министром иностранных дел. Он быстро эволюционирует вправо. Кадеты, отрицавшие насилие, активно участвуют в подготовке вооруженного мятежа Корнилова. После поражения его кадеты удалены из Временного правительства. Авторитет их всё более падает. При выборах в Учредительное собрание они получают всего 17 мест (из 770) провер.?! Кадетская карта бита. В этом их трагедия. Большинство из них были всё же честными либералами. Но революцию готовили прежде всего не они, а эсеры и анархисты, хотя и кадеты к этому делу были причастны. Они в какой-то степени проложили дорогу тем изменениям, которые устранили их с политической арены.

Ленин резко критиковал кадетов, как и всех других противников большевиков: «Кадеты — могильные черви революции», — писал он. И далее: «Вы зовете себя партией народной свободы? Подите вы! Вы партия мещанского обмана народной свободы, партия мещанских иллюзий насчет народной свободы. Партия слов, а не дела, обещаний, а не исполнений, конституционных иллюзий, а не серьезной борьбы за настоящую (не бумажную только) конституцию». Сейчас, однако, становится все яснее, что далеко не все оценки Ленина являются верным отражением действительности. Далека от правды и характеристика Маяковским кадета, который в красную шапочку был одет; «кроме этой шапочки у кадета ничего в нем красного не было и нету».

В настоящее время, размышляя о сложных проблемах будущего развития России, о путях, которыми она пойдет, некоторые современные историки считают, что именно «третий путь», который предлагали кадеты, как раз и является самым верным и имеет значение для наших дней. Эта мысль, в частности, выражена в статье Ю. Фатенко «Партия третей возможности» («Новая газета». 3.10.05), на которую мы ссылались.