Патопсихология шизофрении - Т. Мелешко-Брушлинская

Целостное конструирование основано на обобщении всех четырех заданных признаков и рассмотрении их как устойчивых свойств одного предмета. Обращает на себя внимание в обеих сравниваемых группах увеличение с возрастом числа испытуемых, использующих целостный способ конструирования и преобладание этого способа мышления в группе здоровых, начиная с младшего школьного возраста (см. рисунок 5). Некоторое преобладание целостного конструирования у дошкольников с чертами аутизма можно объяснить, с одной стороны, более высоким уровнем развития у них по сравнению со здоровыми дошкольниками мыслительных операций обобщения и с другой – несформированностью еще в дошкольном возрасте избирательности мышления. Более высокий уровень операционального мышления у детей с аутизмом уже не дает им такого преимущества перед здоровыми по уровню выполнения этого задания на других возрастных этапах по мере формирования у последних стойкой избирательности актуализации знаний.

Рис. 5. Использование целостного способа «конструирования» объекта группами здоровых (а) и больных шизофренией (б). По оси абсцисс – возрастные группы: 5–6 лет (1), 7–8 лет (2), 9–11 лет (3), 12–14 лет (4). По оси ординат – число испытуемых, решивших задачу (в %).

В разработанном нами варианте методики «Сравнение понятий» ребенку последовательно назывались 7 пар предметов, подлежащих сравнению: 1) воробей – соловей; 2) автобус – трамвай; 3) часы – река; 4) груша – огурец; 5) ботинок – карандаш; 6) плащ – ночь; 7) глобус – бабочка. В трех из семи предложенных пар (1, 2, 4) предметы были достаточно однородны и представляли меньшую трудность для сравнения, чем в четырех остальных парах разнородных предметов. В связи с этим в младшем возрасте задание давалось не в полном объеме. Ребенок должен был сказать, что у каждой пары предметов общего, похожего, и чем они отличаются друг от друга. Такая «глухая» инструкция к заданию допускала возможность выявления любых свойств и отношений предметов, т. е. многозначных решений, поскольку испытуемому предоставлялась полная свобода выбора оснований для сравнения и выбор любого признака в качестве такого основания признавался правильным.

Результаты исследования уровня избирательности методом сравнения предметов представлены на рисунке 6. Показателем избирательности является коэффициент стандартности. Он отражает процентное отношение числа стандартных признаков (наиболее часто актуализируемых каждой возрастной группой здоровых) к общему количеству признаков, использованных каждой из анализируемых групп испытуемых.

Качественный состав свойств, условно отнесенных к числу стандартных, в разных возрастных группах оказался неодинаковым. Если в группе дошкольников (которая вообще характеризуется низким коэффициентом стандартности, что свидетельствует о несформированности еще в этом возрасте избирательности мышления) большой процент стандартных свойств приходится на долю внешних, чувственно-конкретных признаков, то в группах детей школьного возраста, особенно в группе подростков, значительное место начинают занимать категориальные признаки и признаки, обозначающие основную функцию предметов. Аналогичная возрастная динамика в сторону ориентации на обобщенные (категориальные) признаки отмечается и в других исследованиях (Брунер, 1977; Оливер, Хорнсби, 1971).

Рис. 6. Возрастная динамика избирательности мышления при решении задач на сравнение группами здоровых (а) и больных шизофренией (б). По оси абсцисс – возрастные группы: 5–6 лет (1), 7–8 лет (2), 9–11 лет (3), 12–14 лет (4).

Приведенный график отражает динамику возрастных изменений коэффициента стандартности в сопоставляемых группах испытуемых. Рассмотрим динамику изменений этого показателя в группах здоровых испытуемых. Дошкольники характеризуются относительно низким коэффициентом стандартности ответов. Этот показатель резко возрастает в школьном возрасте: так, в группах младших школьников (2–4 классы) он увеличивается в 1,5 раза. Повышение уровня избирательности в этот возрастной период можно связать с началом формирования системы знаний в процессе школьного обучения. Некоторые авторы говорят о чрезмерной формализации знаний в начальные годы обучения, отмечая, что это, скорее, лишь овладение внешними формами поведения, чем истинная систематизация знаний (Оливер, Хорнсби, 1971). Подростковый возраст рассматривается как период наиболее активного формирования понятий, связанный с перестройкой знаний и приемов мышления. Эта перестройка характеризуется расширением способов мышления и аспектов, под углом зрения которых анализируются предметы и явления действительности, чем может быть обусловлено некоторое снижение избирательности мышления. По данным нашего исследования, группа здоровых подростков характеризуется некоторым снижением коэффициента стандартности. Результаты исследования старших школьников и взрослых здоровых испытуемых свидетельствуют о дальнейшей возрастной динамике этого показателя в сторону его повышения. Средние показатели избирательности мышления, характеризующие группы больных шизофренией, на всех возрастных этапах ниже, чем соответствующие показатели групп здоровых.

Совокупность приведенных данных свидетельствует, таким образом, о ряде существенных различий между сопоставляемыми группами, касающихся характера, способов и уровня усвоения детьми социально-детерминированного опыта, зафиксированного в системе знаний. Эти особенности заключаются в меньшей избирательности познавательной деятельности у больных шизофренией (на всех возрастных этапах) по сравнению со здоровыми детьми, в менее устойчивом характере связей и отношений, лежащих в основе формирования у них обобщенных образов-эталонов, общих представлений и понятий.

Данные проведенного нами исследования дают основание для формулировки гипотезы о своеобразии формирования ментального опыта у лиц шизоидного склада. Знания о предметах и явлениях окружающего мира не закрепляются (или слабо закрепляются) в форме устойчивых понятий и категорий, а скорее существуют в форме «рыхлых» конструктов, по терминологии Келли, которые отличаются очень большой субъективностью, недостаточной осознанностью, большой проницаемостью (т. е. очень большим количеством предметов, к которым может быть отнесен конструкт). При высокой когнитивной дифференцированности здесь отсутствуют согласованность, связанность, систематизированность элементов, признаков, параметров.

Данные проведенного исследования свидетельствуют о сложном характере взаимоотношений, которые складываются в процессе формирования двух анализируемых аспектов познавательных процессов: операционного и аспекта избирательности. Прежде всего, очевидна их тесная связь, которая выражается в том, что с повышением операционального уровня повышается избирательность познавательных процессов, а высокая избирательность обеспечивает более высокий уровень выполнения определенного круга задач. Однако при высокой степени взаимообусловленности этих двух аспектов познавательной деятельности формирование каждого из них подчинено разным закономерностям, что связано с различием содержания, которое каждый из этих аспектов отражает.

Так, операционный аспект отражает прежде всего характеристику способов мышления и восприятия, в то время как семантическое содержание, социальная значимость, личностное отношение в большей степени отражаются в характере избирательности. Высокий уровень развития мыслительных операций, например, во многом способствует обобщению предметов по единому логическому основанию, но такое обобщение может оказаться формальным, не учитывающим специфических характеристик объекта. Несовпадение развития указанных двух сторон познавательной деятельности отчетливо выступает в особенностях рассматриваемого нами аномального типа познавательной деятельности как пример дисгармонии, диссоциации психического развития. Выявленная диссоциация двух аспектов познавательной деятельности и, в первую очередь, мышления допускает поиск более общего фактора, обуславливающего как отставание и искаженный характер избирательности использования знаний, так и опережение темпов развития формальнооперативной стороны мышления. Можно полагать, что связанная с дефицитом социальных контактов недостаточная направленность интеллектуальных установок на социально значимые аспекты действительности создает условия для преимущественной ориентировки на формальные аспекты для формирования специфических односторонних интересов и способностей.

Анализ полученных данных позволяет предположить наличие связи между «формализмом» и необычностью мышления, характерных для больных шизофренией. Суть формального подхода к анализу действительности состоит в игнорировании фактора значимости, в отсутствии иерархии, в рядоположенности свойств и отношений. Формальное понятие внутренне родственно псевдопонятию и комплексу. Любой формально общий признак может быть положен в основу для обобщения предметов. Крайним случаем такого обобщения является создание так называемого «вербального комплекса» – объединения предметов по чисто словесной общности, при котором не вполне учитывается, что одно и то же слово может иметь разные значения и обозначать разные признаки (например, плащ и ночь обобщаются на том основании, что они могут быть длинными). Такой формальный подход дает возможность сблизить далекие, разнородные объекты и понятия, что создает впечатление необычности, оригинальности, чудаковатости мышления.