Цифровой журнал «Компьютерра» № 179 - Коллектив Авторов

Министр юстиции Германии Сабина Лёйтхойссер-Шнарренбергер обозвала «Темперу» «Голливудским кошмаром». Земельный министр юстиции Гессена Йорг-Уве Хан красочно позиционировал Великобританию в Евросоюзе как «информационную пиявку»… «Зелёный» Константин фон Нотц заговорил о нарушениях международного права и стал грозиться обращением в Европейский суд. Еврокомиссия потребовала объяснений от Великобритании.

Впрочем, на фоне видимого гнева много и странностей. Официальный представитель бундесправительства Штеффен Зайберт заявил, что о программе Tempora федеральные власти узнали, лишь прочитав The Guardian. Но в то же время ни в Федеральном ведомстве по охране конституции, ни в Федеральном ведомстве по безопасности в сфере информационной техники (BSI) громких отставок не последовало (а ФРГ — страна странная: сядет там глава церкви за руль, испив винца, — и сразу перестает быть главой церкви; ну а поездку на казённой машине по личным делам расследуют построже, нежели в других странах миллиардные хищения…). Так что, похоже, права дама из знаменитого «Хаоса» (широко известный в среде хакеров Chaos-Computer-Club) Констанц Курц, говорящая, что о существовании подобных Tempora программ известно давно. Другое дело, что политика – искусство возможного; и политики ФРГ, скорее всего, молчали о проблемах, на которые были бессильны повлиять, и заверещали, лишь когда проблемы эти независимо от них стали достоянием почтенной публики.

Опытная Констанц Курц из «Хаоса» от спецслужб добра и не ждала…

Итак, что там у нас в «сухом остатке»? Не только находящиеся на вершине планетарной пищевой пирамиды США, но и связанная с ними по итогам мировых войн «особыми отношениями» Великобритания ведут массированную электронную слежку за населением стран, формально связанных с ними союзными отношениями. Возможно, при этом действительно преследуются и цели борьбы с терроризмом, но мы писали, как наплевательски отнеслись к доброкачественной информации от ФСБ, что и привело к Бостонскому теракту… Так что опять-таки терроризм — похоже, мишень не единственная.

Так почему так возбудились германцы? Что, испугались кражи личных фото? Хм, совсем слабо одетые немки изобилуют на всех пляжах… Нет, дело не в этом. Скорее всего, в «коллективном бессознательном» Бундесреспублики проявляется забота о такой абстракции, как DAX, Deutscher Aktienindex, свёртка цен акций 30 германских компаний. С котировкой которых на фондовой бирже Франкфурта-на-Майне вполне могут произойти малоприятные вещи, узрей деловитые ребята с Лондонской фондовой биржи нечто, не предназначенное для их глаз (механизм в общих чертах известен со времён битвы при Ватерлоо; Мальтус тогда деньги потерял, а Рикардо – изрядно заработал…). А поверить, что информация из Центра правительственной связи не перетечёт в Сити, могут лишь те либералы, образование которых не включило «Дневников Сэмюэля» Пипса (стандартное прикроватное чтение в Англии), в которых рассказано много занятного о славном прошлом британской коррупции…

Прочитавший Пипса будет смотреть на англичан трезво…

Но оставим игры нездешних политиков и поговорим о более важном. О том, какое влияние этот скандал окажет на ИТ-отрасль. А оно, похоже, может быть немалым! Прежде всего, необходимо изменение подходов к защите информации. Пересылая с дачного столика проверенные отчёты бухгалтеру в город через мобильного провайдера, мы не знаем, по какому пути они пробегут. Может, и через шлюзы, созданные по программе Tempora… И если списки листов шифера и банок акриловой краски, подписанные автором этих строк, не заинтересуют даже шотландских церковных мышей, то корпорация, акции которой котируются на LSE или продукция которой торгуется на LME, может оказаться лакомым куском даже для жирных котов из Сити. А ежели в одном месте прибудет, в другом обязательно убудет… И информацию надо защищать не только от вирусов. Не зря же бытовавший в бумажной «Компьютерре» раздел «Компьюномика» уделял столько внимания криптографии.

Криптографией на таком железе не убережёшься даже от Colossus, не то что от Tempora

Отказаться от интернета – невозможно. Это значит подорвать свою конкурентоспособность. А интернет – глобален. В принципе. Всё, что в него попало, может мгновенно оказаться в любой точке планеты. Значит, надо шифровать то, что не предназначено для чужих глаз! Нужны более мощные алгоритмы. Реализующее их программное обеспечение. Мощные процессы и объёмная память. Ведь не зря дедушка Colossus был создан для криптоанализа! Ну а пожадничавшим мирозданием предусмотрена Darwin Awards!

К оглавлению

Идёшь на собеседование? Забудь про диплом (и про вопросы без ответов)

Евгений Золотов

Опубликовано 28 июня 2013

Вы уменьшились до размеров монеты и попали в блендер: что вы будете делать? Это шутка, фрагмент из собеседования претендентов на воображаемое место в компании Google, разыгранный героями кинокартины «Кадры», однако шутка с самым что ни на есть реальным основанием. На протяжении многих лет Работодатель Номер Один любил задавать именно такие вопросы. И эта особенность гугловского найма была окружена таким же ореолом таинственности, как и всё остальное в компании: никто не знал, а если и знал, то не говорил, как правильно решаются подобные головоломки. Что ж, более в Google на такую ерунду время не тратят. И вопрос «почему?» сам по себе заслуживает особого разговора.

Счастливчикам, пробившимся на собеседование в дот-ком номер один, более нет нужды мучительно рассуждать, сколько настройщиков пианино в мире, каково соотношение полов в стране, где все хотят только мальчика, и как попасть из точки А в точку Б, если вы не знаете наверняка, можно ли это сделать. По словам старшего вице-президента по кадровым вопросам Google Лазло Блока, давшего на днях пространное интервью The New York Times, вопросы-головоломки только лишь позволяют претенденту на место поумничать, но ничего не дают в плане определения его способностей. Google, конечно, была не единственным и уж точно не первым работодателем, пытавшимся погружением человека в воображаемую нестандартную ситуацию оценить его умение творчески подходить к решению задач (даже в российских интернет-компаниях спрашивают о похожих вещах!). Зато у неё есть шанс стать одной из первых, кто решился завязать с этой порочной практикой.

Как много пылесосов продаётся ежегодно в Соединённых Штатах? Сколько точно времени отнимет сортировка одного триллиона чисел? Какое количество резюме получает Google ежегодно на позицию программиста? Как поделить награбленное с товарищами-пиратами, если, предложив непопулярное решение, вы отправитесь на рею? (да, в Гугле работают большие оригиналы!)

Бесполезность головоломок — не субъективное мнение отдельных гугловцев, а факт, установленный опытным путём. Дело в том, что в работе с кадрами Google, как выяснилось, в некотором смысле исповедует тот же нестандартный подход, демонстрацию которого все прошлые годы ожидала от желающих трудоустроиться. Кадры — слабоквантуемый пласт, его трудно измерить линейкой, подогнать под набор численных критериев. Однако гугловцы всё же пытаются измерить неизмеримое и применяют статистические методы для оценки эффективности различных способов найма.

Грубо говоря, компания собирает все возможные сведения о профессиональной жизни своих сотрудников и ищет корреляции в образовавшемся массиве big data. Таким образом можно попытаться выяснить, к примеру, как много кандидатов на конкретную должность следует проинтервьюировать, чтобы отыскать классного работника. Или попробовать нащупать атрибуты, которые статистически достоверно определяли бы будущий успех претендента в качестве сотрудника компании. Или даже сформулировать набор качеств, предопределяющих хорошего руководителя.

Результаты этой кадровой алхимии получаются интересные и неожиданные. К примеру, именно так было установлено, что гениальных кадровиков в природе не существует: было бы замечательно иметь в обойме сотрудника, который метким глазом отсеивал бы претендентов-неудачников, оставляя только тех, кто в дальнейшем проявит себя с лучшей стороны — было бы замечательно, да, но на многолетнем срезе такого дара предвидения не выявилось ни у одного гугловского HR-овца. Тем же способом подтвердили давно подозревавшийся факт, что средняя оценка в школьном аттестате или институтском дипломе слабо или никак не определяет профессиональных качеств человека. Это, кстати, легко объяснить логически, если согласиться, что учебные заведения — искусственная среда, выживание в которой имеет мало общего с реальностью (Google теперь это подразумевает).