Газета Завтра 975 (32 2012) - Газета Завтра Газета

Таким образом, с точки зрения общественных интересов, современная российская "элита" — продукт длительного, жестокого и продолжающегося и по сей день отрицательного искусственного отбора. Разумеется, в ней присутствуют определенные, а в иных сферах и весьма заметные исключения но пока, насколько можно судить, нет значимых оснований говорить о том, что российская "элита" служит чемуто-ещё, помимо своего обогащения за счет циничного и массового разграбления страны и общества.

"ЗАВТРА". Всё это безусловно верно по отношению к ельцинской эпохе, к "лихим 90-м", по крылатому выражению Михаила Веллера. Но потом вроде бы пришли иные времена…

М.Д. Завершение правления Ельцина, после которого произошло резкое изменение персонального состава элиты, не привело к каким-либо качественным изменениям в её характере. Переход от частной, коммерческой олигархии, присваивавшей государственную собственность и государственные деньги извне государства, к олигархии силовой, действующей изнутри государства и дополнившей арсенал своего обогащения поборами с частной олигархии, нисколько не оздоровил российское государство.

Разграбление советского наследства (или, если угодно, "освоение трофейного пространства") и сегодня остается, насколько можно судить, основным содержанием деятельности российского государства, создавшего высокоэффективную модель теневой приватизации общественного достояния, вывоза его в фешенебельные страны и легализации там в качестве личных богатств.

"ЗАВТРА". Но появилась новая риторика, слово "патриотизм" уже не ругательство — он, слава богу, стал нормой.

М.Д. К сожалению, "исправление слов", по Конфуцию, не продолжилось "исправлением дел".

Принципиально важным для понимания современной российской "элиты" представляется ее абсолютная, рабская зависимость от фешенебельных стран. Для мусульман это понятие включает некоторые исламские государства, для тюрков — Турцию, но для основной части "элиты" оно исчерпывается развитыми странами Запада. Несколько попыток диверсифицировать направления вывода капиталов из России, предпринятых в "нулевые" годы, сопровождались меньшими или большими (вплоть до полной потери эвакуированных средств) неудачами, вызванными прежде всего культурными различиями.

Таким образом, российская "элита" не является самостоятельной: будучи всецело зависимой от Запада, она вынуждена выражать его коллективную волю. Именно поэтому более правильно называть ее не "элитой", а "тусовкой", свободной от ответственности перед своей страной и своим народом и в силу этого обладающей уникально высоким уровнем безответственности.

"ЗАВТРА". Но правящая верхушка России сегодня не едина. Ее сотрясает и разрывает бесконечная ожесточенная борьба. Невозможно, мне кажется, говорить о каком-либо единстве, например, Медведева и Сечина, Волошина и Виктора Иванова, Кудрина и Бастрыкина…

М.Д. Разумеется, "элита" не однородна — это же не манная каша. И ее разрывают отнюдь не только коммерческая борьба за те или иные "наиболее сладкие куски России", но и глубокие идеологические, ценностные противоречия.

Одна ее часть, искренне считающая, что смысл жизни человека заключается в материальном потреблении, образовала клан "либералов", подчиненный "фешенебельным странам" всецело и безоговорочно. По сути дела, это "штурмовая пехота" глобального управляющего класса, сейчас яростно атакующая вторую часть "элиты" — "силовиков", объединенных не столько общим происхождением (в ней достаточно и сугубо гражданских людей), сколько пониманием важности не только материального, но и символического потребления, публичного самоутверждения. В результате, если "либералы" подчиняются Западу безоговорочно и всецело, "силовики", подчиняясь, постоянно огрызаются на своих хозяев и самоутверждаются за их счет, что, с учетом деградации западных элит, вызывает у тех вполне естественное раздражение.

Однако никогда не следует забывать, что эти непримиримо враждующие группировки объединены общей государственной моделью разграбления России. Их счета лежат в одних и тех же западных банках, их жены и семьи живут в соседних (а то и одних и тех же) домах, не говоря уже о городах, их дети "учатся" в одних и тех же престижных западных университетах.

Вместе с тем, конфликт между ними вызван не только разной идеологией, но и разрывом, наметившимся внутри западной элиты. Начало их формирования на рубеже 90-х и 2000-х годов сопровождалось бурным подъемом глобального управляющего класса — совокупности международных бизнесменов, политиков, деятелей спецслужб, объединенных единым транснациональным образом жизни и диктуемыми им ценностями. Именно в то время глобальный управляющий класс, отмороженно либеральный по своей идеологии, окончательно возобладал над национальными бюрократиями, даже таких стран, как США.

"Либералы", потерпев поражение во внутрироссийской политике, сохранились благодаря безоговорочному обслуживанию интересов глобального управляющего класса. "Силовики", по старинке ориентируясь на национальные бюрократии, балансировали между США и стремительно, как всплывает атомная подводная лодка, поднимающимся Китаем.

Однако развитие глобального кризиса изменило мировую конфигурацию сил. Как справедливо отмечает Михаил Хазин, основная часть глобального управляющего класса, понимая неизбежность разделения мира на макрорегионы, взяла курс на контроль будущих отношений между ними и на форсированное освоение главного неконтролируемого ими сейчас макрорегиона — Китая. При этом старые конкурентные конфликты отодвинуты на второй план — об этом свидетельствует, в частности, символическое объединение части капиталов семей Рокфеллеров и Ротшильдов.

Противостоящая им группа американских финансистов, чьим основным ресурсом был контроль за эмиссией доллара как мировой резервной валюты, стремится не допустить разделения мира на макрорегионы, так как это приведет к резкому сужению сферы обращения доллара, падению их влияния и глубокой дестабилизации США.

"ЗАВТРА". И как же реагирует на эти тектонические изменения наше руководство?

М.Д. Для сознательной реакции надо думать и прогнозировать, а у нас углублённое изучение систем управления Запада прекратилось, насколько могу судить, со смертью Сталина.

Поэтому данная реструктуризация — как, впрочем, и предыдущие — застигла российскую правящую "тусовку" врасплох. В настоящее время оба ее основных клана пытаются действовать по принципу "ласковое теля двух маток сосет", что в принципе представляется вполне разумным. Однако в перспективе, насколько можно судить, "либералы" будут вытеснены под контроль американских финансистов, выдаивающих из обессилевшей ФРС последние капли былого могущества. "Силовики" же, ориентированные на сотрудничество с Китаем, перейдут под контроль и покровительство глобального управляющего класса, и назначение Сечина главой "Роснефти", ведущей переговоры с ExxonMobil об обмене активами, представляется в этом смысле весьма значимым.

"ЗАВТРА". Давая в начале нашей беседы характеристику российской "элиты", вы говорили не только о разграблении, но и о уничтожении ею России, и это до сих пор вызывает у меня внутренний конфликт. Не слишком ли сильный образ?

М.Д. А это не образ — это констатация факта.

"Уничтожение" в данном случае является не только естественным следствием "разграбления", но и самостоятельным, хотя и не афишируемым (а часто и вовсе не осознаваемым) направлением деятельности. Ведь для безнаказанности воровства надо в первую очередь надежно подавить саму возможность сопротивления этому воровству со стороны ограбляемых. А для этого, в свою очередь, надо всемерно ослабить, раздробить и дезориентировать их, уничтожая тем самым общество и страну. Именно в этом, в частности (а отнюдь не в личных склонностях президента России, как приходится иной раз читать в разного рода пропагандистских статьях), заключается стратегическая причина курса на последовательное уничтожение всех и всяческих институтов гражданского общества.

Политика не только разграбления, но и уничтожения для создания наиболее выгодных и безопасных условий грабежа ведет к тому, что, украв на копейку, российские "эффективные собственники" часто уничтожают общественное достояние на рубль. Это вызывает протест даже в их собственной среде, где за четверть века развития рыночных отношений выросло множество высококвалифицированных управленцев. Не сознавая разрушительного и противоестественного характера деятельности своей социальной группы в целом (ибо для этого надо посмотреть на нее со стороны, что им практически невозможно), ее наиболее компетентная часть все более явно бунтует против разрушительного характера присвоения "советского наследства". Это является   основным противоречием внутри современной российской "элиты".