Газета Завтра 814 (78 2009) - Газета Завтра

И это, судя по всему, не замедлит сказаться уже в самое ближайшее время - например, в ходе Конференции ООН по мировому финансово-экономическому кризису в Нью-Йорке 24-26 июня, российско-американской встречи на высшем уровне в Москве 6-8 июля и саммита "большой восьмерки" (G8) в Л`Акуиле (Италия) 8-10 июля. Не говоря уже о событиях, которые всегда происходят за рамками переговорного формата: наподобие терактов, массовых беспорядков, экономических (и не только) конфликтов с сопредельными странами, коррупционных и прочих скандалов на верхних этажах политической власти, et cetera, et cetera. Так сказать, ждём-с…

СТРАСТИ ПО ДОЛЛАРУ

Конечно, отдельное и центральное место в ходе саммитов ШОС и БРИК занимала проблема реформы международных финансовых отношений и прежде всего - замены доллара США в качестве единственной мировой валюты, - потому что именно в этой проблеме, словно в фокусе линзы, сходятся основные противоречия современного мира.

Весьма показательно, что самым радикальным сторонником отказа от "одновалютного мира" проявил себя Дмитрий Медведев. Именно от него - и далеко не впервые - исходили предложения о создании единой расчетной валюты для стран ШОС и о возможном переходе на расчет в национальных валютах при транзакциях между странами БРИК. Спрашивается, чем можно объяснить такой парадокс: если на международной арене действующий российский президент ведет атаку против американского доллара - не только символа, но и фундамента, на котором выстроено всё здание "глобальной" экономики, идеологическим обеспечением которой выступает либерал-монетаризм, то внутри страны правительство РФ жестко продолжает прежний либерально-монетаристский курс? Что заставляет Медведева оказывать постоянное - пусть риторическое, но всё-таки давление в этом направлении? Некие не известные широкой общественности проблемы с использованием российских активов за рубежом или же еще более тонкие комбинации некоторых международных финансовых институтов, оперирующих сотнями миллиардов и триллионами тех самых долларов, о которых идёт речь?

Так или иначе, но "антидолларовые" инициативы хозяина екатеринбургских саммитов не получили полной поддержки со стороны его гостей, и прежде всего - Китая, накопившего гигантские золотовалютные запасы, номинированные в американской валюте, и вовсе не желающего их досрочного обесценивания, да еще - со своего собственного согласия и в результате своих собственных действий. В результате в официальных документах оказались записаны более взвешенные формулировки, а диверсификация мировой финансовой системы признана необходимой лишь в принципе и в перспективе пока неопределенного будущего. На которое - и вот это уже совершенно точно - всё большее влияние будут оказывать страны ШОС и БРИК с Китаем в качестве основного "центра силы".

Поэтому при оценке того, что произошло в Екатеринбурге 15-16 июня сего года, невольно вспоминаются гениальные пушкинские строки:

"Так дремлет недвижим корабль в недвижной влаге,

Но чу! - матросы вдруг кидаются, ползут

Вверх, вниз - и паруса надулись, ветра полны;

Громада двинулась и рассекает волны…"

Да, громада двинулась…

"Плывёт. Куда ж нам плыть?.."

Роман Алипов ДАЛЬ ПАМЯТИ К 70-летию боев на Халхин-Голе

Представления о Второй мировой войне, как правило, концентрируются у нас вокруг событий на европейском театре военных действий. И это выглядело бы вполне резонно, учитывая, что именно там произошло главное столкновение войны: между СССР и гитлеровской Германией. Однако в последние годы все чаще при помощи такой концентрации либеральные историки решают свои задачи - используя польский вопрос, они обвиняют СССР в союзничестве с фашистами. События 1939 года вырываются из мирового контекста, как будто вся мировая война заключалась в разбирательстве: кому должна принадлежать Польша. А как же остальной мир? Такая у нас нынче история - остального мира как будто и не было.

В значительной степени это делается для отвлечения внимания от Мюнхенского сговора - позорной, омерзительной страницы в истории западных демократических держав. Позорной не столько потому, что Англия и Франция пошли на соглашение с фашизмом - тогда еще можно было говорить, что чемберленовская братия не знала об истинном лице Гитлера. Мюнхенский сговор омерзителен как проявление невиданной в истории человечества трусости: не в силах бороться со сталинской Советской Россией западные державы попытались натравить на нее Германию. Ведь Мюнхен показал, что СССР остался в полном одиночестве перед лицом гитлеровской угрозы - отнюдь не только за польскими границами. Благодаря союзу Германии и Японии, а также фактической поддержке, оказанной этому союзу в Мюнхене ведущими капиталистическими державами враг окружил нашу страну со всех сторон - от Финляндии и до Аджаристана и Месхетии, от Восточного Туркестана и до Приморья. Такова была ситуация 1939 года, в которой Сталин должен был действовать на разрушение этой изоляции любой ценой. И как это удалось? Пактом с Германией? А почему Гитлер тогда остановился на Польше и не пошел дальше на Восток, имея за спиной мюнхенский тыл? Если забыть в польских проблемах обо всем остальном мире, то понять это никак не получится.

Чтобы увести внимание от реального масштаба Второй мировой войны, используется тема ее начала. Велик соблазн взять какой-нибудь день и назначить его отправной точкой - вот оно, начало! Пляшем от него, как от печки, не обращая внимания ни на что другое…

И не только пляшем. Но еще и вопим. Что в ту войну СССР вступил в союзе с гитлеровской Германией, поскольку началась она в сентябре 1939 года и так далее, и тому подобное. В ответ таким "историкам" скажем: окститесь, еще за два года до германской агрессии в Европе советские войска били ближайшего союзника Германии - Японию, рвавшуюся в западный Китай, в Синьцзян-Уйгурский район к почти не защищенной линии наших среднеазиатских погранзастав. Били ярко и эффективно - в том числе уничтожая поставленные немцами вооружение и припасы. Был союз Германии и Японии, или не было его, "историки"? А при чем тут тогда мифический "союз" Третьего Рейха с СССР, с чего пакт о ненападении (с какими бы то ни было протоколами) вдруг стал союзным соглашением? Юридически - никак, а фактически в Китае несколько лет до заключения пакта шли тяжелейшие бои с союзником гитлеровцев. Иногда на это говорят, что в Китае сражались советские волонтеры, а не регулярные войсковые части. Что ж, это хороший повод вспомнить и других героев.

Да, в этом году исполняется 70 лет с начала Второй мировой войны. Но почему мы говорим о 1 сентября как о первом её дне? Война закончилась не в Германии, и не там следует искать её начало.

В мае 1939 года советские войска находились в Монголии официально (в соответствии с договором о взаимопомощи от 12 марта 1936 г.). И если в первые десять дней войны на Халхин-Голе японцы атаковали только монгольские соединения, то 21 мая атаке подвергся СССР. В тот день японские истребители сбили легкий штурмовик Р-5Ш (экипаж: Супрун, Архипов) из 150-го бомбардировочного авиаполка советских ВВС, направлявшийся в расположение 6-й монгольской кавалерийской дивизии. Пилот - старший лейтенант Николай Ульянович Супрун - погиб. Вполне можно считать, что с этого момента и началась мировая война - между гитлеровским блоком и СССР. Можно, но дело не в этом. Чего хотят либеральные историки? Чтобы мы забыли о главном, и спорили только о международно-правовой казуистике.

Необходимо вспомнить не о договорах или пактах, а о тысячах красноармейцев, погибших тогда на реке Халха, прикрывая нашу Родину от удара гитлеровских союзников. Милитаристскую Японию вроде бы нельзя называть фашистским государством, но кто сомневается, что, прорвись японцы тогда в Забайкалье, и Гитлер пришел бы к Москве. Всё лето 39-го он ждал, когда Красная Армия начнет передислокацию на Восток громоздких, неповоротливых мехкорпусов - болезненного детища Тухачевского. После этого Гитлер на плечах разгромленных поляков намеревался взломать Линию Сталина. Но он не дождался своего, и этим мы обязаны тем, кто пал и победил на Халхин-Голе.

Конечно, не хочется обострять отношений с Японией, для которой бои на Халхин-Голе - это всего лишь серия "Номонганских инцидентов". У них всё - инциденты, как Южные Курилы - "северные территории". Резня в Нанкине - инцидент (сколько там было убито китайцев? Что-то около полумиллиона, нет?), потери японской армии в 60 тысяч человек на Халхин-Голе против чуть более 12 тысяч советских потерь - тоже инцидент (а 60 тысяч польских потерь в сентябре 1939 года тогда что такое?). Российские власти проявляют удивительное расположение к нашим восточным соседям относительно некоторых из таких инцидентов, но как-то забывают о своих воинах, погибших за то, чтобы рубеж японской угрозы был отодвинут за Южные Курилы.