Несостоявшаяся информационная революция. Условия и тенденции развития в СССР электронной промышленности и средств массовой коммуникации. Часть I. 1940–1960 годы - Николай Симонов

По подсчетам специалистов, в начале XX века объём знаний удваивался каждые 50 лет. В настоящее время удвоение объёма научной информации занимает всего лишь один год, а по существующим прогнозам в недалёкой перспективе объём информации будет удваиваться за один месяц (!). В наиболее развитых странах уже сейчас общий прирост ВВП происходит в большей части за счёт роста производства информации (знаний). Соответственно, в эту сферу направляются и наибольшие капиталовложения – публичные – через бюджет, и скрытые – через инвестиционные и благотворительные фонды транснациональных корпораций.

Распоряжением Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815–р утверждена 10–летняя программа «Информационное общество». Проекты, предусмотренные программой, разделены на две подгруппы: государственные и общественные. Первые, в основном, должны повышать эффективность работы федеральных и региональных органов государственного управления, вторые – обеспечивать доступ граждан к современным IT-сервисам.

Конечная цель программы – сокращение объема временных ресурсов, которые граждане тратят на получение государственных услуг, и обеспечение равенства граждан в получении ими необходимой информации. Расходы федерального бюджета на «Информационное общество» оцениваются в 123,1 млрд. руб. ежегодно. Кроме того, в построении «информационного общества» будет активно участвовать бизнес. Разработчики программы рассчитывают, что внебюджетные расходы ежегодно будут составлять 200 млрд. руб. Не менее половины вышеуказанных средств будет потрачено на организацию производства отечественного телекоммуникационного оборудования.

С 1961 по 1991 годы советская электронная промышленность производила почти все виды электронных приборов, и СССР входил в тройку ведущих мировых производителей, занимая второе место по изделиям военного назначения и третье – по изделиям индустриального и бытового назначения. За этот период количество предприятий отрасли увеличилось более чем в 10 раз – до 816, в том числе 232 НИИ и КБ. Объем научных и технологических работ вырос в 35 раз, основные промышленные производственные фонды – в 50 раз, объем производства – в 185 раз.[29]

Несмотря на отставание от Запада в разработке цифровой электронной техники, особенно, систем связи и управления, советский ВПК удачно компенсировал слабые стороны своего радиоэлектронного вооружения лучшей продуктивностью технических решений и более высокой, чем на Западе, степенью учета реальных боевых условий, в которых эти системы должны применяться.[30]

За десятилетие экономических реформ (1990-е годы) от былых успехов и достижений советской электроники почти ничего не осталось, поэтому возникает закономерный вопрос: Почему самая передовая и высокотехнологичная отрасль советской промышленности не смогла адаптироваться к новым условиям и уступила позиции на потребительском рынке иностранным товаропроизводителям?

Большинство экспертов склоняются к мнению, что основной причиной упадка отечественной электроники была ее «милитаризованность». В результате резкого сокращения государственного оборонного заказа отрасль лишилась финансирования и государственной поддержки базовых критических технологий. С этим трудно спорить, так как известно, что например, в США главным заказчиком на продукцию электронной промышленности является государство. Однако следует заметить, что именно американские военные программы по освоению космоса и созданию высокоточного оружия способствовали интеграции электросвязи, электроники и вычислительной техники в современные информационно-коммуникационные технологии, из которых, как из материнской клетки, затем возникли ноутбуки, айпэды, смартфоны, плееры и прочие электронные бытовые устройства нашего времени.

Начнем историографический обзор работ по истории отечественной электроники с констатации необъяснимого факта. Ни один из руководителей советской электронной промышленности не опубликовал мемуаров. Отчасти этот пробел восполнили Ирина Радунская, С. А. Гаряинов и А. А. Шокин (сын Министра электронной промышленности СССР Александра Ивановича Шокина).[31] Член-корреспондент Национальной академии наук Украины Б. Н. Малиновский положил начало историографии истории отечественной вычислительной техники (монографии о С. А. Лебедеве, В. М. Глушкове и других пионерах советской технической кибернетики).[32]

С 1998 г. в России выпускается научно-технический журнал «Электроника: Наука, Технология, Бизнес», в котором под рубрикой «История электроники» регулярно выходят статьи, посвященные великим открытиям и изобретениям в области вакуумной и полупроводниковой электроники, электросвязи и вычислительной техники. Авторы статей – ведущие эксперты российского электронного сообщества – дают объективную оценку вклада советских ученых и научно-производственных организаций СССР в разработку научных идей и технологических процессов, способствовавших появлению новых областей, разделов и направлений электроники – основной магистрали научно-технического прогресса нашего времени.

Весомый вклад в реконструкцию знаковых событий и существенных обстоятельств истории электроники вносят наши ветераны. Особую дань уважения следует принести авторам воспоминаний, работавших на предприятиях Научного Центра микроэлектроники в Зеленограде и наукограда Фрязино.[33] Для тех, кто имеет хоть какое-то представление о «режимных» требованиях, существовавших во времена СССР на оборонных предприятиях, НИИ и КБ, понятно, что никаких документов служебного пользования вынести с работы было невозможно. При отсутствии личных архивов ветеранам электропрома приходится полагаться на собственную память, которая, как известно, избирательна и порой обманчива.

Юрий Ревич, обозреватель «Новой газеты», выносит «ветеранской» историографии отечественной электроники хоть и справедливый, но слишком суровый, на наш взгляд, приговор:

«Характерная особенность такого рода мемуаров – читателя заваливают перечислением проектов, организаций, географических пунктов, дат, фамилий и прочими подробностями. Все это говорит о сути проблемы не больше, чем перечисление номеров полков, дивизий, корпусов и их командующих о значении той или иной битвы в ходе войны».[34]

В 2009 г. бывший начальник Главного научно-технического управления Министерства электронной промышленности СССР В. М. Пролейко организовал Редакционный совет, который выступил с инициативой о выпуске серии научно-технических сборников под общей рубрикой «Очерки истории российской электроники». В 2009–2011 гг. в издательстве «Техносфера» вышли четыре сборника «Очерков»:

• «Очерки истории российской электроники. Выпуск 1. 60 лет отечественному транзистору»;

• «Очерки истории российской электроники. Выпуск 2. Электронная промышленность СССР. 1961–1985. К 100–летию А. И. Шокина»;

• «Очерки истории российской электроники. Выпуск 3. Истоки российской электроники. К 120–летию ОАО «Светлана».

• «Очерки истории российской электроники. Выпуск 4. К 50–летию электронной промышленности».

Составителю (В. М. Пролейко) и редактору (Б. М. Малашевичу) сборников удалось привлечь к написанию статей и сообщений десятки авторов из числа бывших ответственных работников Минэлектропрома СССР, в разное время занимавших должности от замминистра до руководителя НИИ или производственного предприятия.

По жанру эти книги похожи на «пересекающиеся мемуары» (англ. cross memoir series). Статьи и сообщения авторов сгруппированы по отдельным научным темам, производственно-технологическим проблемам и историческим периодам, но, к сожалению, читателю не приходится сопоставить разные точки зрения по одному и тому же вопросу. При всем уважении к авторам приходится констатировать, что при изложении фактов-событий большинству из них не удалось отойти от привычной формы отчета или доклада о проделанной работе на каком-нибудь партийном или производственном совещании. Совершенно недостаточно использованы исторические документы и статистические данные. Военные аспекты электроники либо замалчиваются, либо излагаются крайне осторожно. Экономические проблемы отрасли вообще не затрагиваются.

Из зарубежных новинок следует отметить работы Мануэля Кастельса, в которых анализируются объективные причины того, почему Советский Союз не смог перейти в стадию полноценного «информационного общества».[35] В кругах западной буржуазно-либеральной общественности этот автор считается «социологом-постмарксистом». В качестве официального советника российского правительства в 1991–1993 гг. Кастельс имел возможность посещать предприятия и организации советской электронной отрасли, наблюдать их развал и собирать сведения о научно-техническом потенциале бывшего СССР. Подлинная причина деградации российской электроники, по мнению Кастельса, произошла отнюдь не из-за экономического хаоса и полукриминальной приватизации, а из-за того, что «Советский Союз пропустил революцию в информационных технологиях, которая сформировалась в мире в середине 1970-х».