Изменение ума. Заметки о прошлом, настоящем и будущем русского государства - Григорий Кузьмин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Многие интеллектуалы сейчас называют ошибочной тринадцатую статью российской Конституции, запрещающую государственную идеологию. Подкрепляют свою точку зрения они тем, что запрет на идеологию – это тоже идеологический выбор, причём выбор в пользу претендующего на универсальность либерализма. Нет, не совсем верно. Данная статья Конституции появилась не просто так, она введена теми, кто живо понимал, что такое политическая идеология и какое разрушительное действие она оказывает на духовный мир общества, какой катастрофой оборачивается её крах. В тот момент у авторов Основного закона был перед глазами свежий пример и идеологического государства, и идеологизированного общества. Сегодня мы заново возводим идеологическую конструкцию, основанную уже на традиционных ценностях, консерватизме и русском национализме, но это снова путь в никуда. Отказ от идеологии – это не обязательно выбор в пользу либерализма: есть и другие универсальные идеи, открытые и гуманные.
* * *
И всё-таки завершить этот раздел следует мыслью о том, что нам нужно избавится от слишком пристального внимания к истории, ведь споры о различных трактовках прошлого ничего не изменят в нас самих. Нам нужно больше думать о настоящем: не о том, почему мы стали такими, какие мы есть, а о том, какие мы есть. История как почти точная наука важна только для учёных, для всех остальных важнее даже не то, что было на самом деле, важно то, что есть сегодня в нас самих, что заставляет видеть прошлое под тем или иным углом зрения. К вопросу о том, почему мы воюем с украинским режимом, не нужно привлекать Степана Бандеру. К вопросу о том, почему мы воюем с Западом на информационном фронте, не нужно привлекать всю тысячелетнюю историю наших запутанных взаимоотношений, начиная с Александра Невского. Вы удивитесь, но практически ничего из этого не имеет отношения к нынешнему поколению. Да, я – это сумма всех моих предков. Но я – это всё же я, а не все мои предки. У меня собственные мотивы деятельности, собственные цели и задачи, собственные достоинства и недостатки. История имеет значение только до того момента, пока силой инерции она управляет настоящим, после преодоления силы инерции она становится не более, чем музееведением. Изучение семейного опыта, генеалогии, истории – это удел детских и юношеских лет, когда мы ограничены в возможности участия в реальной жизни; для взрослых же людей важнее осознанное целеполагание, активная работа над собой и преображение мира на основе выработанных внутри личности ценностей. Таков удел сильных людей. Таков и удел великих народов.
Роль В. В. Путина в истории
Фигура Владимира Владимировича Путина является, бесспорно, ключевой в новейшей России, причём с сáмого его появления на авансцене истории. Очень давно нашей страной не руководили харизматичные вожди, способные повести за собой народ, формирующие стратегии развития и вызывающие уважение на международной арене. Это человек, которым можно по праву гордиться и на которого можно равняться, квинтэссенция лучших качеств советского человека. Появление его на политическом олимпе на излёте 1990-х годов не случайно – это показатель того, что история Советской России не была пустой и бесплодной, что советская идеология была способна формировать цельную личность с позитивным отношением к миру, а не только воров и проходимцев. И история 1990-х годов, и история 2000-х берут своё начало в советский период, и Б. Н. Ельцин со своим окружением, и В. В. Путин со своими соратниками представляют собой продолжение двух тенденций развития позднего Советского союза, хоть и с разным отношением к государству и с разными личными качествами.
Сам В. В. Путин – это острейшая реакция на кризис либеральных реформ и деградацию государственности в последние десятилетия двадцатого века, это острейшая потребность остановить распад страны и прекратить западное вторжение в русские души и русскую жизнь. Политика В. В. Путина была той же шоковой терапией для нашего народа и нашего государства, что и предшествовавшие ей реформы отечественных либералов, только уже с противоположным знаком, это была попытка спасти то, что можно спасти и вывести страну из состояния клинической смерти. Реанимационные мероприятия президента прошли потрясающе успешно, россияне, уже почти попрощавшиеся со своей страной, смогли вздохнуть спокойно и начать строить свою жизнь. В 2000‑е годы популярность В. В. Путина и неподдельная симпатия показывали признательность народа ему за то, что он сделал.
Однако в 2012 году, когда В. В. Путин вернулся на пост президента после четырёхлетнего перерыва и работы на посту председателя Правительства, что-то заметно изменилось. Вообще говоря, это очень странно, ведь В. В. Путин остался совершенно прежним: те же слова, те же интонации, та же харизма, те же действия, направленные на укрепление страны. Но народ тогда оказался расколот, и значительная часть населения страны совершенно не обрадовалась его возвращению. Сейчас мы уже не особенно задумываемся об этом, так как последовавшие позднее громкие события нашей истории: и Евромайдан, и присоединение Крыма, и противостояние с Западом – отвлекли наше внимание от тех внутриполитических вопросов, но об этом, однако, стоило бы размышлять. Сегодня мы в траектории привычного, патриотического, стиля мышления, думаем о том времени как о попытке Запада вмешаться в нашу внутреннюю политическую жизнь и через своих агентов влияния: либералов и бесчисленные некоммерческие организации – свергнуть В. В. Путина, организовав подобие Евромайдана, произошедшего полутора годами позднее. Мы убеждены в том, что Запад пытался избавится от ненавистного ему лидера, бросившего вызов западной глобализации.
Я не отрицаю возможных попыток стран Запада повлиять на ситуацию в России, но, во-первых, полагаю, что дело не в том, что В. В. Путин возглавил международный фронт борьбы народов против западных угнетателей, а в
