Ветвления судьбы Жоржа Коваля. Том III. Книга I - Юрий Александрович Лебедев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
258
Главная специфика ГРУ – секретность его деятельности. Целью же настоящей книги является выявление всей полноты человеческих качеств Жоржа Абрамовича. И эта цель исключает какую бы то ни было секретность. Именно поэтому я ни в коем случае не хочу ни знать никаких секретных источников, ни использовать их в книге. Конечно, в архивах ГРУ есть множество интересных для меня материалов. Но хочу верить, что когда они будут рассекречены, то только дополнят мозаику портрета Жоржа Абрамовича деталями, не изменив общей картины, полученной из «открытых источников».
259
Источник фото: Архив автора. Фото Ю.А. Лебедева.
260
Лев Владимирович Гришин.
261
А.П. Федосеев, сотрудник кафедры ОХТ.
262
Источник фото: Архив автора. Фото Ю.А. Лебедева.
263
Источник фото: Архив автора. Фото Ю.А. Лебедева.
264
Источник фото: Архив автора. Фото Ю.А. Лебедева. Отец Василия Ильича – Кузин Илья Николаевич – во время войны был руководителем группы подрывников волоколамского партизанского отряда.
265
Имя проф. М.С. Акутина не случайно вспомнилось Александру Петровичу. За несколько дней до нашей беседы в РХТУ состоялось торжественное заседание, посвящённое 100-летию со дня его рождения. И анонсировалось оно так: «6 декабря 2013 года в 14:00 в Актовом зале им. А.П. Бородина РХТУ им. Д.И. Менделеева состоится заседание, посвященное 100-летию со дня рождения ученого, педагога, инженера, лауреата Государственной премии, Почетного химика СССР, основателя и заведующего первой в СССР кафедры технологии переработки пластмасс, доктора технических наук МОДЕСТА СЕРГЕЕВИЧА АКУТИНА».
266
К этому времени проф. А.Г. Атанасянц был уже и Лауреатом Премии Совета Министров СССР, и кавалером нового российского «Ордена Дружбы», и автором более 190 научных трудов…
267
Разумеется, есть и другие ветви альтерверса, с другой реакцией на это событие. Вот как образно характеризует их Владимир Викторович Меньшиков, д.т.н., проф. РХТУ им. Д.И. Менделеева и МГУИЭ, проф. ОТУ (Чехия). Со свойственной ветерану-кавээнщику прямотой и экспрессией он вспоминает свои впечатления о реакции менделеевцев на Указ о присвоении Жоржу звания Героя России так: «Все офонарели, челюсти отвисли… Ходили, выпучив глаза и бормоча: «Ты знаешь?!.. Ты знаешь!?»»… (Беседа 16.09.14, аудиозапись из архива автора).
268
«Мёртвый сезон», художественный фильм о советских разведчиках, режиссёр Савва Кулиш, авторы сценария Владимир Вайншток и Александр Шлепянов, студия «Ленфильм», 1968 г.
269
Примечание А.Ж. А вот этого мы, к сожалению, так и не проверили… <Провести полноценный поиск, действительно, пока не удалось. Попытка же выяснить вопрос «с ходу» к успеху не привела. В интернете есть указание на то, что в.ч. 38729 – это ГРУ ГШ (http://www.angrapa.ru/forum/topic23s844.html). Но даже на специальном сайте «Войсковые части РФ» на странице, посвящённой части 38729 сказано: «Данные о данной части в базе отсутствуют!!!» (http://l.dameskort.ru/vch38729.html). – Ю.Л. >
270
Это обещание было выполнено. Письмо Ж.А. Коваля из Нью-Йорка Людмиле Александровне в Уфу опубликовано в статье: Ю.А. Лебедев, Г.И. Коваль, «Пищать нельзя…», Исторический вестник РХТУ им. Д.И. Менделеева, № 44, 2014 г, с. 20–21.
271
Это не совсем так. Работая над текстом этой беседы, я выяснил, что Арнольд Крамиш действительно принял участие в работе международного симпозиума «Наука и общество: история советского атомного проекта (40-е – 50-е годы)» (ИСАП-96), проходившем в Дубне 14–18 мая 1996 года. Но, как следует из публикации его доклада на тему ««Утерянный» Лос-Аламосский доклад Смита. Исторические последствия» (опубликован и в оригинале и в переводе в 3 томе Трудов симпозиума – «Труды международного симпозиума ИСАП-96», М., ИздАТ, 2003, 416 стр. на стр. 197–199 и 364–367 соответственно), доклад во время симпозиума не был оглашён. Это следует из такого пассажа в опубликованном тексте: «Один из важных выводов, который можно извлечь из симпозиума, состоявшегося в мае 1996 г. в Дубне, состоит в следующем…». Значит, Крамиш прислал этот доклад для публикации уже после завершения работы симпозиума. В ходе же работы симпозиума он, вероятно, решал другие задачи, среди которых – и об этом можно судить с большой долей уверенности – поиск информации и возможности встречи с Жоржем Абрамовичем. Эту задачу Крамишу решить не удалось. И отзвук досады об этом виден в тексте опубликованного доклада. Приведённая выше цитата продолжается у Крамиша следующим образом: «Большинство американских и британских терзаний по поводу того, что могла бы рассекретить публикация доклада Смита, были напрасными, поскольку в то время почти полностью отсутствовали сведения о масштабах деятельности советской атомной разведки». Вряд ли кто-то из историков и учёных, принявших участие в симпозиуме, мог догадываться об истинных масштабах такой деятельности точнее, чем сам А. Крамиш. Он уже знал, что Жорж Абрамович был советским атомным разведчиком, знал уровень доступной ему информации, отлично знал аналитические способности своего сослуживца по Ок-Риджу, и, конечно, – я в этом уверен! – как историк очень хотел склонить Жоржа Абрамовича при личной встрече взорвать «информационную бомбу» на симпозиуме. Американский характер Крамиша жаждал сенсации! Как было бы хорошо доказать американским и британским коллегам всю мелочность их «терзаний» на фоне его – Арнольда Крамиша! – успеха и как участника эпохальных событий, и как их историка. Поэтому и приехал в Дубну без подготовленного доклада – надеялся сотворить сенсацию «on line». Однако в 1996 г. что-то «не сложилось»… Не знаю, привело ли бы это
