Том 11. Публицистика 1860-х годов - Федор Достоевский

69

Какого черта! (франц.).

70

Нам кажется, что молодой романист, доставивший нам «Щедродарова», не умеет изображать характеров. Щедродаров из 1-й главы не может так говорить, как он теперь говорит, это уже не художественно. Впрочем, это роман сатирический, роман-карикатура, и в своем роде всё это верно. Ред.

71

В обеих статьях «Современника» есть только одно серьезное место. Это знаменитый пункт — «о яблоке натуральном и яблоке нарисованном», составляющий почти всю сущность нигилистического воззрения на искусство. «Современник» выказал в своем возражении всю бедность своего понимания этого вопроса. А между тем вопрос слишком важный, и мы непременно намерены, в скором времени, поговорить о нем обстоятельнее — собственно ради важности вопроса.

72

Выражение «дуракова плешь» было употреблено однажды прошлого года, неизвестно для какой красы, в «Современнике». Один из сотрудников наших, И Г. Долгомостьев, написал тогда же против некоторых мнений «Современника» научно полемическую статью, нарочно назвал ее, пародируя «Современник», «Сказание о дураковой плеши», подписался псевдонимом: Игдев и поместил ее, прошлого же года, в нашем журнале. «Современник», как я догадываюсь, приписывает эту статью мне и вот почему, при обругивании моего доктора, употребил слово «дуракова плешь», а не другое какое ругательство. Но дело не в ругательном слове, а для чего ругать моего доктора?

73

Ма́стеры не значат, впрочем, мастера́. Делаем это примечание собственно для не знающих английского языка.

74

Памятный «Современнику» сотрудник наш, г-н Игдев, доставил еще в прошлом месяце в нашу редакцию учено-полемическую статью о предпоследней ругани «Современника», с эпиграфом из Островского: «Да вы не очень, а то я испугаюсь». Но мы не напечатали тогда эту статью собственно потому, что она уж очень снисходительна к «Современникам», ибо г-н Игдев сам с ними схватывается и даже ругается; ну а уж это значило их баловать. Но в статье этой есть трактат о стрижах, из которого мы и берем два-три места на выдержку:

«Стриж — птица весьма почтенная и, как всем известно, хорошую погоду предвещающая… Это так называемая „береговая ласточка» (Hirundo riparia Cuv.), русское название которой — стриж — происходит от корнястри, означающего быстроту (Вспомните в «Слове о Полку Игореве»: «Се ветры, Стрибожи внуци, веют с моря стрелами» и проч., или прочтите объяснение этого места у г-на Буслаева*). Такое название дано им по изумительной быстроте их полета, о котором обыкновенно говорится: „стрижимелькают“.В общей родовой характеристике Кювье говорит о них*, что их кости „indiquent, même dans le squelette, à quel point ces oiseaux sont disposés pour un vol vigoureux“, то есть показывают даже в скелете, до какой степени способны эти птицы к могучему полету. Скажите, пожалуйста, что же бранного и обидного в названии „стрижи“? Я решительно теряюсь в догадках»…

И т. д. Тут уж почтенный автор начинает с нимисхватываться. Но вот еще выдержка:

«…Значит, что же дурного в стрижах? Уж не то ли, что они истребляют насекомых? Удивительно, как не пришло вам на мысль, что, воспользовавшись вами же данным прозвищем, мы сравним вас с насекомыми, которые, завидя страшную для них птицу…» и т. д. и т. д. Тут опять схваточка.

75

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. M. Достоевского. СПб., 1883. С. 221.

76

Ф. M. Достоевский: Статьи и материалы. Л.; M., 1924. Сб. 2. С. 566.

77

См.: Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. M. Достоевского. СПб., 1883. С. 177.

78

Там же. С. 199–200.

79

Дружинин А. В. Собр. соч. СПб., 1867. T. 8. С. 588–589.

80

Сев. пчела. 1860. 8 окт. № 233.

81

См.: Современник. 1860. № 2. С. 365–373

82

Там же. № 2. С. 366–367.

83

Там же. № 9. С. 143.

84

Там же. № 10. С. 406–407.

85

Там же. 1861. № 1. „Свисток“. № 7. С. 45.

86

Чернышевский H. Г. Полн. собр. соч. M., 1950. T. 7 С. 950, 952.

87

Там же. С. 956.

88

Отеч. зап. 1861. № 2. С. 76–77.

89

Моск. ведомости. 1860. 23 ноября. № 254. «Литературные заметки».

90

Тарле E. В. Самодержавие Николая I и французское общественное мнение // Былое. 1906. № 10. С. 148. Среди тенденциозных западных книг и памфлетов 50-х годов наиболее значительны: Жермена де Ланьи «Кнут и русские» (Lagny Germaine de. Le knout et les russes. Moeurs et organisation de la Russie. Paris, 1853); Луи Люрэна «Русский манекен» (Lurin Lous. Le mannequin russe. Paris, 1854) и др.

91

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. M., 1900. T. 1. С. 32.

92

Там же. С. 10.

93

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. M., 1955. T. 10. С. 20–22.

94

Сев. пчела. 1845. 25 мая. № 116. С. 461; 23 июня. № 140. С. 559.

95

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. M., 1956. T. 9. С. 240.

96

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. M. Достоевского. СПб, 1883. С. 240.

97

Григорьев А. А. Воспоминания. M.; Л., 1930. С. 441.

98

Там же. С. 25, 139.

99

Браня «тушинцев» и их вожака Добролюбова, Григорьев откровенно радовался статье Герцена "Very dangerous!!!", называя ее автора «лондонским консерватором» (там же. С. 212).

100

Герцен А. И. Собр. соч. M., 1956. T. 7. С. 149.

101

Там же. M., 1956, T. 9. С. 185.

102

Там же. M., 1958. T. 14. С. 183.

103

Салтыков-Щедрин M. E. Полн. собр. соч. M., 1965. T. 2, С. 114.

104

Там же. С. 277.

105

Сев. пчела. 1861. 9 марта. № 54. С. 214.

106

Моск. ведомости. 1861. 17 янв. № 13. «Литературные заметки».

107

Современник. 1864. № 7.

108

Рус. вести. 1863. № 5. С. 404.

109

Отеч. зап. 1861. № 2. Отд. 3. С. 82–83.

110

Следственное дело M. M. Достоевского-петрашевца // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1974. T. 1. С. 263.

111

Пантеон. 1848. T. 2, кн. 3. С. 92-102.

112

Там же. С. 95–96.

113

Светоч. 1860. № 3. С— 1 36.

114

Там же. С. 16–17

115

См. об этом: Jackson Robert Louis. Dostoevsky's quest for form: A study of his philosophy of art. New Haven; London, 1966.

116

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. M. Достоевского. СПб. 1883 С. 172.

117

СПб. ведомости. 1860. 30 ноября. № 261

118

Дружинин А. В. Собр. соч. СПб., 1867. T. 7. С. 227.

119

Там же. С. 227–228.

120

Там же. С. 214.

121

Там же.

122

Рус. слово. 1859. № 2. С. 76.

123

Там же. С. 64.

124

СПб. ведомости. 1860. № 263. «Литературная летопись»

125

Панаев И. И. Собр. соч. M., 1912. T. 5. С. 625.

126

Там же. С. 626, 627.

127

Светоч. 1861. № 1. С. 34.

128

См.: Фридлендер Г. M. У истоков «почвенничества» (Ф. M. Достоевский и журнал «Светоч») // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. 1971. № 5. С. 405.

129

Светоч. 1860. № 1. С. 71.

130

Там же. № 4. С. 76.

131

Там же. № 10. С. 42.

132

Там же. С. 45.

133

Там же. С 47–48.

134