Кроме Стоунхенджа - Джеральд Хокинс

Прежние авторы считали, что диаметр кольца Обри равен 87,8 м. намерения по новому плану дали 86.9 м. Диаметр сарсенового круга составляет 30,2 м при измерении до центров камней и 29,7 м до их внутренних граней.

Неожиданностью явился уклон местности – невнимательный турист видит обычно совершенно горизонтальный участок площадью почти с гектар. Всмотревшись пристальнее, можно заметить некоторую скошенность к Пяточному камню – «легкий уклон», по выражению Генри Брауна. На самом же деле юго-восточный край имеет высоту 103,3 м над уровнем моря (горизонталь 339), а у начала Аллеи высота над уровне моря составляет уже 101,2 м (горизонталь 332). Понижение равно 2,1 м – уклон составляет 1: 55, т. е. более 1°.

В результате строителям Стоунхенджа приходилось разрешать две добавочные трудности. Во-первых, уклон усложнял перетаскивание камней. Во-вторых, неровная поверхность не очень-то удобна для установки вех, отмечающих направления на отдельные точки горизонта.

Что касается первой трудности, то у инженеров каменного века был простой и практичный выход – добавить еще людей к канатам.

Со второй трудностью можно было справиться по-разному.

Силбери-Хилл, по объему вполне сопоставимый со второй пирамидой в Гизе, – яркое свидетельство того, какие горы земли были способны перемещать неолитические строители. Следовательно, они вполне могли бы выровнять поверхность внутри кольцевого рва, например соорудив у входа клинообразную насыпь высотой в рост человека. На это потребовалось бы около 7500 кубометров насыпанного материала, т. е. всего лишь втрое больше, чем было вынуто, когда копался ров. Либо северо-восточную часть мелового вала можно было сделать выше, так, чтобы весь гребень вала был совершенно горизонтален. Или, наконец, уклон можно было компенсировать, делая вехи-монолиты соответственно выше.

Строители Стоунхенджа не стали выравнивать почву. Как уже говорилось, не исключено, что они выровняли гребень вала. Нынешний изъеденный эрозией вал понижается в соответствующем месте только на 1,5 м, а не на 2,1 м, как поверхность почвы. Вполне возможно, что гребень вала был «отъюстирован» для создания правильной линии видимого горизонта.

И, во всяком случае, они, безусловно, компенсировали уклон, увеличивая высоту камней. В этом можно убедиться при помощи нового плана с размеченными высотами и горизонталями. Вершина Пяточного камня находится на высоте 105,03 м над уровнем моря (отметка 344,6) и 4,69 м над уровнем почвы. Уклон дополнительно компенсируется разницей между высотой открытой части камня и человеческим ростом.

Выравнивая вершины камней, а не уклон, строители избежали огромных земляных работ. А в результате веха, отмечающая восход Солнца, стала поистине грандиозной. Если бы вместо Пяточного камня этой вехой служил какой-нибудь обрубок, который можно было бы установить на место без особых затруднений, Томас Гарди уже не написал бы: «Гигантский, похожий на язык пламени камень Солнца», рисующийся «черным силуэтом» на фоне «светлеющего неба». Вид сквозь восточные арки утратил бы свою величественность. Выбор, сделанный строителями, их решение не выравнивать площадку намеренно или случайно способствовало особенно гармоничному сочетанию земли и неба.

Еще один камень, находящийся далеко от центра, – камень № 93 – проецируется почти точно на горизонт, если смотреть на него от № 91. Этот последний упал и теперь лежит за кругом. Его высота над землей, пока он еще стоял, равнялась 2,7 м. Более значительная высота камня № 91 компенсировала уклон почвы.

Исходя из предположения, что монолиты устанавливались так, чтобы их вершины лежали точно или почти точно на линии горизонта, мы можем далее заключить следующее: камень, когда-то стоявший в яме на бугре № 92, имел в длину 488 см и возвышался над почвой на 320 см, если смотреть на него от № 93. Монолит № 94 поднимался над землей на 2,4 м (определить его полную длину мы пока не можем, поскольку его яма еще не раскопана). Лунные столбы в лунке А должны были достигать в высоту добрых четырех с третью метров, а установленные у входа – более трех с половиной метров.

Рис. 10. Гипсометрический план Стоунхенджа.

Эти элементарные выводы в духе Шерлока Холмса доказать невозможно, поскольку и камни, и столбы бесследно исчезли, но с астрономической точки зрения было бы вполне разумно с помощью вертикальных перемещений точно подогнать монолиты по линии горизонта, словно уровень оптического прицела орудия.

Критики астрономической теории ломали мегалитические копья из-за так называемых погрешностей в направлениях. Для физика после того, как все данные получены и проанализированы, погрешность есть погрешность, и только. Если 30-тонная глыба, когда на нее смотрят издали, отклоняется от назначенной оси на полметра, на один-два солнечных диаметра (а в окружности горизонта укладывается 720 этих диаметров), то на мой взгляд, тут нет никакого смысла гадать, каким образом и из-за чего возникла эта погрешность. (Попробуйте представить себе, какова была бы реакция тружеников, устанавливающих камни, если бы главный архитектор, осмотрев гигантский монолит, ценой неимоверных усилий опущенный в скользкую меловую яму, вдруг объявил бы, что его следует немного подвинуть в сторону!)

Критики утверждают, будто эти погрешности доказывают, что астрономическая теория неверна. Теоретически строители Стоунхенджа были способны на глаз установить камень с точностью до 0,05°. Из того факта, что они этого не сделали, и из того, что погрешности остаются необъясненными, выводится заключение, будто астрономическая теория неверна. Логика более чем сомнительная!

Новая карта дает возможность вернуться к этим погрешностям. Именно к «погрешностям», а не к «просчетам строителей», так как только часть установленных электронной вычислительной машиной несоответствий действительно относится к эпохе создания Стоунхенджа. Тут действовало много нередко неизвестных факторов, роль которых не может быть учтена, – небольшие и неизбежные изменения положения камней, устанавливавшихся заново (как, например, арка № 57 – № 58, рухнувшая в 1797 г.[16] и восстановленная в 1958 г.), легкие смещения почвы, трудности, связанные с обнаружением ям под дерном, и, наконец, неизбежная случайная погрешность на четверть миллиметра при определении позиции XY по топографической карте.

Аткинсон с большой и заслуженной похвалой отозвался о роли тогдашнего министерства гражданского строительства в реконструкции памятника. Принимались все меры к тому, чтобы 40-тонные глыбы были установлены именно в старые отпечатки на меловом дне ям. Но ручаться за то, что все камни стоят во всех частностях точно так же, как первоначально, не может никто. Равным образом и я проводил измерения по карте со всей возможной тщательностью. Однако ошибка в четверть миллиметра (а это предел точности при нанесении на карту) дает для определения солнечных и лунных направлений возможную погрешность ±0,2° по азимуту и ±0,1° по высоте.

Все эти едва заметные различия, суммируясь, и дали в результате, вычисленную компьютером ошибку. Она была выдана им как разница в положении Солнца и Луны в 1800 г. до и. э. и направлениями, на которые ориентированы арки согласно карте. Ошибка по высоте в ±0,5 означает, что «в том месте, на которое указывает арка, нижний край солнечного диска был на полградуса выше горизонта».

Можно избежать ошибок, связанных с чтением карт, непосредственно сфотографировав в нужные моменты Солнце и Луну через арки. Но этот способ не подходит для исчезнувших камней, ямы которых скрыты дерном. Ну, и английская погода, по правде говоря, тоже не вдохновляет меня на проведение 56-летнего цикла наблюдений.

Новый топографический план был создан под надзором Национального географического общества с помощью новейших методов аэрофотосъемки, дважды проверен (для исключения окаменелых туристов и прочего в том же роде) и вымерен со всей достижимой точностью. Установленные при этом направления и окончательные ошибки приводятся ниже.

Мы сравнили новые данные с прежними и обнаружили интересные отличия. Вновь полученные величины ошибок стали меньше, среднее квадратичное отклонение снизилось с 1,3° по предварительной оценке 1963 г. до 0,9°. Иначе и быть не могло, поскольку теперь удалось частично исключить источники ошибок. Мы приблизились, почти совсем приблизились к исходным величинам. С камнями № 91 и № 93 оказались связаны большие ошибки и в прежних измерениях, и в новых, а потому они были изъяты из рассматриваемой совокупности. 8 декабря 1972 г. на конференции Лондонского королевского общества, посвященной теме «Место астрономии в древнем мире», я рассмотрел эту диагональ и высказал предположение, что исходной точкой визирования для № 91 могла служить какая-то веха в раннем центральном сооружении, которая затем в процессе строительства была уничтожена.