История новой Москвы, или Кому ставим памятник - Нина Молева

Специалисты „Московского завода плавленых сыров „Карат“ в 1963 году разработали рецептуру и технологию производства плавленого сыра „Дружба“, неукоснительно соблюдаемые на предприятии и по сей день. Благодаря своим вкусовым кондициям и невысокой цене, сырок „Дружба“ многие десятилетия был и остается одним из самых популярных, став по существу культовым продуктом в народе. Его потребление, соответственно, и производство возрастают с каждым годом.

Защищая потребителя от некачественной продукции под одноименным названием, а также восстанавливая историческую справедливость, заводом „Карат“ 15 августа 2000 года получен патент на приоритет рецептуры изготовленного плавленого сыра „Дружба“ (Свидетельство на товарный знак № 192657 от 15.08.2000 г., приложение № 2).

Конкурс на лучший эскиз композиции, приуроченный к 70-летию „Карата“, собрал более 150 проектов. Победители – профессор, д.э.н., заслуженный деятель науки А.И. Семенов и художник анимационного кино, член Международного Художественного Фонда М.В. Лескова предложили остроумное пластическое решение: на пне сидят, обнявшись, две знакомые фигуры – Ворона и Лисица, перед ними – сырок „Дружба“. На смену лицемерию и вероломству пришли мир, согласие и дружба.

В концепции скульптурно-декоративной композиции нет никакого намека на ложную патетику. Это скорее дань времени, прошлому и настоящему, которому мы все принадлежим.

Устанавливая данную композицию, „Карат“ решает двуединую задачу: облагораживает и благоустраивает заброшенный пустырь площадью около 0,5 га, соседствующий с заводом, и создает необходимые условия для посещения его многочисленными гостями и жителями столицы.

Все расходы по установке парково-скульптурно-декоративной композиции и проведению ландшафтных работ „Карат“ берет на себя.

Придавая исключительное значение осуществлению указанного проекта, префектура Северо-Восточного округа и ЗАО „Карат“ готовы принять участие в работе Комиссии.

С уважением,

Префект Северо-Восточного административного округа

И.Я. Рабер

Генеральный директор ЗАО „Карат“

В.А. Корсун

29 января 2005 года

№ 8-ВС

О перспективе дальнейшего развития ЗАО „Московский завод плавленых сыров „КАРАТ“ при поддержке Правительства Москвы

Пантелеев, Рабер, Бабурин, Рыбалов, Потапов, Махлин, Шкитин, Скопинов, Корсун

1. Принять к сведению сообщение Корсуна В.А. о работе, проводимой предприятием при содействии Правительства Москвы по реконструкции и техническому перевооружению производства, направленное на интенсивное переоснащение и замену устаревшего технологического оборудования, ввод новых автоматизированных линий по фасовке плавленых сыров и других видов молочной продукции… За последние 5 лет объемы продаж готовой продукции в тоннаже увеличились на 251 %, в стоимостном выражении на 496 %. Предприятие активно работает почти во всех регионах Российской Федерации, предлагая клиентам высококачественную продукцию.

Заводу в качестве преференций Департаментами науки и промышленной политики, продовольственных ресурсов города Москвы на постоянной основе предоставляются бюджетные средства на льготных условиях в целях пополнения оборотных средств и проведения технической политики.

2. Пантелееву Е.А. (Департамент науки и промышленной политики), Бабурину А.И. (Департамент продовольственных ресурсов) предусмотреть в текущем году выделение кредитных средств предприятию на закупку по лизингу оборудования по производству сыра, пополнение оборотных средств, а также выкуп акций предприятий в регионах Российской Федерации, с целью создания ведущего агрокомплекса по производству как плавленых, так и твердых сортов сыра и другой молочной продукции.

3. Пантелееву Е.А. (Департамент науки и промышленной политики), префектам административных округов, учитывая положительный опыт проведения в 2004 году Первого московского фестиваля сыра в рамках празднования „Дня города“, и с целью популяризации культуры потребления сыра в России включить проведения Фестиваля сыра в план выставочно-ярмарочных мероприятий, проводимых под патронажем Правительства Москвы на 2005 и последующие годы, с организаций широкой распродажи и дегустацией сыра.

4. Малышкову В.И. (Департамент потребительского рынка и услуг), Силкину В.Н. (Департамент имущества), Пантелееву Е.А. (Департамент науки и промышленной политики), Байдакову С.Л. (префектура ЦАО), Рабер И.Я. (префектура СВАО), префектам других административных округов решить вопрос о выделении заводу „КАРАТ“ пяти нежилых помещений, площадью до 300 кв. метров, для создания ресторанов типа „Фондю“, с целью популяризации культуры потребления сыров в России и поддержки сырной отрасли.

5. Малышкову В.И. (Департамент потребительского рынка и услуг) рекомендовать включить продукцию предприятия, имеющую соответствующие заключения, в ассортиментный перечень продукции, рекомендованной для питания школьников.

6. Префекту Северо-Восточного административного округа Рабер И.Я. оказать содействие заводу „КАРАТ“ в согласовании разрешений на установку в округе памятника плавленому сырку „Дружба“, с целью сохранения российских традиций вкуса и популяризации любимых россиянами продуктов питания.

7. Контроль за выполнением данного протокола возложить на Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента науки и промышленной политики города Москвы Пантелеева Е.А.

Мэр Москвы

Ю.М. Лужков

Председателю Комиссии по монументальному искусству при Московской Городской Думе

С.Г. Петрову

О возведении садово-парковой скульптурной композиции

„Ворона и лисица“

Уважаемый Сергей Георгиевич!

Комитет по культуре поддерживает предложение Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы и ЗАО „Московский завод плавленых сыров „Карат“ о возведении на территории, прилегающей к комплексу зданий ЗАО „Карат“, садово-парковой скульптурной композиции „Ворона и лисица“.

Просим рассмотреть и поддержать указанное предложение на очередном заседании Комиссии.

Исполняющий обязанности председателя Комитета по культуре г. Москвы

А.И. Лазарев

Другой пример – Шаляпин, отдыхающий на Садово-Кудринской площади. Предложенный проект был сразу же отвергнут Комиссией. Не касаясь собственно художественных достоинств „отдыхающего портрета“, нельзя было не принять во внимание, что рядом расположен Дом-музей великого певца и около него портретный бюст. Точку зрения Комиссии разделили многие музыканты и прежде всего москвичи, возмущенные к тому же самим решением „вальяжного памятника“. Стало очевидным, что поставить законным путем такого Шаляпина не удастся, Но, как известно, деньги решают все, и за одну ночь лежащая фигура заняла свое место. Об этом позаботилось ОАО „Новинский бульвар, 31“, будущий деловой центр.

Как вспоминает депутат Городской думы Е.А. Бунимович: „Когда-то, в 90-е, здесь планировалось сделать Дом музыки. Но замысел постепенно трансформировался. За время пути собака могла подрасти. Собачонка превратилась в крокодила… Грустно, что в XXI веке в самом центре Москвы возводится нечто глубоко провинциальное“.

Музыковеду и журналистке Наталье Зимяниной, несмотря ни на какие усилия, получить объяснения от директора ОАО „Новинский бульвар, 31“ Виктора Матвеевича Шпиля не удалось. Вместо него организацию представила некая пожелавшая остаться неизвестной сотрудница – „засвечиваться“ в „Вечерней Москве“ ей показалось излишним, а вот точка зрения – дело другое: „Да, взяли и поставили! Было уродское, серое, мрачное, лысое место. Я просто крайне удивлена вашими вопросами. Это же подарок Москве! Сколько всяких уродских памятников стоит. Это не худший. Вам не нравится? Ну, мы еще посадим деревья, закроем его частично… Теперь возле нашего торгово-делового центра есть место, где можно посидеть, подумать… В конце концов, даже если я себе захочу поставить памятник, – почему бы и нет? Возьму и поставлю, на своем участке. Кто запретит? Буду цветы возлагать. Вы вообще проценты мне должны за вашу статью, вы что-то очень много всего записываете…“

Но и москвичи, и Комиссия продолжали настаивать на прямом нарушении закона города и восстановлении правопорядка. Только и в этом случае выход нашелся. Последовало объяснение, что многотонный памятник выставлен на заранее подготовленное основание… для обсуждения. И если обсуждение окажется не в его пользу, то тогда памятник будет убран. Вот только когда, кем, на какие средства, остается по сей день неизвестным. Более того. Родилось дополнительное объяснение, что если фигуру развалившегося певца нельзя считать памятником, то его и вовсе некому и некуда удалять. Городские власти не нашли, да скорее всего, и не искали рычагов воздействия на торгово-деловой центр. Ведь и в самом деле одним „уродским памятником“, да еще в кустах, больше или меньше – одной слезой, говоря словами Блока, река шумней.