Введение в теорию риска (динамических систем) - Владимир Живетин

В свою очередь модель каждой подсистемы имеет вид:

Fi(Φi,1, Φi,2, Φi,3, Φi,4, θi, xi, yi) = 0 .

В качестве примера на рис. 1.21 приведена структура динамической системы, в которой Ф3 представлена в свою очередь в виде структуры, содержащей подсистемы Ф3,1, Ф3,2, Ф3,3, Ф3,4. Такая структура имеет место, например, для социально-экономической системы, когда подсистема (3) представляет экономическую систему, а на более низком уровне находится человек.

В качестве примера рассмотрим следующие крайние ситуации.

I. Если мы хотим оценить критическую ситуацию риска и безопасности динамической системы в данный момент времени, то zi Ωкр подсистемы можно рассматривать как независимые события.

II. Если же мы хотим анализировать возможность управления рисками и безопасностью на некотором интервале времени, то мы должны прогнозировать процессы. В этом случае z1, z2, z3, z4 будут зависимыми процессами, а zi Ω(i)кр – зависимыми событиями.

В случае I критическая ситуация возникает не только тогда, когда Ц Ωкр, но и тогда, когда zi Ω(i)кр , где Ц = Х.

Если в государственной системе власти z1 Ω(1)кр, то имеет место постоянная цель Ц = const = Ц(t0), не корректируемая во времени. Это застой системы.

Аналогично, если z2 Ω(2)кр, то имеют место застойные или ложные пути и методы достижения цели.

Если z3 Ω(3)кр, то имеет место падение потенциала E3.

Если z4 Ω(4)кр, вся система деградирует, несмотря на то, что zi Ωдоп .

Пусть целью динамической системы является создание потенциала θ = (E, J, m), который формируется на выходе системы, т. е. X = θ. Для того чтобы система функционировала сама и выполняла задачи от иерархии, она должна создавать Х не менее Xдоп. При этом она должна получать из иерархии ресурсы Υ – то, что сама не может производить. Часть созданного потенциала θ = θ1 + θ2 в виде θ2 она отдает в среду тем динамическим системам, которые не могут его производить.

Будем предполагать, что система на иерархическом уровне имеет обратную связь. Так, если θ2 Ω(1)кр, то ресурсы, поступающие из внешней среды, на входе подсистемы (3) уменьшаются до величины у3 Ω(2)кр, и θ2 уменьшается. Такова реальность, имеющая место в иерархии динамических систем. Критическая ситуация для динамической системы в целом зависит от критической ситуации каждой подсистемы, когда zi Ω(i)кр . В итоге имеет место проблема: оценить риск иерархии динамических систем, самой динамической системы.

В дальнейшем мы ограничимся самой динамической системой. Полученные результаты могут быть обобщены на иерархию динамических систем. При этом в случае объединения двух или более динамических систем возникают особенности как при моделировании его состояния, так и при оценке суммарного риска [17, 24, 30, 31]. Факторы риска на структурно-функциональном уровне формируются в процессе отклонения объектов бытия от основных принципов, что обусловливает изменение функциональных свойств систем и приводит к их неспособности творить исходные цели. Это обусловливает отклонение их параметров состояния от нормы и выход в область критических состояний с последующей патологией (стандартным отклонением от норм). При этом нарушение законов передачи энергетическо-информационных полей с различных уровней иерархии динамических систем разрушает сначала функциональные свойства подсистем, их программы, что влечет за собой частичную или полную деструктуризацию, т. е. потерю одной из подсистем. В итоге динамическая система не в состоянии обеспечить реализацию поставленной цели, а после этого она либо отмирает, либо мутирует в новый объект, чуждый исходному.

В качестве примера рассмотрим процесс, характеризующий смерть одной из цивилизаций.

Один из сценариев смерти цивилизации (например, Римской империи) начинается с того момента времени, когда материальные ресурсы (Rм) достигают максимальной величины (которую назовем критической (Rм)кр), а духовные (Rд) резко падают до минимально допустимых (Rд)кр. При этом имеем (Rд)кр = f((Rм)кр, t) [28].

Модель подлежит разработке с целью прогнозирования момента времени достижения (Rм)кр и (Rд)кр. Прежде всего отметим, что источником формирования этносов, суперэтносов, империй, цивилизаций являются не материальные, а духовные ресурсы.

Для построения такой модели человечество накопило большое количество подобных процессов-сценариев: Египет, Индия, Китай, Древний Рим, Израиль, Россия [28]. Как показывает анализ структурно-функционального состояния этих цивилизаций, имеют место следующие подсистемы с их наполнением человеческими духовными ресурсами Rд [28]:

– подсистема (1) целеполагания R(1)д 5 %,

– подсистема (2) целедостижения R(2)д 5 %,

– подсистема (3) целереализации R(3)д 70 %,

– подсистема (4) контроля целесостояния R(4)д 5 %,

– шудра (потерянные ресурсы) R(5)д 15 %.

Ресурсы духовные R(i)д по своему нравственно-интеллектуальному потенциалу не должны уменьшаясь выходить из области допустимых значений Ω(i)доп в область критических значений Ω(i)кр. В случае если это произошло, процессы целеполагания и целедостижения создают критическую ситуацию в подсистеме целереализации (3). Возникает противостояние целей, методов и средств ее достижения. В итоге наблюдается резкое падение энергетического потенциала, наступает энергетическая смерть.

Для предотвращения этого необходимо найти способ оценки уровней нравственно-интеллектуального потенциала в подсистемах, выявить уровень допустимых и критических значений, начиная с которых происходит деструктуризация системы. При этом подсистемы есть, но их функциональный потенциал ничтожно мал в силу свойств личностей, их наполняющих, как сейчас в России.

При создании такой модели следует учесть один из важных факторов подобных систем, а именно:

– единство разума, структурно-функциональных свойств различных людей планеты, которое становится очевидным, если рассмотреть их творения [21, с. 72];

– более тонкое творение человечества – единая структура культуры [21, с. 102].

Риски действия

Возникновение опасного состояния динамической системы может быть представлено как последовательность нижеследующих событий. При одностороннем ограничении по минимуму возможны следующие ситуации.

1. Появление события А, обусловленного отклонением х под влиянием W или/и V. В результате такого воздействия отдельные компоненты вектора х (или все в совокупности) покидают область Ωдоп и попадают в Ωкр. Событие А обозначим А = {x Ωкр}. Вероятность события А обозначим Р(А) (рис. 1.22).

2. Пусть событие А происходит на интервале времени τ большем, чем τ0, за которое в динамической системе завершаются все переходные процессы, и тогда она не может возвратиться в Ωдоп. Таким образом, опасное состояние динамической системы наступает тогда, когда реализуются два события (А, В), где В: (τ > τ0).