Чингисиана. Свод свидетельств современников - А. Мелехина Пер.

Мы уничтожим каждого из них, кто перерос тележную чеку… — После разгрома татар и пленения татарского народа на сходе ближайших сродников и соратников Чингисхана «держали они совет, как быть с полоненными татарами». Описание этого схода и последовавшей за ним беспощадной расправы над недругами-татарами дает автор «Сокровенного сказания монголов», который повествует о решении Чингисхана и его сродников и соратников «покончить с ними навсегда» как о естественном, закономерном акте возмездия в отношении «искони губившего их дедов и отцов» народа.

Современными учеными факт истребления татар Чингисханом трактуется неоднозначно. Так, российский ученый Е. И. Кычанов считает, что «кровавое избиение татар, хотя и было в духе той среды и тех лет, не могло не напугать своей жестокостью современников. Сбывалось мрачное пророчество Чингисова рождения с куском запекшейся крови в руке. Монголия, которая, как, по крайней мере, полагает современная наука, жаждала объединения, могла впервые воочию увидеть ту цену, которую она за него заплатит. В междоусобных войнах татаро-монгольских племен рождался тот их истребительный характер… который потом, когда они выплеснутся за пределы Монголии, заставит содрогнуться весь мир» (Кычанов Е. И. Жизнь Тэмужина, думавшего покорить мир. М.: ИФ «Восточная литература» РАН, «Школа-Пресс», 1995. С. 115).

Иного мнения по этому вопросу придерживается монгольский исследователь Ж. Бор, который не склонен объяснять факт почти поголовного истребления мужской части татарского народа «природной, дикой жестокостью» Чингисхана, но считает, что «татары на протяжении почти ста лет являлись приспешниками чужеземцев, источником раскола и разрозненности монгольских племен. И у Тэмужина не было иного способа одним махом разрешить ситуацию, угрожавшую самостоятельности монгольского государства, нежели применить репрессивные меры» (Бор Ж. Чингис — прирожденный дипломат (на монг. яз.). Улан-Батор, 2004. С. 27).

С. 117. Покончив с татарами… — Французский ученый Рене Груссе так оценил разгром Чингисханом татарских племен: «Истребление татарского народа обеспечило Чингисхану абсолютную власть над Восточной Монголией в то время, когда хэрэйды являлись владетелями Монголии Центральной, а найманы — Западной. Чтобы понять значимость победы над татарами, следует знать, что именно в их бывшую страну сбежал Есухэев сын на другой год, когда, рассорившись с хэрэйдами, был вынужден оставить им свои земли на верхнем Керулене. Если бы… татары не были повержены, то Герой оказался бы, словно в тисках. Этими исконными врагами своей семьи и Ван-ханом он, несомненно, был бы раздавлен. Уничтожение татар изменило баланс сил в Монголии в пользу Чингисхана, в ущерб хэрэйдам. Сын Есухэя Храброго не замедлил высказать свои претензии Ван-хану и тем спровоцировал разрыв с ним» (Груссе Рене. Чингисхан — повелитель вселенной. М.: Молодая гвардия, 2000. С. 94).

По аймакам… — В период разложения общинно-родового строя под «аймаком» понималась общность людей, объединенных родственными связями и проживающих на общей территории; последняя черта этой общности в дальнейшем стала превалирующей; здесь: племенное воинское подразделение.

В тот же год Собаки, пока Чингисхан воевал татар, Ван-хан ополчился на мэргэдов. — По Рашиду ад-Дину, данные события (поход Торил-хана на мэргэдов) произошли в 1198 году.

С. 118. …повоевать найманского Хучугуда, прозванного Буйруг-ханом. — «В год Желтой Овцы, или в 1199 году Чингисхану было тридцать восемь лет. В этот год совместно с Ван-ханом Чингисхан совершил военный поход против северных найманов (Буйруг-хана. — А.М.). Для Чингисхана это было первым сражением против найманов…

Найманы и до своего полного вхождения в монгольский улус поддерживали тесные отношения с монгольскими племенами, с которыми, очевидно, изъяснялись по-монгольски. Поэтому правильно будет считать их уже в то время монголоязычными.

С XI века найманы исповедовали христианство несторианского толка. Они в основном занимались скотоводством, хотя в ряде местностей культивировалось и земледелие. Найманы считались самым культурным народом среди монгольских кочевых племен. Многое было почерпнуто ими из высокоразвитой тюркской культуры. В частности, они были одним из самых первых монголоязычных народов, который стал использовать древнесогдийский алфавит, пришедший к ним от уйгуров (некоторые ученые считают, что они позаимствовали этот алфавит непосредственно от согдийцев)…

В конце XII века (по мнению китайского историка Ту Цзы (1856–1921), в 1197 году) после кончины найманского хана Инанча ему наследовал старший сын Тайбуха, который впоследствии именовался Таян-хан. Тогда же его младший брат Хучугуд не поделил со старшим братом наложницу отца по имени Гурбэсу (на самом деле он оспаривал право на престолонаследие). Младший был вынужден уступить старшему и довольствоваться властью над некоторыми северными территориями найманов. С тех пор он стал себя величать Буйруг-ханом.

Чингисхан и Ван-хан на этот раз напали именно на Буйруг-хана, владетеля северных найманских территорий (местность вблизи нынешнего Кобдоского аймака Монголии)» (Сайшал. История Чингисхана (на монг. яз.). Улан-Батор, 2004. Кн. 1. С. 223–224).

С. 118. Засим Чингисхан и Ван-хан выступили вместе повоевать найманского Хучугуда, прозванного Буйруг-ханом. — Усиление улуса «Все Монголы», укрепление собственного авторитета Чингисхана привело к активизации действий враждебных ему монгольских племен и межплеменных союзов, созданных на античингисовой платформе. В монгольской степи началось десятилетие жестоких, непрерывных межплеменных войн.

На этом, во многом решающем этапе своей жизни и борьбы Чингисхан по-прежнему нуждался в таком сильном союзнике, как хэрэйдское ханство и его предводитель — Ван-хан. Хотя за двадцать лет, прошедших после того, как юный Тэмужин впервые явился к Торил-хану с собольей дохой, их отношения сильно изменились, и теперь уже не Чингисхан, а Ван-хан в критические моменты своей жизни был вынужден обращаться к своему бывшему вассалу за помощью, тем не менее и Чингисхан, и Ван-хан понимали: их союз — это «телега, что о двух колесах и оглоблях», и еще какое-то время они вынуждены будут тащить эту телегу сообща. И все же «дух единодушного согласия», который царил на первом этапе (1178–1196) их взаимоотношений, и сам характер этих отношений — отца-сюзерена и сына-вассала, уступили место прагматичным отношениям союзников, которые к тому же были не всегда последовательны в своих действиях, что свидетельствовало о внутриполитической борьбе, которая началась в недрах этого союза на втором этапе (1196–1202) его существования.

Чингисхан, как свидетельствуют «Юань ши» и «Сборник летописей», вел себя исключительно благородно по отношению к Ван-хану: делился с ним захваченной в набегах добычей, возвращал ему разбредшихся подданных. В результате этого Ван-хан «снова окреп и стал главою подчиненных и войска» (Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. 1. Кн. 2. С. 111). При этом наши источники отмечают, что Чингисхан тогда не придавал большого значения тому, что его окрепший союзник не считает нужным сообщать ему о собственных боевых вылазках и тем более «не делится своей добычей».

Новым свидетельством лояльности и верности Чингисхана союзническому долгу стал поход союзников в 1199 году на найманов, о котором сообщают все древние источники. «…У найманов с Он-ханом, — пишет Рашид-ад-Дин, — постоянно были распря и вражда…» (Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. 1. Кн. 1. С. 137). Как мы ранее узнали из наших источников, именно найманы поддержали мятежных братьев Ван-хана и лишили его в 1196 году ханского престола. Все это и стало основной причиной боевого похода союзников на найманов, инициатором которого, по-видимому, был сам Ван-хан. Но нельзя, очевидно, исключать и то, что и сам Чингисхан «искусно втравливал своего союзника в столкновения с его западными соседями» (Хара-Даван Эренжен. Чингисхан как полководец и его наследие. Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1991. С. 41), дабы, с одной стороны, не дав им укрепиться и сплотиться с другими недругами Чингисхана, обезопасить свой улус с запада, а с другой стороны, усилиться самому настолько, чтобы в дальнейшем «быть в состоянии открыто выступить против правителя хэрэйдов» (Хара-Даван Эренжен. Чингисхан как полководец и его наследие. Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1991. С. 41).

С. 118. Я настигли наши Буйруг-хана у озера Хишилбаши и там покончили с ним. — Авторы древних хроник расходятся во мнениях в отношении судьбы самого Буйруг-хана. По свидетельству Рашид ад-Дина, «Буйруг-хан, обращенный в бегство, ушел в область Кэм-Кэмджиут, принадлежащую к местностям, входившим в область киргизов…». Эта местность находится между верховьями рек Обь и Енисей (Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. 1. Кн. 2. С. 112).