Воспитатели чтения: библиотека, семья, школа - Андрей Кашкаров

Перед мониторингом ресурса глобальной сети определим объект (фактор приобщения к чтению) и предмет исследования (личностный интерес ребенка), и выделим ключевые слова.

В качестве ключевых – выбраны слова: ребенок, чтение, приобщение, фактор, интерес, личностный. Выбор этих слов определяется их значимостью по возрастающей. Очевидно, что большее количество выбранных слов позволяет провести и более широкий мониторинг. Добавление слов в процедуру поиска проводится в соответствующей последовательности, так, как слова чередуются выше. В результате поисковая система Yandex в сегменте расширенного поиска с опциями «добавлять к поиску все эти термины» адрес ресурса http://www.bing.com/search? показала следующие результаты (см. рис. 2.1).

Рис. 2.1. Диаграмма сужения массива текстовых документов, обнаруживаемых поисковой машиной Yandex в массиве информации сети Интернет по мере добавления слов – терминов, имеющих ключевое значение для исследования по теме: «Личностный интерес ребенка как фактор приобщения к чтению».

Пояснение к диаграмме:

1 – ребенок – 4 840 000 упоминаний

2 – ребенок + чтение – 1 510 000 (31.19 % от предыдущего)

3 – ребенок + чтение + приобщение – 43 400 (2.87 % от предыдущего)

4 – ребенок + чтение + приобщение + фактор – 19 700 (45.39 % от предыдущего)

5 – ребенок + чтение + приобщение + фактор + интерес – 16 300 (82.74 % от предыдущего)

6 – ребенок + чтение + приобщение + фактор + интерес + личностный – 5 470 (33.55 % от предыдущего)

В процессе поиска обнаружено, что из 4 480 000 (почти 5 млн.) документов, содержащих слово «ребенок», 1 510 000 (около 31 %) содержит и слово «чтение». Добавление слова «приобщение» уменьшает число документов еще в 34 раза. Таким образом, «удельный вес» «приобщения к чтению» в общем числе имеющихся в Интернет материалов, посвященных детям (ребенку), не превосходит 3 %. Далее резкое сужение поля заканчивается.

Последующий анализ приводит к следующим результатам: добавление слова «фактор» приводит к сужению поля лишь чуть больше, чем наполовину (остается 45 %), следующее слово «интерес» сужает поле менее значительно (остается 83 %), после введения следующего (заключительного) слова – «личностный» – остается 34 % от предыдущего числа документов. Сопоставляя полученный результат с результатами аналогичных процедур для фраз, отражающих суть других педагогических исследований, можно заключить, что в данном случае происходит интересная динамика сужения поля по мере добавления ключевых слов.

В весьма незначительной части документов, посвященных чтению детей присутствует проблематика приобщения к этому самому чтению (хотя не исключено, что если бы поиск проводился по иным ключевым словам – синонимам – результат был бы иным, вплоть до обратного). Далее почти в каждом втором случае (45 %) относительно предыдущего, результат поиска – так или иначе сопрягается с «фактором», который в свою очередь в подавляющем большинстве случаев несет смысловую нагрузку рядом с «личностным интересом».

О чем это говорит, применительно к проблеме выбора тем новых научных исследований?

Тематическая «впадина» по найденным в глобальной сети работам попадает на слово «приобщение». Здесь очевиден вывод о том, что подавляющее число исследователей, опубликовавших свои работы, считает проблему приобщения детей к чтению малоисследованной, а значит и наиболее перспективной в части анализа, разработки, методических рекомендаций – для возможных вариантов решений проблемы.

Получается, что в общественном сознании слабо связаны, – процесс «приобщения», как таковой, с действием – «чтением ребенка». На основании проведенного мониторинга не менее интересно и другое: оказывается, «личностный интерес» ребенка в общественном сознании также часто не коррелирует с просто «интересом как фактором его приобщения к чтению».

Что можно получить с помощью примененной методики?

Кроме количественной оценки «популярности» той или иной темы, проблемы в опубликованных научных работах, методика выявления проблемного поля позволяет изучать конкретный документальный поток научной литературы, и способна уточнить социометрическую картину научной проблемы.

Анализ проведенного мониторинга в частном порядке позволяет утверждать, что приобщение к чтению современных детей в контексте их личностного интереса является не надуманной и серьезной проблемой. Получается, что о чтении детей сегодня есть очень много информации, равно как и об их возможном личностном интересе. В то же время приобщение к чтению – само действие, направленное на популяризацию чтения детьми, как проблема – освещена мало и нуждается в глубоком и даже фундаментальном научном исследовании. Это важно осознавать в связи с тем, что выбранная тема в части научной проблемы дает возможность путем исследований, анализа работ по сопутствующим темам и) новые научные знания. По той же аналогии выявляется «тематический стержень» исследования по любой другой теме.

Как отмечается в ранних исследованиях (А. А. Ахаян 2003, 2009; А. И. Синицына, 2008) [37,38,39], вывод о количественной «популярности» или наоборот – малой исследованности публикаций условен, поскольку смыслового анализа текстов в рамках осуществляемой процедуры не проводилось (что указано выше), а также есть возможность ошибки. Последнее замечание обосновывается тем, что если в том же поиске ввести полностью тему конкретного диссертационного исследования – «личностный интерес ребенка как фактор приобщения к чтению», то поисковая система выдаст результат точного совпадения слов 5 410 (документов), что несколько отличается (5570) от количества, полученного при последовательном добавлении ключевых слов в поиск. Также следует понимать, что поисковая система в процессе мониторинга в глобальной сети реагирует не только на название имеющихся работ, материалов, ссылок, но и на части текста, которые соответствуют введенному в строку поиска слову (словосочетанию, фразе). Это увеличивает как поисковое поле, так и неточность результатов.

Однако если принять во внимание, что просмотру, на предмет наличия искомых слов, подвергаются миллионы документов, и не все из них одинаково удовлетворят впоследствии интересу исследователя, то выявляемая в результате проведенного мониторинга закономерность не случайна, а значит, таким образом, находится проблема (противоречие) исследованности конкретной темы. То есть по данной методике находится проблемное поле, исследование которого должно быть заложено в фундамент научной работы (относительно сопутствующих тем); выстраивается конкретный план исследования, его методология.

2.10. Школьное образование со стороны родителя, педагога, ученика

Не анекдот, а жизненный разговор в учительской:

– Я этим болванам раз пять все объяснила.

– Ну и что?

– Сама уже все поняла, а они – ни в зуб ногой, редкие дурни…

Нередко можно услышать такое не только от обывателей, людей отвлеченных волею судеб от проблем образования, но и даже…от самих учителей, что, конечно, не делает им чести. Иногда можно увидеть своих же учеников в щекотливой ситуации на улице, во внешкольной атмосфере, или как я – непосредственно в зоне, и подумать, что они в действительности такие и есть: бесконечная чернуха и развлекаловка – их насущные потребности… Но это иллюзия! Губительная ошибка современной системы общего образования сегодня заключается в том, что последнее занимается воспеванием формы и результата, и практически мало энтузиастов – самим процессом, дающим архиважный мотивационный импульс. Реклама, общение со сверстниками и опыт старших не говорят – «кричат» молодому человеку: «оттянись», «забей на все», получи удовольствие, «живи в шоколаде», «заряди мозги». А кто зарядит импульсом к тому, чтобы на все эти блага заработать, что‑то сделать для близких, помочь по хозяйству, навестить бабушку, вспомнить старого учителя? Кто защитит молодое поколение от совершения неблаговидных поступков во взрослой жизни, мерзости, по крайне мере, очевидной?

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Вальдгард С. Л. Очерки психологии чтения.[Текст] / С. Л. Вальгард. – СПб.: Изд – во РНБ, 2010. – 135 с. – репринт 1931 г. – с. 36

2

Там же, с. 39

3

Там же, с. 39

4

Там же, с. 40

5