2009_5 - Газета Дуэль

О.П. БРЯНСКИЙ, г. Свердловск

АПОЛОГИЯ ПРЕДАТЕЛЬСТВА

Увы, немало деятелей, как знаем мы хотя бы по опыту последних десятилетий, получили необычайно большие выгоды и выплаты за предательство: одни там, заграницей, другие — здесь, а иные, самые ловкие проныры, преуспели и там, и тут.

Но если предатели пришлись ко двору (в прямом и переносном смысле), если они прославлены, избраны и переизбраны большинством граждан, «новыми русскими», не означает ли это, что большинство испытывает тот же комплекс предателя, но только обиженного судьбой? Белорусы — «старые русские» — быстро прогнали предавшего СССР президента Шушкевича, избрав его противника Лукашенко, к которому, в отличие, скажем, от Ельцина и т. п., весьма скверно относится Запад.

23 ноября по ТВ показали в каком-то документальном фильме доброжелательно и даже уважительно предателя Н. Хохлова из КГБ СССР. Он не только сдался западным спецслужбам, но и выдал своих коллег, а теперь благополучно существует у новых хозяев. Выходит, мораль проста: сумейте в нужный момент стать предателем и получите свои тридцать сребреников, а то и много больше, смотря как сможете услужить.

Кстати, в тот же день и едва ли не по той же программе сообщили, что только за последние два года РФ покинуло около 700 тысяч «россиян», а по опросам еще примерно каждый седьмой готов смыться туда же. И это, конечно же, не жалкие старики, а в основном молодые люди.

Было бы несправедливо считать всех их, эмигрировавших и мечтающих об этом, крысами, бегущими с тонущего корабля. И корабль еще хотя и трещит по швам, но пока не тонет, и покидают Россию, которая ныне для миллионов русских стала мачехой, нередко достойные люди.

С одним из них, Александром Тринкером, я переписываюсь несколько лет. Он по национальности немец, а по убеждениям — настоящий русский советский патриот. В отличие от меня, он состоял в КПСС. Никаких выгод от этого не имел, веря в истинность идеалов социализма и коммунизма. Трудился на производстве (это стало основой нашей дружбы и взаимопонимания). Он вынужден был уехать с семьей в Германию, потому что его предприятие закрыли, воровать и торговать он не умел, а семья голодала.

Вот фрагмент одного из его многочисленных писем:

«В любой западной исторической литературе преувеличиваются заслуги англо-американских «освободителей» и преуменьшаются заслуги Красной Армии, ни слова о нашем Генштабе, строчек 20 о Жукове. Зато очень много о Черчилле, Рузвельте, обо всех немецких генералах и о немецкой военной технике. Выпячиваются заслуги второ- и третьеразрядных деятелей. И конечно, Сталин показан негативно: вспомнили и поляков в Катыни, и раздел Польши. Даже не написали, что в сентябре 1939 г. Сталин вывез из Польши и спас жизни 0,5 млн. евреев, потом спас миллионы людей в Европе, а миллионы людей во всем о мире вспомнит освободились от рабства колониального!»

К письму приложена вырезка из местной Кёльнской газеты на русском языке «Районка»: интервью с неким Владимиром Семеновичем Батшевым, среди книг которого — «Поколение с перебитыми ногами», «Записки тунеядца». К юбилею Победы немецкое издательство выпустило очередной его опус: «Власов. Опыт литературного исследования гражданской войны в СССР в 1941–1945 годах». Он утверждает, что эта война не была ни великой, ни отечественной. Вот некоторые высказывания этого, судя по словам и внешности, ярого русофоба:

«Примером для меня был «Архипелаг ГУЛАГ А.И. Солженицына, и я шел по намеченной им дороге… Тема советско-германской войны — последнее, что осталось у нынешнего российского идеологического аппарата из советских мифов, а развенчание этих идеологем — серьезный удар по советской идеологии… На 10 лет раньше по ним ударил своим «Ледоколом» Виктор Суворов.

Что же касается Андрея Андреевича, то он был не предателем. А великим русским патриотом. Он вместе с немецкими офицерами-заговорщиками вел свою самостоятельную линию. Всем бы нам быть такими!»

О какой линии идет речь? Пожалуй, о желании избавиться от Гитлера, заключить мир с англо-американцами и, если получится, совместно ударить по Красной Армии. Да, были такие надежды. Но наши тогдашние союзники не могли бы на это пойти, ибо их не поддержали бы народы их стран, а вдобавок они не умели воевать так, как сражались наши в это время.

По словам этого Батшева, «приход немцев — а не фашистов! — был встречен, как приход освободителей. Не хотел народ воевать! Не хотел! За что? За колхозы и НКВД? За людоеда Сталина?.. Не смешите меня».

Этого оголтелого предателя хотелось бы не смешить, а выпороть. Ему бы место в Освенциме немцев-фашистов — освободителей (как будто с нами воевали какие-то другие! И разве только немцы были фашистами?). Ясно, что эта гадина гадит на славное наше прошлое ради своих хозяев, получая за это мзду. Вот и предатель Резун прикинулся Суворовым, чтобы замарать имя нашего великого полководца, а подлый и лживый «Ледокол» издали в РФ гигантскими тиражами, так же, как не менее гнусный и лживый «Архипелаг».

Один добросовестный профессор из Израиля издал «Антиледокол», разоблачая измышления Резуна. И кто же видел эту книгу? Тираж мизерный, цена немалая. На полках библиотек, в книжных магазинах полно «резуновщины», но не найдете «Антиледокола». О том, что писания предателей России-СССР поддерживают и инициируют существующие власти, убедительно показал С.Г. Кара-Мурза («Советская цивилизация. От начала до великой победы». с. 502–509).

Некий «историк» Б. Соколов в газете «Известия» 12 июля 2000 г. утверждал, будто в крупнейшем танковом сражении в июле 1943 г. у деревни Прохоровки немцы потеряли 5 танков, а Красная Армия — 334. Выходит, победили фашисты? Почему же они покатились назад? О том, что было на самом деле, свидетельствуют документы.

Вопиющая и безнаказанная ложь Б. Соколова, словно позаимствованная у геббельсовской пропаганды, еще и нелепа. Кстати, я десятилетним мальчишкой проезжал на поезде летом 1944 года мимо поля у Прохоровки. До сих пор помню поразившую меня картину: множество разбитых, покореженных, обгорелых, порой столкнувшихся танков — с обеих сторон. Тогда я подумал, что их свезли почему-то сюда. Только позже понял: некому и незачем было в тот год этим заниматься, а все осталось так, как было после сражения. Не знаю, наших или фашистских танков там было больше, но и тех и других было много — это факт.

Почему же у нас в стране до сих пор такое почтение к тем, кто клевещет на ее недавнее славное прошлое, на нашу Победу, на наш народ? Разве не ясно, что дело вовсе не в колхозах, НКВД и Сталине. Дело в том славном русском народе, который совершил величайшую революцию, признал правду социализма, Советской власти (включая НКВД), сталинского курса и правления.

Этот героический наш народ и надо опозорить и охаять врагам России. К ним присоединяются те, кто его предал. Им необходимо оправдать свое предательство. Ведь многие из них состояли (не по принуждению!) в КПСС, служили в Советской Армии, в КГБ СССР, преподавали марксизм-ленинизм. К ним присоединились обалделые от перестроек и реформ «патриоты» какой-то неведомой сусальной России, где «вино, шампанское, лакеи, юнкера, и вальсы Штрауса, и хруст французской булки».

Все они стали предателями вскормившей их Советской России, которая была, в отличие от нынешней РФ, подлинной и естественной преемницей Российской империи в пространстве и времени, не по буржуазным, а народным традициям чести, доброжелательности, братства (товарищества) и справедливости.

Р. БАЛАНДИН

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА

Нельзя ли напечатать реплику к статье А.В. Цыганкова «Теория предательства» в газете «Дуэль», N47 от 18 ноября 2008 года? Автор причину гибели Советского Союза свёл в основном к предательству элиты, но списывать развал Советской страны только на предательство элиты, на мой взгляд, — значит очень упрощать проблему. Всё гораздо сложнее и предательство элиты — не причина, а следствие целого комплекса причин.

Во-первых, ни в коем случае нельзя не учитывать работу внешних сил. То, что Советский Союз был разрушен не путём непосредственной вооружённой агрессии, не может служить весомым аргументом того, что внешние силы на развал своего глобального конкурента не работали. Конкурентная война против Российской империи — на её уничтожение — ведётся несколько столетий, борьба против СССР — продолжение этой войны. Но примерно где-то после Карибского кризиса (1962) стратегия агрессивных сил по борьбе с Российской Советской империей изменилась. Связано это с осознанием факта, что ядерное оружие и ракеты сделали вооружённое нападение на СССР смертельно опасным делом для любого агрессора, как бы далеко за океанами ни находилась его территория. Кроме того, появилось телевидение — оружие массового поражения в информационной войне, которое позволяет влиять на сознание, а через сознание на поведение сотен миллионов людей одновременно. Первым к пониманию этого факта пришёл, как и положено, агрессор, у него психология «хищника», он всегда в поиске. Теперь информационная война стала основной формой борьбы против нашей страны, а не боевые действия. Но либеральная идеология агрессора, в отличие от всех других идеологий, прекрасно приспособлена для информационной агрессии и экспансии. Используя лозунги свободы, открытого общества, глобализации (якобы мы все в одной лодке) и другие, она свободно проникает в информационное пространство страны-жертвы, формирует внутри неё мощную «пятую колонну», тотальной информационной атакой на сознание элиты и населения страны убеждает их действовать в интересах агрессора, а значит, против своих собственных интересов. Активная информационная война против нашей страны продолжается и сейчас.