Газета Завтра 320 (3 2000) - Газета Завтра Газета

Не случайно в России нет того самого "среднего класса", который на Западе является главной опорой общества. У нас нет даже понятия о нем, а потому пришлось переводить с английского "middle class", чтобы обозначить это явление. У каждого западного человека есть свои собственные, личностные, эгоистические интересы. И когда эти интересы совпадают, возникает мощное общее движение — по-западному. У русского человека вектор интересов направлен совсем иначе. Ему важнее не осуществление личных интересов, а некий смысл жизни, которому можно подчинить все, в том числе и саму жизнь, то есть он, русский человек, внеположен сам себе, и его отношение к миру в основе своей — сугубо религиозное, соборное.

Корр. Получается, что в нынешнюю власть наш народ еще верит, и Россия как бы парит над пропастью благодаря этой народной вере. А пределы ее, равно и направленность, невозможно рассудочно определить и выразить в каких-то цифрах, которыми играют штатные и прочие аналитики. За гладкостью и даже некоторой предопределенностью итогов думской кампании 1999 года таится какой-то иной народный выбор, который вовсе не сводится к опусканию бюллетеней в урну для голосования. И нам, не исключено, еще придется познакомиться с категориями истинного русского выбора, не отрицающими обыденных "смысла" и "пощады", но стоящими гораздо выше их, если нынешняя власть утратит окончательно остатки народного доверия к себе.

В.К. Похоже, за вашим словом "таится" проглядывает и русский бунт... Но, как навсегда сказал Поэт, "не приведи Бог". Я все-таки питаю надежду, что люди власти прозреют.

То, что я считаю необходимым сказать в заключение, прозвучит как страшный парадокс, но я убежден в своей правоте. В основе воззрений всех носителей власти последнего десятилетия в скрытом виде лежал упрощенный, примитизированный марксизм, исходящий из того, что все цивилизации идут единым путем. Правда, эти люди отказались от социалистически-коммунистических идей, но это ведь своего рода веохний этаж, под которым — фундаментальное представление о единстве мирового экономического, социального и т.п. развития.

Сам Маркс, который был достаточно серьезным мыслителем, думал иначе. Он, например, оговаривал, что его политэкономия выработана на материале истории Англии и полностью применима только к этой стране. В его единственном сочинении, посвященном истории России от Рюрика до Петра I нет и речи о "производительных силах" и "производственных отношениях". Выше я ссылался на это сочинение, в котором Маркс утверждал, что Россия — объект "веры", а не "факт". Закономерно, что это сочинение "классика" о нашей стране было опубликовано на русском языке только в 1989 году (журнал "Вопросы истории", №№ 1—4),— слишком уж оно противоречило сочинениям советских "марксистов". А в те годы Марксом уже переставали интересоваться, и никто не обратил внимания на упомянутую публикацию.

И те, кто считает возможным "перестроить" Россию по западной модели,— являются, хотя и не осознают это, именно примитизированными марксистами. Характерно, что едва ли не главный наставник наших "реформаторов" американец Дж.Сакс уже два года назад понял бессмысленность затеи: "Мы положили больного (т.е. Россию) на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия",— таким образом Сакс показал, кто, в отличие от убогих марксистов гайдаровского образца, способен признать наличие "другой анатомии" у иной цивилизации.

Пушкин призывал ровно 170 лет назад: "Поймите же... что Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою, что история ее требует другой мысли". Кто-нибудь возразит, что Поэт в данном случае впал в "почвенничество". Но вот в 1835 году, спустя пять лет, то же самое утверждал его слывущий "западником" друг Чаадаев: "...Мы не Запад... И не говорите, что мы молоды, что мы отстали... У нас другое начало цивилизации... нам незачем бежать за другими..."

Накануне текущего года в издательстве "Крымский мост" вышла книга Андрея Паршева "Почему Россия не Америка", в которой на обильном и многообразном фактическом материале доказано, что Россия ни при каких условиях не может влиться в экономическую систему Запада.

Все это так или иначе поняли, или хотя бы почувствовали 85% избирателей, которые в 1999 году не пожелали голосовать за партии, обещающие им превратить Россию в подобие Запада. И будем надеяться, что это поймут, наконец, и люди власти...

Корр. Спасибо вам, Вадим Валерианович, за беседу. Надеюсь, не последнюю на страницах нашей газеты.

Беседу вел Владимир ВИННИКОВ

Наш интернет магазин бытовой техники 11 обеспечивает полноценную заводскую гарантию на все товары.

Альберт Макашов ЕЩЕ НЕ ВЕЧЕР

Я убежден, первоначальное решение идти на думские выборы двумя-тремя колоннами было правильным, но его не стоило афиши- ровать. Растрезвонили об этом на съезде, на пленумах. "Советники вождя", ленивцы на местах, понимая, что это решение усложняло жизнь и надо было начинать работу по-новому, стали кричать, что это-де раздробит наш электорат. Спорили до последнего месяца, а когда подписали политическое соглашение с Илюхиным, то времени на "развертывание" просто не было, да и желания у обкомов тоже. А "правые" — без шума построили свои отряды, вроде бы разные, но единые по конечной цели: "Единство", "Отечество — Вся Россия", СПС.

Еще ни разу я не участвовал в мероприятиях, столь мало подготовленных, как выборная кампания ДПА. Штаб ДПА, оставшийся Илюхину в наследство от Рохлина, не работал, а если обозначил что-то, то во вред общей задаче. Достаточно вспомнить дорогие и бессодержательные телеролики ДПА, где отсутствовали первоначальные фамилии блока Илюхин— Макашов—Савельев, а потом появился только один Илюхин.

Переоценка одной фигуры в целом утопила весь блок. Радикально-национальный электорат ушел к Жириновскому. Физиологический и политический извращенец сумел заговорить ложным патриотизмом больные зубы вконец одураченному народу. Нам в ДПА нужно было резко ставить "русский вопрос", но этого не хотели и умели.

Сионистское телевидение вычеркнуло со своих экранов мой нос и усы. Многочисленные мини-митинги, где я выступал и на которые собирались действительно проснувшиеся от голода и холода озлобленные люди, не смогли победить рев электронных орудий.

Накануне выборов Самарский сбербанк получил "по ошибке" из швейцарского банка вместо двух миллионов долларов три. Кому предназначался лишний миллион долларов? Конечно, не патриоту генералу Макашову. Случайно этот миллион поймали на Самарской таможне. Не сомневаюсь, что нашли для "правых сил" другой источник.

Окружной комиссией мне было предъявлено обвинение по ст. 91, пункт 3, подпункт "И". И суд действовал так, словно он проходил в Тель-Авиве. Мне говорят: "Вы могли пройти по списку КПРФ без забот, без нервотрепки, а пошли с ДПА. Почему?"

В ряды борцов Сопротивления можно было привлечь людей с русским духом и злостью. Я пошел к ним, как Че Гевара в Боливии, и проиграл. Если бы не придрались к моим помощникам, неумело распоряжавшимися финансами, то все равно нашли бы другую зацепку. Им была подготовлена задача. Им за это платили деньги.

Губернатора Титова не устраивал генерал Макашов. Ему нужна мягкая округлая подставная фигура. Такую нашли. Можно что-либо оспорить?

Не что-либо, а все решение комиссии. Но ведь комиссия-то губернаторская. Члены комиссии от других партий, которые мстят генералу за его патриотизм. Комедия в суде окончательно поставила точку на вопросе, нужно ли фракции КПРФ поддерживать прокуратуру и суды. Илюхин и Лукьянов так лоббировали прокуроров и судей, полагая, что это оплот государства, а они — жалкие слуги режима. Когда скороговоркой, пропуская слова, огласили решение не в мою пользу, когда зал заревел и заматерился, судья в окружении девяти милиционеров кинулась из зала. Вероятно, боялась, что ее будут бить. Нельзя, а надо бы.

Сегодняшняя оккупационная нерусская власть переступила через закон в любом месте и в любое время. А нас будут судить по закону оккупантов.

Что я могу сказать как член ЦК КПРФ? В парламентской борьбе силы фракции КПРФ и ее союзников стали меньше, потому что четыре года предыдущей Думы руководство фракции не опережало события и действия режима, а шло на компромиссы, часто без оснований. Сомневаюсь, что все это из-за выгоды. Скорее всего, из-за страха. Как бы чего не вышло. Как бы не разогнали Думу. Чего стоят законы о разделе СРП, об узаконенной приватизации в четырех годовых бюджетах. Как мог, я сопротивлялся, но таких буйных было мало. Теперь, похоже, стало еще меньше. Что делать дальше?