Великая гендерная эволюция: мужчина и женщина в европейской культуре - Евгений Елизаров

Разумеется, никто не вправе вмешаться в ее решение, когда у нее нет ни мужа, ни даже постоянного партнера. Можно объяснить и нежелание женщины обсуждать деликатные вопросы ее здоровья с мужчиной («не твое тело – не твое дело»). Но, по данным Левада-Центра, количество абортов, причиной которых было и первое обстоятельство, и медицинские показания, по каждой позиции не превышает семи процентов. Приводимая таблица показывает распределение причин[582].

Беременность была опасна для жизни или здоровья женщины – 5

Аномалия плода – 2

Социальные/экономические проблемы – 64

Не замужем/нет партнера – 7

Партнер хотел аборта – 5

Другое – 16

Не знаю – 1

Как видим, две трети (64 %) опрошенных женщин объясняют свой поступок социальными и экономическими проблемами. Между тем решать их предстоит главным образом «его телу», однако только 5 % женщин готовы считаться с этим обстоятельством. Другими словами, никакой, даже ломающий всю судьбу мужчины, форс-мажор, никакая, даже показывающая явную инвалидность плода, перинатальная диагностика, ни даже все вместе взятое не дает ему право принудить женщину к искусственному прерыванию беременности против ее воли.

На этом фоне какой-то жуткой гримасой действительности выглядит то обстоятельство, что за женщиной оставляется право отказаться от уже рожденного против воли отца ребенка. «Наряду с другими формами родительской жестокости к ребенку, полный отказ матери от забот о его нуждах остается, особенно в нашей стране, чрезвычайно распространенным явлением и рассматривается как одна из форм девиантного материнского поведения»[583]. При этом ни одна статья законов РФ не предусматривает такое право для отца. Уместно добавить, что, в соответствии со статьей 71 СКРФ, несмотря на отказ матери, ребенок не лишается права на ее имущество. Так, например, ребенок сохраняет право собственности на жилье или пользования жилым помещением, если он обладал таковым до отказа матери, а также все имущественные права, в том числе право на наследство. Иначе говоря, в большинстве случаев – на имущество отца, с которым никто считал нужным советоваться при планировании семейного строительства. Даже в случае развода с оставившей ребенка матерью за ним остается обязанность выплачивать алименты, в то время как она освобождается от любых обременений.

Впрочем, возможность отказаться от младенца, не спросив согласия отца, остается у матери и том случае, если тот всем сердцем желал ребенка и был готов принять его, несмотря на неблагополучный диагноз. Правда, легально ее не существует, однако на практике, если женщина принимает такое решение сразу после родов, ей не возбраняется написать заявление прямо в роддоме; в этом случае все документы передаются в органы опеки, а ребенок помещается в Дом малютки. Считается, что в этом случае за отцом остается предпочтительное право на опеку, но гарантировать, что ребенок будет передан именно ему никоим образом нельзя. Решать будут посторонние люди – органы опеки, и если им покажется, что отец не сможет справиться с воспитанием, ребенок будет оставлен в интернате или передан третьим лицам.

Добавим к сказанному о деторождении ни для кого не являющийся секретом факт, что многие «случайные» связи, результатом которых становится появление на свет нового человека, в действительности вполне организованны. Более того, инициатива женщины, добивающейся мужчины, находит свое отражение и в истории культуры. Одно из классических воплощений этого мотива – «Два веронца» Шекспира. Правда, здесь все ограничивается романтической любовью, культурная традиция разрешает пройти за молодыми лишь до кровати «слоновой кости», чтобы тут же оставить их одних. Поэтому и ее плоды остаются за рамками сюжета. Впрочем, мы и сами знаем, что именно происходит там. Откровенное сексуальное преследование мужчины пятнает женщину, тем не менее не только современные знаменитости подвергаются ему. Все те же мифы, все та же библейская этнография оставили нам память о женских интригах и о формах расправы женщины над тем, кто отказывает ей в ее настояниях. Такова история Беллерофонта, такова легенда о ложном обвинении Иосифа, которого сажают в тюрьму только за то, что он отказался удовлетворить домогательства жены своего господина[584].

Действительные масштабы таких, организованных женщиной, соитий неизвестны, но, возможно, и о них говорит тот факт, что «По статистике даже в интернете запрос «как сделать аборт» ищут до 300 000 человек в день, а «как предохраняться от нежелательной беременности» только 10 000»[585].

Собственно, о том, что именно к женщине переходит инициатива зачатия, говорит и тот новый обряд, о котором было сказано выше; согласно его требованиям, мужчина до последнего момента не должен знать о произошедшем.

Действенного механизма защиты от необоснованного юридического преследования, которое влечет за собой вменяемые равнодушным к нему законом обязанности отцовства, сегодня не существует. Впрочем, мы уже приводили и тот взгляд на вещи, согласно которому «мужчины, несправедливо обвиненные в изнасилование, также получают свой урок».

Добавим, что обязанность содержать зачатого и рожденного против его воли ребенка существенно ограничивает возможность повторного брака, а значит, и реализовать, уже желанное, право на продолжение рода. Но и травма, понесенная убийством зачатого им ребенка, не может остаться без последствий для его психики. Поэтому даже при заключении повторного брака мужское воздействие на воспитание новых поколений не во всех случаях может быть здоровым и полноценным.

9.4.4. Развод

Права родителей в нормах закона не отражены конкретно, но ни одна статья СК РФ не дает преимущество одному перед другим, все говорят о равенстве отца и матери в деле воспитания детей. Однако хорошо известно, что в случае распада семьи дети остаются с матерью. Так обстоит дело в России, Европе, Соединенных Штатах, повсюду, где господствует европейская парадигма культуры. Это вовсе не означает, что отцы и в нашем отечестве и в других странах с большей легкостью расстаются с ними. Напротив, такое расставание – тяжелая психическая травма не только для женщины, но и для мужчины. Однако, несмотря ни на формальное равенство родительских прав, ни на равную ответственность перед детьми и социумом за их воспитание, ни на никем не опровергнутое равенство вклада в их развитие – ни на что, суд, по преимуществу, решает вопрос в пользу матери. Конечно, исключения бывают, но, как правило, ребенок остается с отцом лишь в случае надежно подтверждаемого асоциального поведения женщины. К слову, доказательная база в этом случае должна быть несопоставимо большей, нежели при обвинении мужчины в недостойном образе жизни.

Тот факт, что отец способен предоставить более благоустроенное жилье, обеспечить лучшие материальные условия развития, наконец, то обстоятельство, что по мере взросления ребенок в гораздо большей мере начинает нуждаться в отцовском влиянии, в расчет не принимаются. Решающим фактором является степень заботы о здоровье и физическом развитии ребенка, и в общественном мнении принято считать, что забота матери стоит много большего, чем все старания отца.

Между тем материнская забота – это материя, не поддающаяся никакому измерению, в действительности за нею стоит только одно – культурная норма, сложившийся стереотип общественного сознания. Вспомним сказанное выше о насилии над детьми: запертый на женской половине дома ребенок подвергался ему главным образом там. Вспомним и о том, что показывают современные исследования о склонности женщины к внутрисемейному насилию. Вывод может быть только одним: нет ничего в «природе» женщины, что давало бы ей преимущества над мужчиной в заботе о потомстве.

Впрочем, и состав этой материи не вполне ясен. Нельзя сказать, что отсутствие строгих критериев «заботы» полностью игнорируется судебной практикой, но решить, кто именно вносит больший вклад в развитие и воспитание ребенка, не способен ни один судья. Все выносимые вердикты несут на себе отчетливо различимую печать уступки стереотипам общественного мнения. (Умолчим о том обстоятельстве, что женщина-судья предрасположена решать спор в пользу женщины, – судья-мужчина нисколько не отстает в угождении ей же.) Судебная практика обязана отталкиваться от реалий, лишь они могут служить проявлением «заботы». Вот только важно помнить, что форма проявления и действительное содержание являющегося начала – это не одно и то же, и косвенные свидетельства, которыми руководствуется суд, не говорят ни о чем.

Может быть, наиболее явно противоречие между этими свидетельствами и подлинной стихией родительского долга, обнаруживается в российской действительности. Но все же остановимся на некоторых формальных вещах, которые поддаются количественной оценке. Вот несколько типовых примеров, которые влияют на принятие решений, с кем должен оставаться ребенок, кто может обеспечить лучшие условия его развития.