Мы, собаки и другие животные: Записки дрессировщика - Затевахин Иван Игоревич

Вы, конечно, скажете: а что такого, спрятал любимую игрушку, все понятно. Но дело в том, что Горка не возражал против игр Балу со своими игрушками. Конечно, особо ценные и любимые предметы, будь то плюшевый заяц или отвинченные им самим пластмассовые крышечки от пластиковых бутылок, Горка заранее (а зайца — сразу после акта дарения) прятал у себя под матрасиком в «лежке», безотносительно к визитам Балу. Время от времени он перепрятывал и перекладывал (написал бы «пересчитывал», но вовремя остановлюсь, хотя порой было весьма похоже) свои «драгоценности».

Но некоторые игрушки использовались по назначению. Часть из них была поломана или разорвана могучими челюстями не склонного к сантиментам Балу — он просто радостно их портил, ему так было веселее. Любимую неваляшку, ввиду приличных размеров, Горка спрятать под коврик никак не мог, но и допустить ее поломку, видимо, тоже. Это же ценнейший предмет, из игр с которым можно извлечь пользу (гору лакомств)! Поэтому, связав звонок со знакомыми именами, сопоставив (!) последствия, он унес игрушку в то место, в которое — он точно знал — Балу без особого разрешения не пустят. Конечно, скептики скажут, что Горка просто спрятал неваляшку из скопидомства (ему, как я писал, в общем не свойственного). Однако сам факт установления причинно-следственной связи: знакомое имя — звонок, означающий приход гостей, — возможные последствия этого прихода — свидетельствует о напряженной и незаурядной работе головой.

Наверняка многие любители собак могут вспомнить подобные примеры. Для любого хозяина его собака — самая умная. Заведи в компании собачников речь о чем-то подобном, и тебя ждут многочасовые рассказы об интеллектуальных способностях питомцев. Однако без экспериментального подтверждения по определенным методикам эти разговоры так и остаются разговорами, хотя и дают ученым пищу для размышления.

Так вот, об ученых и их экспериментах, дающих нам весьма наглядное подтверждение собачьего интеллекта и его адаптации к жизни с людьми. В Венском университете, где когда-то работал «отец», а теперь, наверное, уже «дедушка» современной этологии профессор Конрад Лоренц, есть факультет нейробиологии и биологии познания. На нем существует подразделение, название которого на русский можно перевести как «Лаборатория умной собаки». Руководит лабораторией доктор Фредерика Рэндж. В числе приоритетных тем исследований — изучение подражания как важного механизма социального поведения и познания окружающей среды, а также механизмов сотрудничества собак с людьми и представителями других видов.

Выше я уже писал, что ответы на вопросы, когда и где волк перестал быть волком и стал собакой, — повод для научных дискуссий. Но то, что это произошло куда больше 10 000 лет назад, совершенно точно. С тех пор собаки научились общаться и сотрудничать с людьми, предугадывать их поведение — это было экспериментально подтверждено исследованиями австрийских ученых.

Австрийские исследователи подчеркивают, что для выработки способностей, обеспечивающих собакам возможность жить с людьми, есть три предпосылки, которые для внимательно читавших предыдущую главу не будут открытием.

Первая — это способность к коллективному поведению, унаследованная от своих предков волков, которые отличаются хорошо организованной, гибкой социальной структурой и способностью к совместным действиям на охоте.

Вторая: у собак появились новые, по сравнению с волками, способности, которые позволяют им взаимодействовать с людьми. Например, они научились понимать, куда направлен взгляд человека.

Третья: собаки научились «считывать» поведение и настроение человека и манипулировать людьми, чтобы добиться своей цели.

Одним из наиболее резонансных исследований «Лаборатории умной собаки» стало изучение особенностей интеллекта собак, и в частности способности собак к выборочному подражанию. Результаты исследований были опубликованы в солидном биологическом журнале Current Biology. Австрийские ученые доказали…

С чьим поведением ученые сравнивали поведение собак в эксперименте? Конечно, с поведением детей. Исследования показали, что дети способны правильно интерпретировать (понимать) поведение других людей, чтобы наиболее эффективно достичь цели в рамках конкретной ситуации.

Детки в возрасте года и двух месяцев уже понимали, с кого надо брать пример. Так, человек, включивший ночник, нажав на кнопку лбом, потому что его руки были заняты, не вдохновлял их на подражание. Они все равно включали ночник руками, выбирая более эффективный способ. Однако если демонстратор нажимал кнопку лбом, но руки его при этом были свободны, дети копировали показываемое действие. Они решали, что раз при свободных руках кнопку нажимают лбом, значит, так, наверное, правильнее.

Вдохновленные этим результатом, ученые из группы Фредерики Рэндж решили проверить, как собаки подражают другим собакам. Копируют ли они наблюдаемое действие автоматически (не понимая важности ситуативных ограничений) или используют наиболее рациональный способ, которого не видели? А может быть, они, напротив, воспроизводят демонстрируемое действие в зависимости от ситуации?

В отличие от детей, рук у собак нет, поэтому исследователи решили предложить адекватный для них вариант: чтобы получить лакомство, нужно было потянуть за деревянную перекладину. В эксперименте принимал участие и пес-демонстратор, бордер-колли по кличке Гиннесс, которого обучили получать лакомство, двигая перекладину лапой.

Ученые сформировали из собак три группы.

Собаки из контрольной группы пса-демонстратора не видели. Они решали задачу по-простому — тянули перекладину зубами.

А вот собаки из второй и третьей групп могли видеть, как Гиннесс нажимал на перекладину лапой. С собачьей точки зрения, действие не самое эффективное, потому что — и это знает каждый — удобнее хватать перекладину зубами.

Как мы помним, ученые повторяли эксперименты психологов с детьми. Поэтому, когда Гиннесс работал с перекладиной, добывая лакомство на глазах у собак второй группы, он держал в пасти мячик (добыв, выпускал, конечно, но только потом!).

Третьей группе Гиннесс демонстрировал работу лапой, но мячик в зубах не держал.

Собаки второй группы все равно тянули перекладину зубами. По мнению исследователей, они полагали, что демонстратор работает лапой лишь из-за того, что его пасть занята мячиком, и поэтому не считали такой способ эффективным, предпочитая использовать зубы.

Собаки третьей группы думали, что такое действие именно в этой ситуации эффективнее, поэтому также давили на перекладину лапой, чтобы заработать лакомство.

Решения собак в эксперименте совпали с решениями детей 14-месячного возраста. И те и другие оказались способны к выборочному подражанию. Иными словами, они не просто копировали действия соплеменников, а пытались их как-то объяснять для себя. Для справки: собаки всех групп были проверены на способность выполнять манипуляции с перекладиной как при помощи лап, так и при помощи зубов.

Результат на самом деле удивительный! Он еще раз подчеркивает сходство поведения собак и детей. Даже наши ближайшие родичи шимпанзе оказываются куда прагматичнее, не ведутся на экзотические способы решения задач и подражают действию собрата только тогда, когда оно эффективно, — об этом неоднократно писал Франс де Вааль. Последствия лояльности

Происходившее в ходе естественного отбора формирование умения любыми способами «приладиться» к человеку с целью получения конкурентных преимуществ «вылепило» из волка первую собаку. И только впоследствии в дело вступил искусственный отбор — об этом неоднократно писали разные авторы, в том числе и я.

Отбор на лояльность естественным образом сопровождался и таким очень важным для понимания особенностей поведения наших питомцев явлением, как педоморфоз (сохранение у взрослых особей инфантильных черт). Он затронул не только анатомию собак, но и, что более важно для нас, особенности поведения. Еще Чарльз Дарвин обратил внимание на признаки инфантильности, характерные для самых разных видов домашних животных. Так, у многих собак по сравнению с волком относительно крупнее голова, более выпуклый лоб, больше глаза.