Искусство быть эгоистом - Сергей Мамонтов

Сун Цзы, китайский полководец, жил в VI в. до н. э. Известно, что все битвы, которыми он руководил, были выиграны благодаря блестящей стратегии. Он следовал такому правилу: «Если ты знаешь и противника, и самого себя, — ты можешь провести сотни сражений безо всякой опасности. Если ты знаешь только себя, то шансы победить равны шансам потерпеть поражение. Если же ты не знаешь ни себя, ни противника, то проиграешь любое сражение».

Напоследок приведу несколько кратких указаний, которые должны еще раз показать преимущество обладания стратегией для своих действий:

— Обладать стратегией и следовать ей — значит заранее знать, как себя вести в хаосе повседневных событий.

— Иметь стратегию на долгое время — значит иметь уверенность. Это также значит, что мы своевременно обозначаем ту область своих способностей и возможностей, которая приблизит нас к желаемой цели. Таким образом мы можем устоять перед мимолетными внешними воздействиями.

— Кто не обладает стратегией, оказывается в опасности, которая угрожает большинству политиков. Их цель — это временный успех, успех на текущих выборах. Они откладывают решение непопулярных задач, пока они не превращаются в неразрешимую проблему.

Четыре этапа единственно правильной стратегии

Основа самой единственно правильной стратегии — надеяться только на самого себя, а не на доброго дядюшку из Америки или чудодейственного доктора, который придет и вас вылечит. Хватит искать оправданий собственной несостоятельности и собственной неуверенности вокруг себя. Вы можете отвечать за себя, и вы можете совершить все, что вы можете совершить.

Как это сделать? Придерживайтесь четырех этапов единственно правильной стратегии, и вы увидите, что уверенность в себе — это не иллюзия, это реально!

Первый этап: поймите, чего вы хотите

Занимал ли вас когда-нибудь вопрос, чего вы хотите от жизни?

Если разделить людей по их отношению к своим желаниям, получатся следующие группы:

Есть люди, которые точно знают, чего они хотят от жизни, и достигают этого. Мы с вами стремимся стать такими людьми.

Есть люди, которые этого не знают и не хотят знать. Они просто боятся своих желаний. Они говорят: «То, чего я на самом деле хочу, все равно никогда не получится, так что лучше об этом вообще не думать». Они предпочитают хотеть то, чего хотят от них окружающие. Любой порыв они заглушают контрольным вопросом: «А могу ли я? А это разрешено? А что скажут другие? А что, если не получится?».

Если же эти люди все-таки захотят чего-нибудь, то это будет то, чего хотят другие, а не они сами. Такова одна моя пациентка, Юлия К. Ко мне она приходит не разбираться в своих проблемах, а просто поговорить и посоветоваться. В любой проблеме ее интересует лишь одно — светское мнение. Во время визита Юлия постоянно произносит:

— Доктор, вот вы респектабельный человек, знаете уйму народу, наверняка вы уже сталкивались с такой проблемой. Так помогите же мне, посоветуйте!

Мои попытки объяснить Юлии, что общественное мнение не должно никаким образом влиять на ее решения, наталкиваются на стену обиды и непонимания.

— Ну как вы можете так говорить?! Думаете, мне безразлично, что подумают обо мне друзья? И, в конце концов, если не хотите советовать, просто скажите, как принято поступать в этом случае!

Юлия вышла замуж в двадцать два года. Она почти пять лет любила этого человека, но ждала, мучая и его, и себя. Почему? Потому что вычитала в журнале, что наиболее распространенный возраст замужества именно двадцать два года. Ровно через два года, после двух абортов, Юля родила ребенка («Ну, раньше было бы неприлично, еще бы подумали, что я выходила замуж из-за беременности!» — объясняет она.). А спустя еще полтора года, по настоянию матери, которая заявила, что в семье непременно должно быть двое детей, Юля родила второго сына. И очень горевала, поясняя, что дочь была бы лучше, ведь по всем общепринятым канонам идеальная семья — это жена муж, сын и дочь, а никоим образом не два сына.

И наконец, есть люди, которые, на первый взгляд, точно уверены в том, чего они хотят. Но на самом деле они понятия не имеют о своих потребностях. Они отличаются от двух вышеупомянутых групп только одним: они придают огромное значение тому, чтобы произвести на других впечатление, что они точно знают, чего хотят. Таким образом они обеспечивают себя уверенностью, что они самые лучшие.

Вы наверняка сталкивались с такими людьми. Они всегда все знают. Но самое главное, что они все знают лучше нас.

Однажды меня пригласил в гости мой школьный друг. Мы не виделись с выпускного вечера, но так случилось, что он пригласил меня на свое тридцатилетие. Мой школьный приятель обзавелся семейством, у него свой бизнес, сейчас он директор крупной торговой сети. В положенный час я был у дверей его дома с цветами для жены и подарком по случаю торжества. На лестнице я натолкнулся на компанию людей, которые курили и внимали громким рассуждениям какого-то крупного, весьма презентабельного внешне мужчины. Мужчина говорил о художниках, выставках, ценах на картины и знаменитых аукционах. «Эти художники совершенно не представляют себе реальности! — восклицал он. — Они словно слепые — тычутся туда-сюда, а все без толку. Приходится помогать. Вот недавно была выставка в Манеже, помните?» Он назвал фамилию известного художника. Дальше я не расслышал, поскольку дверь в квартиру моего друга отворилась, из-за нее выглянула миловидная молодая женщина и позвала курильщиков: «Эй, гости дорогие, прошу за стол!». Все потянулись в квартиру. Я тоже. Нужно сказать, этот крупногабаритный рассказчик произвел на меня сильное впечатление. Казалось, этот человек всем своим видом излучает уверенность в себе. За столом он был тамадой, поддерживал разговор на любую тему, громогласно и убедительно аргументировал свои доводы, давал советы, то и дело вставляя «А-а, это я знаю!» или «О, у меня тоже однажды про изошло нечто подобное!». «Кто это?» — не выдержав, поинтересовался я у своего школьного друга. «Виктор? — удивился тот. И небрежно отмахнулся: С чего это ты заинтересовался? Ничего особенного. Пыль в глаза пускает, а так… Я его уже лет двенадцать знаю, вместе в институте учились. Вместе выпускались. Он после института слонялся без дела, не знал куда приткнуться. То там поработает, то тут. Жена за него попросила. Хотел взять его в начальники отдела или хотя бы в среднее звено, да только он кроме болтовни не умеет ничего. Теперь сидит в рекламном отделе, вместо секретарши принимает заявки. Уже второй год сидит. Называет себя заведующим рекламой. Гордится».

Вот вам типичный пример третьего типа. На самом деле Виктор очень хотел стать значимым, уважаемым, престижным. Но для того чтобы сделать что-либо для осуществления своей цели, ему не хватало настойчивости и уверенности. Он делал «хорошую мину при плохой игре».

* Определить, к какой группе относитесь лично вы, уважаемый читатель, достаточно легко. Вы сами можете это сделать, взяв блокнот и авторучку. Присядьте за стол и быстро, почти навскидку вспомните пять-шесть наиболее значимых событий из своей биографии. Запишите их в хронологической последовательности, исключив те, которые никоим образом не зависели от ваших желаний или решений (например, смерть родителей или болезнь ребенка и т. д.). Предположим, вы написали:

1. Первая драка, поступление в институт, свадьба, поездка на море, покупка машины, увольнение с прежней работы, обмен квартиры.

Теперь представьте, что вы в самом начале своего жизненного пути и теперь, уже имея определенный багаж знаний за плечами, посмотрите, от каких решений из перечисленных вы отказались бы, а какие сделали под давлением. Отметьте их.

Например:

1. Первая драка — дурак был, меня спровоцировали, а я и полез. Потом два месяца с переломом руки. Глупо, ей-богу. Вывод: отказаться.

2. Поступление в Горный институт — моя гордость! Всегда хотел поступить именно туда. И учеба там до сих пор вспоминается сплошным светлым пятном.

Вывод: принять.

3. Свадьба — не уверен, что надо было так спешить. Пожили бы еще год-другой и так. Но давили проблемы, да и ее родители обещали помочь с квартирой для молодых. Пришлось.

Вывод: принять, но было давление со стороны.

4. Поездка на море — лично я поехал бы в горы. Люблю горы. Но жена настояла, и поехал на море. В принципе, не жалею, но при возможности все-таки выбрал бы горы.

Вывод: отказаться.

5. Покупка машины — хотел «Ниву», а купил «Волгу». Машины были дорогие, не по карману, пришлось дозанимать денег у тещи, а та, кроме «Волги», ни о чем другом и говорить не желала.