Административное право России: учебник для вузов - Демьян Бахрах

Нельзя отождествлять данное наказание и с депортацией. Депортация – это принудительная высылка иностранного гражданина или лица без гражданства из России в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в России, т. е. мера административного пресечения. Она применяется при неисполнении иностранным гражданином (апатридом) обязанности выехать за пределы Российской Федерации в установленный срок при сокращении срока проживания (1) или временного пребывания в России (2), а также в случаях аннулирования разрешения на временное проживание или вида на жительство (3). Депортации подлежат лица, которые не выбыли из Российской Федерации добровольно после окончания срока их законного пребывания в России и незаконно находятся на ее территории.

ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Постановлением судьи районного суда гражданин Индии Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного режима пребывания на территории Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 тыс. руб. с административным выдворением за пределы России.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ изменил постановление судьи, исключив из него указание на назначение Ш. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, по следующим основаниям.

В санкции ст. 18.8 КоАП РФ, по которой Ш. привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа в размере от 10 до 15 МРОТ с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что Ш. с 25 октября 2001 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации А. и проживает совместно с ней. Эти обстоятельства не были исследованы судьей при решении вопроса о назначении Ш. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей не были предприняты меры к вызову в судебное заседание А., к получению и исследованию других данных, позволяющих оценить необходимость назначения указанного наказания в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Эти вопросы должны быть выяснены судьей, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения лицом разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение пяти лет. Таким образом, не исключено вмешательство в осуществление права на уважение семейной жизни – на это ссылался Ш. в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ [78] .

Дисквалификация заключается в лишении на срок от шести месяцев до трех лет гражданина права:

занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица;

входить в совет директоров (наблюдательный совет);

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом;

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных российским законодательством.

У этой меры административной ответственности, впервые установленной КоАП РФ, есть много общего с лишением специального права. Но между ними существуют и различия.

Речь идет о временном лишении разных прав, так как специальные права предоставляются гражданам в рамках разрешительной системы. Возможностью реализации таких прав обладают не все субъекты, они являются элементом специального административно-правового статуса личности. Гражданин может быть лишен права на управление транспортным средством и охоту. А дисквалификация касается конституционных прав, которыми обладает каждый гражданин. По содержанию эти права связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с возможностью участвовать в управлении. Следует заметить, что дисквалификация не предусматривает запрет заниматься предпринимательской деятельностью в целом, а только специальными ее видами.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей, причем как федеральным, так и мировым, кроме того, данную меру может назначить судья арбитражного суда.

Административное приостановление деятельности – это наказание (которое было введено лишь в мае 2005 г.) одновременно выполняет пресекательную функцию, так как пресекает угрозу безопасности. Так, ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что по ходатайству наказанного лица судья вправе досрочно прекратить исполнение наказания, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием применения этого наказания. И кроме того, оно, как и административный арест, является мерой, применяемой в исключительных случаях: если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить устранение угрозы безопасности.

Приостановление деятельности применяется только к юридическим лицам и лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Приостановлена может быть деятельность:

организации в целом;

филиалов, участков и иных структурных подразделений юридических лиц;

агрегатов, зданий, сооружений и иных конкретных объектов;

осуществление отдельных видов работ, оказания услуг.

28.3 Общие принципы назначения административных наказаний

Глава 4 КоАП РФ закрепляет следующие общие правила карательного воздействия:

законность;

эффективность (справедливость);

своевременность, оперативность воздействия.

Есть достаточные основания для вывода о том, что названные общие правила являются принципами применения любых карательных санкций (дисциплинарных, административных, уголовных). Это вообще то общие принципы деятельности публичной администрации: эффективность, законность, оперативность. Но при осуществлении карательной деятельности на первом месте стоит принцип законности.

Законность применения административных наказаний. Его проявления многообразны: противоправность как основание привлечения к ответственности, правильная квалификация действий, компетентность органа (должностного лица), принимающего решение по делу, назначение наказания в пределах, установленных санкцией той статьи, по которой квалифицированы действия, и т. д.

Наказание может быть назначено только в том случае, когда в деянии лица установлен состав конкретного правонарушения.

Орган (должностное лицо) вправе рассматривать лишь те дела, которые ему подведомственны. Он может применять наказание только в пределах санкции той статьи, по которой квалифицированы действия лица, избирать вид наказания в рамках предоставленных ему полномочий. Так, за совершение мелкого хулиганства виновный, может быть подвергнут штрафу или административному аресту. Начальник ОВД вправе рассматривать такие дела, но он может только оштрафовать виновного. Если же он считает целесообразным применение иного наказания, то должен направить дело судье.

Эффективность (справедливость). Это важнейший принцип применения карательных санкций. Его смысл в том, что наказание должно быть эффективным, достигать целей его применения: исполнение обязанностей, частной и общей превенции правонарушений. Его главные проявления: соразмерность содеянному, индивидуализация кары и экономия репрессии. Законодатель обязывает правоприменителя при выборе меры воздействия учитывать как обстоятельства, при которых было совершено деяние, так и обстоятельства, характеризующие нарушителя, его имущественное положение (этот признак закреплен только КоАП РФ), степень его вины. В значительной степени эти требования конкретизированы в перечнях смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Последовательное обеспечение целесообразности карательного воздействия обеспечивается и нормами, предоставляющими правоприменителю возможность или обязывающими его заменить наказание иными мерами правового воздействия. Кодекс об административных правонарушениях закрепляет несколько альтернатив административной ответственности . Их применение означает смягчение или вообще отказ от применения карательных мер.