Если бы Гитлер взял Москву - Вячеслав Шпаковский

В докладе 6 ноября 1941 года Сталин заявлял, что причины наших неудач — «отсутствие второго фронта в Европе» и «недостаток танков и отчасти авиации», но умолчал о том, отчего так получилось и каково истинное соотношение сил. 3 июля 1941 г. он говорил, что цель фашизма — «восстановление царизма», но советские историки эти его слова замалчивали. 6 ноября 1944 г. он сказал, что без открытия второго фронта, приковавшего к себе 75 германских дивизий, наши войска не смогли бы в такой короткий срок сломить сопротивление немецких войск и выбросить их из пределов Советского Союза. Тогда он высоко оценивал помощь по ленд-лизу в начале войны, но потом эта оценка изменилась на прямо противоположную.

Все это позволяло, однако, замаскировать тот факт, что Советский Союз, обладая на протяжении всех 30-х годов огромным превосходством в танках над Германией, упустил реальную возможность придать войне с ней совсем другой, несравненно более благоприятный для себя характер. Нетрудно себе представить, как протекала бы такая война, если бы советские «устаревшие» танки были использованы наступательно, будучи собранными в единый бронированный кулак и при соответствующей поддержке бомбардировочной авиации и воздушно-десантных войск, в развитии которых Советский Союз был мировым лидером вплоть до 1937–1938 гг. и которые Сталин также развалил накануне войны как порождение мерещившихся ему на каждом шагу «врагов народа».

Миф о технической отсталости основной массы советской бронетанковой техники накануне войны оказался удивительно живучим. Так, например, даже в 1988 году, уже после провозглашенного M.C. Горбачевым «урока правды», начальник Главного бронетанкового управления Советской Армии генерал-лейтенант A.A. Галкин в своем интервью журналу «Техника — молодежи» вновь заявил о том, что «война началась, когда в западных военных округах было 508 танков KB и 967 «тридцатьчетверок», а все остальное «относилось к устаревшей технике, на которую-то враг и двинул 4,3 тыс. танков и штурмовых орудий».

Впрочем, многие цифры, касающиеся советского танкового периода войны и предвоенных лет, к этому времени уже были известны и сделались достоянием гласности, поэтому нередко получалось так, что старые трактовки на одних и тех же страницах вступали в противоречие с новыми фактами, но что весьма удивительно, тот же АА Галкин этого вроде бы так и не замечал. В том же интервью он сообщает, что «одних только Т-26 до 1940 года выпустили 2 тыс., а БТ разных модификаций — более 8 тыс.», но при этом тут же говорит о том, что в самом начале войны «советские танкисты… несмотря на численное преимущество противника, нанесли ему ряд жестоких ударов». С одной стороны, как много мы всего произвели, а с другой — как много мы всего потеряли. Но ведь от человека его положения в первую очередь хотелось бы анализа, а вот его-то и не было, и можно даже сказать больше — в ту пору его и быть не могло!

А вот еще ряд примеров, показывающих недостаточную эффективность использования наших танков в годы войны. Так, главный маршал артиллерии H.H. Воронов в своей книге «На службе военной» вспоминает, что «…основная тяжесть в борьбе с танками противника падала на истребительно-про-тивотанковую артиллерию, которая в полной боевой готовности неотступно следовала с нашей пехотой и танками. Этот вид артиллерии с первых дней войны полюбили не только за меткую стрельбу по танкам противника, но и за удары прямой наводкой по отдельным вражеским орудиям и пулеметам».

Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский в книге «Солдатский долг» также писал о том, что «…начиная с первых боев, основным средством противодействия вражеским танкам, которые подавляли своей массой и подвижностью, являлась прежде всего артиллерия. Неувядаемой славой покрыла она себя в битве под Москвой». Ну и, наконец, приведем высказывание Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, который в книге «Воспоминания и размышления» подводит всему вышесказанному своего рода итог: «…противотанковые артиллерийские бригады сыграли исключительную роль в уничтожении танков врага. В некоторых случаях это было единственно надежное средство сдерживания его массовых танковых атак». Вот как! А значит, танкисты в сдерживании танковых атак участия не принимали? Или опять-таки наши танки были в одном месте, а немецкие в другом? Но кто тогда был в этом виноват, а?

Современные почитатели Сталина как-то не задумываются, а может быть, и не знают, что у их кумира был очень маленький мозг весом всего 1341 грамм, а его левое — логическое — полушарие было значительно больше правого — эмоционального, из-за чего, скорее всего, он так безжалостно и поступал. Хорошо известно, что судьба отомстила Наполеону за его пренебрежение к паровым судам поражением при Ватерлоо, Гитлеру — за недоверие к ядерным исследованиям, а вот со Сталиным она совершенно явно рассчиталась за его пренебрежение к генетике. Он был болен болезнью Эрба — генетическим заболеванием, передающимся по наследству от обоих родителей (конечностно-поясная мышечная дистрофия), был болен туберкулезом, страдал от ревматоидного артрита, неврастении и спаек в кишечнике. Расстройство желудка случались у него по 14–20 раз за день, причем всякий раз сопровождались высокой температурой. Отмечались также хроническая дизентерия, гепатит, атеросклероз и дистрофия сердца. При этом он любил хорошо поесть, пил шампанское и коньяк, в результате чего и умер от обширнейшего инсульта головного мозга и кровоизлияния в желудке! Понятно, что такой человек никак не мог руководить столь обширным государством, как СССР, а если и руководил, то делал это совершенно не так, как это следовало бы, отсюда и все наши неудачи и проблемы. Хотя, безусловно, находясь на верху возле самого кормила власти и обладая определенным природным умом и хитростью, он точно так же, как и Чингисхан, сумел добиться весьма многого. Другое дело, что все их усилия создать своим потомкам империи на века оказались тщетными, и обе они развалились, в то время как разгромленные ими противники благоденствуют по сей день!

Пролог

1. Помимо вымышленной аварии все цифры, в том числе и данные из сообщения Совинформбюро, соответствуют действительности, равно как и другие, вполне конкретные примеры и факты. Доктор Соденштерн — вымышленная фигура, придуманная Д. Даунингом. Что касается Геринга, то Гитлер представил его в качестве своего преемника 22 июня 1941 года.

Подробности пленения сына Сталина были взяты из статьи в журнале «Родина», так же как и соответствующие тексты немецких листовок.

Мне всегда казалось, что Б. Полевой несколько перестарался, когда лепил образ А. Маресьева в своем романе «Повесть о настоящем человеке», что и у других народов вполне могли быть люди ему под стать. В результате поисков так и оказалось: такой человек, и тоже летчик, воевал в английской авиации в годы Второй мировой войны.

Не вымышлены и все данные по потерям советских войск начала войны. Я просто брал их из соответствующих источников[16] и вставлял в свою книгу, так же как и опубликованные у нас в печати донесения советских разведчиков из Японии.

Описывая падение Москвы, я исходил из того, что все это вполне могло бы быть, причем использование пулеметов Льюиса в ходе ее обороны — документально подтвержденный факт. Ну а то, что какой-нибудь безымянный герой вполне мог взорвать своды тоннеля в метро, даже не вызывает никакого сомнения: такой поступок был бы как раз в нашем духе!

Все события, связанные с деятельностью коммуниста Питера В. Коччиони, также не выдумка. Я взял их из его автобиографии и книги Пола Гендерсона «Боевая история Компартии США», которую мне пришлось переводить на русский язык еще в 1985 году прямо перед поступлением в аспирантуру КГУ. Пример этот весьма показателен: кто-то воевал, а кто-то делал себе на этом политическую карьеру, защищая при этом собственный рабочий класс.

1. В свое время я подготовил книгу «Ливийские качели», которая почему-то все никак не выйдет в издательстве «Техника — молодежи». Написана она была на многочисленных британских источниках, включая и фото из Имперского архива войны, и вот теперь часть неиспользованной там информации перекочевала сюда.

2. Не выдумка, а подлинный факт и памятка относительно боевого использования немецкого танка T-III в РККА, причем из нее видно, насколько высоко эта машина в то время оценивалась нашим командованием.

1. У Д. Даунинга про Перл-Харбор ничего нет. Но я подумал, что адмирал Ямамото вполне мог бы додуматься нанести удар по хранилищам топлива, хотя даже и в этом случае положение японского флота на Тихом океане все равно изменилось бы незначительно. Впрочем, о нападении на Перл-Харбор написано так много, что я просто не мог пройти мимо этой темы.