Сталин - период созидания. Гражданская война в СССР 1929-1933 гг - Роман Ключник

Обратите внимание, что они зафиксировали, что «власть применяла голод…», но на следующей странице этот тандем уже стал думать "креативно":

«Непосредственной причиной голода 1932-1933 годов на Украине было обострение "классовой борьбы" в советской деревне, спровоцированное началом политики коллективизации… стоило властям начать программу коллективизации, как в течение года деревня превратилась из общинного народнического рая в пространство смертельной борьбы двух полюсов, а затем борьба кулака и бедняка довела деревню до грандиозного голода и бедствий».

Оба-на! Тут уже даже Ю. Мухин со своими учениками и последователями «отдыхает». Теперь оказывается, что компартия и Сталин с Хатаевичем и Косиором совсем ни при чем, просто задели процесс - активизировали, вбросили «яблоко раздора», а в грандиозном голоде с миллионами погибших виноваты сами «кулаки и бедняки». Ай да Г. Павловский, со своим Шевцовым, ай-да Кремль… И для особо непонятливых Шевцов «разжевывает»:

«Уже к концу 1920-х годов в деревне скопился взрывоопасный социальный материал. Политика коллективизации только использовала этот материал в своих целях, придала социальному взрыву в деревне необходимое для власти направление и относительную управляемость». То есть гибель миллионов явилась результатом социального взрыва в деревне…» - согласитесь, чувствуется мерзкая циничная политтехно-логичная утонченность кремлевского профессионала.

Для не запомнивших эту ложь, авторы повторяют в другом месте книги: «Конечно, основной причиной были особенности классовой борьбы в советской деревне - она слишком обострилась, и коллективизация вышла из-под контроля центра». Бедный, беспомощный Сталин - не совладал с процессами, происходящими помимо него и без него, вырвались у него из-под контроля на российские просторы и пошла мясорубка…

Но Шевцову и Павловскому этого оказалось мало, так ведь и книга уже закончилась, и они решили добавить путаницы. Если до этого виновниками «социального взрыва в деревне» у них были «кулаки и бедняки», то затем они «профессионально» сумели в него вплести нейтрального середняка: «Основной причиной социального взрыва послужила проблема середняка… Объективно середняк был носителем идеи отказа от прогресса, ориентируясь на традиционные ценности в их общинном варианте».

Теперь ещё и виноваты в гибели миллионов «традиционные ценности в их общинном варианте».

Простоватые и простоволосые старые «бойцы» - Ю. Мухин, С Миронин, К. Романенко и прочие из их бедного лагеря должны от изумления рот открыть и бежать в Кремль к своим неожиданно раскрывшимся идеологическим кучерявым братьям по защите Сталина. Они, простые, но гордые, наверное, не побежали, а только с завистью смотрели снизу верх на настоящих «профессионалов», пришедших им на смену.

А если наша молодежь, даже университетская, начнет читать этих умников дальше - «По мере подрастания детей в середняцких семьях в деревне должна была обостриться давняя проблема парцеллизации. В условиях отсутствия майората…» или «Признание голода 1932-1933 годов геноцидом украинского народа неверно фактологически. Это лишь истероидная метафора. В идеологии коммунизма не была заложена геноцидальная составляющая…» и т.д. и т.п. - то наша молодежь будет на этих лукавых либерал-демократов смотреть как на «богов» спустившихся с «цивилизованных» планет. - И опять попадут в бедственную ситуацию, как их деды, или - как их отцы, которую им устроил «умник» Г. Павловский и его компания «чикагских» либерал-демократов в России в 90-х 20-го столетия.

На уверенное бездоказательное утверждение: «Коллапс в деревне был неизбежен» (то есть и без Сталина и его партии) отвечу очень простецким наивным вопросом: «Почему в отпавших от России Финляндии и Польше, в Прибалтийских республиках, во всех остальных европейских странах, где ситуация было совершенна аналогичной (и даже более того - там был больший процент кулаков, следовательно по логике этих умников - там было большее социальное напряжение, способствующее «грандиозному социальному взрыву»…) - не случился никакой коллапс? - Наоборот во многих странах этот тип сельского хозяйства был основой экономики… Тот случай, когда бесспорные факты кричат в лицо витиеватым лукавым политтехнологам - ваши разводки уже не проходят.

«Прозорливо» просчитав на два хода своего противника, Ю. Шевцов со своим «маэстро» решили перестраховаться: «Когда восточноевропейские страны в 1950-х годах проводили аналогичные реформы, то они получили подобную помощь от СССР, и в результате реформы села прошли без голода». - Сколько можно врать?… - Покажите мне документы или официальную статистику - чем и сколько помогли, например, Югославии, Чехии, Венгрии и Польше, где сельское хозяйство после военной разрухи восстановилось так же быстро за 4-5 лет и таким же образом, - как в СССР после разрухи и смертельного голода с 1922 до 1926 годы… Вы знаете - ситуацию в СССР в 1945 - 1950-х годах? Вы знаете о голоде в этот период в СССР? А я знаю - как развивалось сельское хозяйство в этих странах. Может, хватит писать книги .«на дурочку»?.. Честно говоря, эти многочисленные «разводки» Г. Павловского и его единомышленников на всех уровнях информационного поля с попустительства Путина и Медведева при поддержке В. Суркова уже изрядно надоели.

А дальше - больше: их понесло как Остапа… - дорассуждались до совсем удаленной фантастики: «К сожалению, альтернативой советской беспощадности в ходе коллективизации была только большая война, чреватая ещё большими жертвами и ещё большим голодом. Это обстоятельство было понятно колхозным активистам, "коллективному бедняку" советской деревни…».

Пропуская политическую грамотность и глобальную прозорливость бедных колхозников, отмечу: во-первых, даже в войну 1941-1945 не было такого голода… Во-вторых, какая и с кем большая война - как альтернатива коллективизации могла быть в 1932-1933 годах?..

Г.Павловский, конечно, «подставил» своего собрата-демократа Шевцова беспощадно, дискредитировал навечно, а этот бедняга не подумал - что опозорился, а подумал обратное и себя - любимого «гения» аналитики решил прославить собственным фото на обложке и хвастливым комментарием: «Автор около 600 аналитических статей по вопросам экономики и политики в изданиях Белоруссии, России, Литвы, Польши, Украины, США, Франции, Великобритании».

Такую лабуду можно размазать и на 1000 статей и на две тысячи. Понятно, что это интеллектуальное «блюдо» Шевцова -Павловского, особенно в США, съедят с удовольствием и ещё дадут щедрые «чаевые», в перечисленных странах победнее - просто бесплатно похвалят или уважат мелочами, а вот у нас в современной России и в моей родной Белоруссии эта интеллектуальная отрава уже не пройдет, время течет - информация накапливается, общий интеллектуальный уровень всё-таки растет, и та «лапша», которая проходила в СССР, в «перестройку» и в 90-е уже не пролазит.

Затем Павловский со своим подопечным продемонстрировали, что они и в этой книге следуют последней моде и одну из глав своей книги назвали «Реиацификация Восточной Европы. Антикоммунизм - отложенная победа нацизма». Сразу чувствуется профессиональная «хватка» за самые чувствительные места. До такой креативной «находки» не додумался даже Г. Зюганов, и даже тот же Ю. Мухин. «Признать геноцид украинцев преступлением советской власти означает автоматически признать самые радикальные формы сопротивления ей, в том числе нацистскую версию антикоммунизма», - звучит как приговор, тут уже завоняло мерзостью, и прозвучал диагноз болезни украинцев:

«Возникает удивительная для послевоенной европейской идентичности моральная ситуация - голодомор позволяет оправдывать войну националистической ОУН, создавшей УПА, против Советской армии. Фактически самая крупная по численности нация в Восточной Европе формируется под влиянием культа голодомора вне общеевропейского антинацистского контекста».

И не будь Г. Павловский - Г. Павловским, если он используют тему голодомора не только в теме Холокоста евреев, но и для других политических целей - для пиара своих идеологических друзей: «Политика индустриализации, частью которой являлась коллективизация, стала возможной только благодаря партнерству между СССР и США: практически все крупнейшие "гиганты социализма" были построены на основе технологий, полученных от США…

Масштаб осуществлявшихся Соединенными Штатами поставок технологий и оборудования в СССР был столь велик, что изменил стратегическую ситуацию не только в Европе, но и во всей Евразии. Отношения СССР и США в годы индустриализации были отношениями стратегического партнерства. Только благодаря этим отношениям СССР смог создать индустриальный потенциал…

Ни одно другое государство в мире не оказало Советскому Союзу столь масштабной и ключевой по своему значению поддержки, как США».