Методология - Владимир Николаевич Верхголазенко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
10. Преодоление «барьеров» между предметами
Остановимся подробнее на деятельности теоретика, т.к. он является ключевым звеном в деле поиска сущностного знания об объекте. "От культуры теоретической схематизации зависит вся целостность научно-исследовательского цикла" 1, с.32.
Что запускает новые теоретические разработки? Очевидно, в качестве импульса для работы теоретика выступает обнаруженное расхождение между теоретической схемой, объясняющей объект, и зафиксированными проявлениями этого объекта.
При этом если теоретик игнорирует "не вписывающийся" в теорию материал, то мы имеем дело с задачным типом работы теоретика, реализующим принцип подтверждения. В том случае, когда теоретик воплощает принцип опровержения, "любое расхождение с материалом становится условием активного преобразования теоретической схемы" 1, с.33.
Последний вариант активизирует перестройку прежней теории, потерявшей свой статус истинности, вплоть до восстановления адекватности теоретической схемы имеющемуся феноменальному материалу.
Подтвержденная теоретическая схема, по функции, замещает множество разрозненных эмпирических представлений об объекте, раскрывая "правду" его существования.
Однако проблематизация теоретической конструкции может исходить не только со стороны феноменологии объекта. Так "увеличение числа теоретических схем в определенной области науки и необходимость организации теоретической работы ставят задачу рассмотрения различных теоретических схем как относимых к единой реальности и к той ее стороне, которая специфична для области знания.
Поэтому для проблематизации какой-то конкретной теоретической схемы могут использоваться и другие теоретические схемы" 1, с.34.
Соотнесение различных теоретических схем об одной стороне реальности, их противопоставленность, выводит теоретиков на необходимость выделить из имеющихся ту схему, которая могла бы стать основой для систематизации остальных теоретических конструктов за счет реализации дедуктивной процедуры выведения из общего знания его частных конкретизаций.
При этом "в процессе конкретизации (дедуктивного выведения в целом) одни линии конкретизации могут быть более продвинутыми по сравнению с другими… согласование уровней по всем линиям выступает как показатель достижения соотносимости всех единиц конкретизированных знаний" 1, с.36.
Проблематизация и перестройка основополагающей предмет парадигмы была названа Т.Куном "научной революцией" 3, т.к. такие процессы влекли за собой огромный объем работы по пересмотру содержательных и формных атрибутов научного предмета.
Итак, при решении задачи по упорядочиванию и гармонизации многих разрозненных теоретических знаний и фактов с различных этажей абстрактности "пирамиды знаний", если теоретические схемы относятся к конкретным вопросам в рамках одного предмета – более абстрактное основание может оставаться еще предметным.
Если в противоречие вступают теоретические предметные парадигмы – требуется выход на надпредметные, более всеобщие этажи знаний.
Например, базовое основание физической картины мира вступает в противостояние с психологическим мировоззрением, а оно, в свою очередь, не вписывается в соседство с культурологическим предметом.
Попытки снять противоречие созданием пограничных областей знаний дают лишь временное "облегчение", так как синтетический предмет может быть "атакован" соседними с ним предметами.
Данная драматическая ситуация проблематизирует изолированные научные подходы, что называется, "на корню", не оставляя шансов возврата в прежнее спокойное и автономное существование.
Внимание! Мы подошли к той точке развития научной сферы, в которой начинается второе рождение метафизики (см. сх. 3), которая на предшествующих стадиях разворота научной сферы также существовала как бы сама по себе: не вмешиваясь в науку, но и не допуская ее в свои пределы.
Схема 3. Использование метафизики в арбитражной функции
Наряду с потребностью в предельных надпредметных философских знаниях, обостряется и необходимость в привлечении надпредметного метода, т.к. все однопредметные методы не применимы к решению данной задачи.
11. Появление методологии
В историческом времени (а до этого мы пребывали только в логическом) данная ситуация возникла к середине ХХ века. Инициаторами "выноса" предметных теоретических конструкций парадигмального типа стали члены московского методологического кружка.
Методологи, опираясь на предельные философские абстракции и на содержательно-генетическую логику (искаженный аналог ЛВАК), ринулись всех "распредмечивать" и в этом видели свою высокую методологическую миссию (особенно в "игровой период" ММК, т.е. в 80-х годах прошлого столетия).
Это и был своего рода "бунт метафизики", которую давно уже беспрепятственно игнорировали все научные направления.
А поскольку научные школы возглавлялись людьми престарелыми и не склонными к культивированию кардинальных перемен (а только такие и требовались), то научные школы перешли в глухую оборону, вытесняя методологическую "рать" на периферию научной жизни.
К концу прошлого столетия методологи ММК снизили свой напор на науку и благополучно интегрировались в различные социокультурные и научные институты.
Другая методологическая "ветка" – московский методолого-педагогический кружок (ММПК) под руководством Анисимова О.С. – обладает еще большим потенциалом проблематизации узкопредметных научных конструкций, благодаря более мощному понятийно-категориальному аппарату.
Однако следует понимать, что процесс распредмечивания – весьма болезненен, как и всякая глубинная проблематизация.
Поэтому для систематизации научных областей требуется не только готовность внешних специалистов-надпредметников в лице методологов к осуществлению нейтрального арбитража, но и стремление представителей научных школ к истине, которое на данном историческом отрезке заключается в восстановлении единого метафизического фундамента "философско-научной" пирамиды знаний, о которой шла речь в начале нашей статьи.
12. Философия и преодоление предметной автономизации
Итак, наука в универсуме деятельности реализует функцию познания различных сторон реальности. Но предметная ориентация ведет науку по пути автономизации и дифференциальной самоизоляции с кажущейся методологической и содержательной самодостаточностью.
"Преодоление автономизации идет как по линии распредмечивания по содержанию благодаря философским замещениям изолированных идеальных объектов, так и по линии кооперации с нормативно-технологическими организованностями и организациями…" 1, с.44.
В содержательном распредмечивании и последующем опредмечивании и должна участвовать метафизическая картина мира в качестве более абстрактной опоры. В результате перепредмечивания науки с учетом глубинных философских основ не только восстанавливается встроенность научного предмета в кооперативную систему научно-философского познания мира, но вытесняются многие предметные иллюзии и стереотипы, которыми обзавелись все науки в период своей обособленной жизни.
В свою очередь, с точки зрения коррекции методов исследования, научные отрасли должны опереться на надпредметные методологические разработки и, выражаясь образно, "впустить всеобщность" в свой специфически-предметный методологический инструментарий.
Литература
1. Анисимов О.С. Культура теоретического мышления как стратегический фактор развития науки. М., 2009. –159. – (Энциклопедия начинающего стратега)
2. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М., 1991.
3. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. И.З. Налетов. М.: АСТ, 2002.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Методологическая экспертиза – диагностика объекта или содержания документа с точки зрения сущностной критериальной базы с оценкой соответствия объекта (его "основания" и "основанного") принципиальным концептуальным и ценностным основаниям.
Методологическая экспертиза, опираясь на понятийные представления, вскрывает соблюдение или нарушение объектом анализа всеобщих законов жизни (от индивидуальной жизнедеятельности до культурного бытия). Нарушение этих законов, по сути – основ бытия, приводит к неприятным, а порой и
