Страна русских. Кому править Россией? - Владимир Квачков

Вот и получается: хлопотное это дело — создавать стратегическую группировку сухопутных войск и сил, способную оккупировать Россию. А ведь еще надо успеть это все сделать до победы Русской революции. Боюсь, НАТО не справится.

Но допустим даже, что проведут они всеобщую мобилизацию в Европе, создадут соответствующие группировки и худо-бедно доберутся до украино-российской границы. Атам она проходит по рубежу Курск-Белгород. Немцам места хорошо знакомые. Опять Курская дуга вырисовывается: как там «тигры» горели, так и «леопарды» сгорят. Это сейчас солдаты и офицеры Воронежской Армии, сами воронежцы и народ соседних приграничных областей, пусть и с возмущением, но пока просто следят за созданием в Ульяновске натовского пункта тылового обеспечения. Но когда начнется вторжение и иностранные солдаты появятся на родной земле, никаких приказов из Москвы на защиту себя, своих детей, родителей, Родины никому не надо: и без них ясно, что надо делать — то, что мы всегда делали — с поляками, шведами, французами и немцами. Вот и они в эту очередь встали. Тоже получат.

Рассматривая иные варианты военной оккупации России наземными силами НАТО, нельзя не вспомнить об их крупнейшей в настоящее время и боеготовой сухопутной группировке в Афганистане и проанализировать возможности ее применения с оккупационными целями в России. Хотя созданная там группировка обзывается «Международные силы содействия безопасности» (МССБ — ISAF) и занимается «принуждением к миру» с санкции Совета Безопасности ООН, в том числе и России, фактически и юридически это натовские войска и силы. С декабря 2003 года Совет НАТО официально взял на себя планирование, руководство и организацию взаимодействия в ходе операций и других военных действий в Афганистане, то есть юридические основания отдать приказ «всем — на север!» в Россию есть.

Переброска войск НАТО из Афганистана в Россию наземным путем своим ходом кажется безумной, но в ходе Русской революции нам будет противостоять безумная в своей жажде мирового господства правящая на Западе масонская закулиса, и мы должны быть готовы даже к самоубийственным для НАТО сценариям. Ведь самоубийственное для гитлеровской Германии нападение на Советский Союз в 1941 году для немцев стало явным в 1945 г. и только после того, как нами было убито их на фронте 5 миллионов. Сколько придется убить иностранных захватчиков, чтобы и до них дошла самоубийственность замысла покорения России и Русского народа, покажет будущее. Мы анализируем пока возможности противников, а не их намерения и последствия их агрессивных действий.

МССБ — ISAF в Афганистане насчитывают около 150 тысяч военнослужащих из 28 стран НАТО и еще 20 других стран-партнеров. Абсолютное большинство войск составляют военнослужащие армии США — более 100 тыс. человек; следующие за ними по численности британцы имеют 10 тыс., военнослужащие бундесвера ФРГ — около 5 тыс., французы — около 4 тыс. и т. д. Еще 24 страны имеют там от 100 до 1 000 человек, а 15 стран направили в Афган менее 100 своих военнослужащих НАТО и других символических участников совсем не все, что воюет там. В Афганистане самые активные специальные боевые противоповстанческие действия ведет огромная армия ЧВК (частных военных компаний) общей численностью свыше 100 000 наемников, на вооружении которых имеются не только боевые бронированные машины и артиллерийские орудия и минометы, но даже самолеты и вертолеты. Таким образом, общая численность войск и сил, противостоящим войскам исламского национального сопротивления, составляет около 250 тысяч человек.

Здесь не обойтись без краткого сравнительного анализа военных действий в Афганистане СССР в 1979–89 гг. и США с НАТО в 2001–2011 гг. Советская группировка 40-й Армии в ДРА насчитывала около 100 тыс. человек и за 10 лет войны потеряла 13 380 военнослужащих, т. е. приблизительно 1380 в год и 110 человек в среднем за месяц. С сентября 2001 года по сентябрь 2011 г. в Афганистане погибло 2 300 военнослужащих, в том числе США — 1770, а потери действующих в интересах коалиции ЧВК — еще 1765 наемников, итого — около 4 тыс. убитых. Потери афганских правительственных сил ни тогда, ни сейчас для чистоты сравнения не учитываем. При этом максимальные месячные потери только американцев составили 65 человек в июле 2010 г. и 66 человек в августе 2011 г.

Таким образом, уровень военных потерь СССР и США с НАТО еще раз подтверждает известную в военном искусстве зависимость количества потерь от соотношения сил и средств. Нынешняя группировка МССБ и ЧВК по численности в 2,5 раза превосходит советскую, поэтому потери ее ниже в 3,5 раза. Разница в 1 единицу вызвана разными целями действий советских и западных войск и несопоставимыми результатами их пребывания на афганской земле. Мы обеспечивали в ДРА созидательный труд афганского народа и общества, хотя, к сожалению, не вполне правильно и адекватно понимая и учитывая их религиозные и национальные особенности. США и их прислужники обеспечили рост производства героина в 40 раз, и другой, кроме героино-наркотической промышленности и сельского хозяйства в Афганистане уже нет. Мы могли прийти в любое место в любое время и вместе с афганской армией силой восстановить там правительственную власть. То, что она убегала оттуда на предпоследнем советском БТРе (в последнем — опаснее), говорит об ошибочности военно-политических и социально-экономических задач, а не о собственно военных неудачах или неумении. Западная коалиция сидит за высокими натовскими заборами и ничего, кроме территории своих баз и прилегающей местности, контролировать не может. Здесь не злорадная ностальгия ушедшего с Востока русского офицера-спецназовца (хотя и не без этого), это — показ и сравнение условий, при которых будет происходить гипотетический срочный вывод войск НАТО из Афганистана и переброска их на север в Россию.

Вывод Ограниченного контингента советских войск в Афганистане проходил в условиях, когда 40-я армия в целях избежания потерь установила и до последней выводимой колонны войск поддерживала необходимый контроль над маршрутами вывода. В ДРА оставались правительство Наджибуллы и афганская армия, обеспечивающие поэтапный безопасный вывод советских войск, которые после их ухода еще в течение трех лет самостоятельно вели борьбу с повстанцами, создавая благоприятные условия для национального примирения. Если бы не предательство Горбачева, прекратившего поставки в ДРА горючего, боеприпасов и другого военного имущества, судьба Афганистана могла быть совершенно другой. Так вот в тех, можно сказать, благоприятных военно-политических и оперативно-тактических условиях вывод советских войск на соседнюю с Афганистаном территорию Узбекской ССР занял 9 месяцев — с мая 1988 по февраль 1989 г. Здесь же можно отметить, что подготовка ввода в Афганистан 40-й армии ТуркВО после принятия соответствующего решения высшим руководством СССР заняла более месяца. И это только одной группировки армейского масштаба и при отлаженной работе советской сети военкоматов и организационно-мобилизационной системы в целом, при постоянно проводимых сборах на переподготовку и боевое слаживание частей и подразделений и при такой мощной системе государственной мобилизации, которая и не снилась ни тем, ни нынешним руководителям НАТО, разве что в страшных снах об СССР.

В современной афганской армии и полиции, по свидетельству самих американских военачальников и западных экспертов, только 1 % (один процент) частей и подразделений способны самостоятельно, без поддержки войск и сил МССБ выполнять поставленные задачи. Бывает, что дело доходит до скандала. Как 4 ноября 2011 г. командующий войсками США и НАТО в Афганистане американский генерал Джон Ален был вынужден отстранить от должности другого американского генерала Питера Фуллера за публичные критические замечания последнего в адрес афганских политиков и военных. Поэтому вывод сухопутной группировки НАТО наземным путем, тем более в срочном порядке, некому обеспечивать: для МССБ начало такого вывода означает обвально-катастрофический конец. Кроме того, войскам НАТО надо выйти не в соседние Узбекистан, Таджикистан или Туркмению, а пройти еще сквозь Казахстан, чтобы добраться до России. Поэтому рассуждение об угрозе оккупации российских земель Южного Урала и Поволжья путем переброски группировки НАТО их Афганистана являются надуманными, даже с учетом создания ими воздушно-посадочного плацдарма в Ульяновске. Но о чем несколько ниже.

Итак, у США и НАТО в настоящее время нет военно-стратегических возможностей имеющимися сухопутными войсками подготовить и провести операцию наземного вторжения в Россию с целью оперативного содействия либеральному режиму Путина в подавлении национально-освободительной революции и осуществлении военной оккупации России.

Проведение морской десантной или воздушно-десантной стратегической операции с подобными целями еще менее возможно. Безусловно, военно-морские силы и морская пехота, которой в США предоставлен статус отдельного рода войск, имеют мощный военно-морской стратегический потенциал. У Соединенных Штатов 11 атомных авианосцев, являющихся ядром создаваемых авианосных ударных групп (АУГ), 31 десантный корабль, в том числе 10 универсальных десантных кораблей (УДК), 9 десантных вертолетоносных кораблей-доков (ДТД) и более 270 десантных катеров (среди них 80 на воздушной подушке), что вкупе с корпусом морской пехоты численностью 204 тыс. человек говорит о весьма значительных возможностях по формированию экспедиционных амфибийно-десантных групп (АДГ) и проведению морских десантных операций. Это — общая картина. Что же имеется в наличии в боеготовом состоянии и что США и НАТО смогут оперативно использовать в России в десантной операции с началом национально-освободительной революции? Тем более, зная, что напряженность оперативного использования ВМС такова, что 40 % их боевого корабельного состава ежедневно находится в море вместе с 65 тыс. моряков, морских летчиков и морских пехотинцев.