Путь России. Новая опричнина, или Почему не нужно «валить из Рашки» - Михаил Делягин

Без этого противоестественного для начетчиков от марксизма союза «хорошего царя с народом против плохих бояр» у высшей власти в принципе не было бы шансов смести старую элиту и начать новый цикл развития. Так развивалась наша страна при Иване и Иосифе[29] Грозных, при Петре и даже при Хрущеве. Так развивалась она и в более спокойные времена: не стоит забывать, что разночинцы Александра II Освободителя и финансовые спекулянты Анатолия Чубайса тоже были своеобразной опричниной.

Сегодня и в либеральной, и в патриотической среде все слышнее призывы смести полностью разложившуюся, насквозь прогнившую, безбожно коррумпированную правящую тусовку, введя ради инновационной модернизации прогрессивную опричнину. Практическим примером такой современной опричнины может служить проект «Сколково», территория которого будет, по сути дела, выведена из сферы действия российского законодательства, а полнота власти на ней будет передана принципиально внегосударственному фонду, выражающему интересы и позиции инвесторов.

И говорящие «мы за ценой не постоим» интеллигенты, как правило, истово веруют в то, что эту цену будут платить не они, а им.

При этом они парадоксальным образом забывают, что так не нравящаяся им правящая тусовка тоже возникла в виде своего рода опричнины – построения «вертикали власти», проведенного в 2000-х годах. Специфика этой опричнины заключалась в ее явной и откровенной непроизводительности: она создавалась не для осуществления цивилизационного рывка, но для продолжения политики прежней элиты уже без нее – грубо говоря, для отбрасывания ее от кормушки.

Наводимый в начале 2000-х годов «порядок», по которому истосковалась истерзанная либеральными фундаменталистами страна, был для новой опричнины не более чем способом укрепления своей власти: прежняя элита пользовалась кормушкой настолько бестолково, что едва не развалила ее, – и ее опыт был, насколько возможно, учтен.

Специфика современного момента заключается не в подготовке новой опричнины, а в том, что права старой опричнины «нулевых» годов, состоящей в основном из силовых олигархов, теперь закрепляются юридически.

Сотрудники ФСБ получили право, насколько можно понять, по своему усмотрению запрещать гражданам России любое действие (под предлогом того, что оно создает-де условия для совершения преступлений) – и либеральный президент Медведев с глубоким довольством заверил, что это сделано по его «прямому поручению».

Согласно законопроекту «О полиции», полицейские могут взламывать наши квартиры вне чрезвычайных ситуаций, без санкций суда или прокурора и проверять наши документы, будучи в штатском и не предъявляя своих документов. Либеральный президент Медведев вполне недвусмысленно ассоциирует себя с этим законопроектом.

Также внесенный президентом Медведевым законопроект «О Следственном комитете» дает его сотрудникам право по предъявлению документов входить почти в любую организацию (включая органы власти) и изымать любые документы по своему усмотрению, даже без возбуждения уголовного дела. При этом следователь получает возможность контролировать оперативно– розыскную деятельность, и даже прокурор (если у него возникнет желание) в ряде случае в не сможет защищать права граждан.

Дело не в чудовищной коррупции, которую в дополнение к сегодняшней породят эти нормы: в «нулевые» годы силовая олигархия отвоевала себе власть и огромные неформальные права; теперь эти права – по крайней мере, частично, – закрепляются законом. То, что раньше могло быть преступлением, теперь официально признается нормой.

Законодательные инициативы по расширению прав ФСБ, МВД и Следственного комитета, насколько можно судить, грубо и цинично попирают демократические ценности, права человека и сами представления о законности, унаследованные нашим обществом еще из времен «развитого социализма».

Но главная проблема не в правах.

С точки развития общества главная проблема в том, что создаваемая либеральными реформаторами новая диктатура, как мы слишком хорошо (и, возможно, со слишком близкого расстояния) видим, направлена ни в коем случае не на обеспечение развития и тем более модернизации страны. Увы: под прикрытием красивых слов, звучащих над нашими головами на всем протяжении двадцатилетия национального предательства, она служит всего лишь закреплению и, более того, легализации сложившегося в последнее десятилетие коррупционного характера государства. Таким образом, оно служит построению нового Средневековья – пусть даже с широкополосным Интернетом и энергосберегающими лампочками.

Беда в том, что компьютерное Средневековье по самой своей природе очень быстро перестанет быть компьютерным и даже индустриальным: возводимые указанными законопроектами в ранг закона произвол и насилие органически несовместимы, как мы видим на примере Гаити и ряда стран Африки, даже с индустриальной инфраструктурой.

Есть основания полагать, что это общемировая тенденция, но гуманизм и любовь к свободе, присущие каждому человеку, требуют от нас перелома.

И, раз этого не могут сделать народы, живущие в более фешенебельных странах, чем Россия, – этот перелом предстоит осуществить нам.

Возможно, это наш единственный шанс если не обогнать, то хотя бы догнать их в мировой конкурентной гонке.

Конечно, сегодня, когда наша «элита» быстрее всех остальных несется в стае новых леммингов (иногда ошибочно именуемых «новыми кочевниками») к пропасти нового Средневековья, поверить в это трудно.

Но Россия – это не правящая, а теперь уже и владеющая ею тусовка. Это огромная энергия, более не способная на традиционный «русский бунт», но готовая к позитивному взрыву и жаждущая его, – энергия, разлитая в сердцах и душах внешне равнодушных ко всему россиян, в том числе и далеко за пределами нашей необъятной Родины.

Объемный взрыв лишь начнется с России и перестроит все человечество; коррупционная же опричнина, вводимая в нашей стране либералами, может стать его началом и высечь из оледеневших вроде бы кремней искру, которая воспламенит и обновит наш мир.

Может быть, президент Медведев имеет в виду именно это?

Приложение 3

Особенности либерального сознания

(в полном виде текст был опубликован на Forum.msk.ru, в сокращенном – в «ежедневном журнале»)

Данный текст посвящен либералам. Однако автор считает обязанным призвать аудиторию обратить самое пристальное внимание и на самих себя, ибо целый ряд отмеченных пороков ярко и болезненно проявляется и у левой, и у патриотической общественности, не говоря уже о политиках и аналитиках.

Каюсь: на заре туманной юности я в силу недостатка образования, врожденной склонности к лояльности, возраста и исторических условий придерживался либеральных воззрений и по сей день искренне благодарен Е. Ясину, близкое наблюдение за действиями и способом мышления которого избавило меня от этого интеллектуального недуга сравнительно быстро и эффективно.

Не вдаваясь подробно в многократно рассмотренные пороки либерализма и причины его популярности, укажу главный недостаток: его сторонники исходят из философской доктрины о том, что каждый человек в полной мере может отвечать за последствия своей деятельности.

Подчеркну – не «должен», а «может», вот прямо здесь и сейчас.

А раз так – его можно и даже нужно вот прямо здесь и сейчас ставить в соответствующие условия и соответственно с него спрашивать.

По моим скромным наблюдениям, данная установка не верна даже для большинства населения развитых стран, что в практической политике, как правило, учитывается их государствами (потому эти страны, собственно, и остаются развитыми). И человек, и человечество пока еще не вполне совершенны, что делать.

Для России же, основная часть населения которой до сих пор не вполне адаптировалась к шоковому падению в рынок, философская максима либерализма была и остается откровенно неверной. Ее применение напоминало даже не бросание в воду заведомо не умеющего плавать – мол, если не выплывет, сам виноват, – но требование к слесарю (а хоть бы и профессору биологии, если кто почувствовал себя обиженным) немедленно сдать экзамен по квантовой физике с деклассированием и нищетой в качестве альтернативы.

Именно применение этой доктрины к заведомо не соответствующему ей обществу и стало политикой социального геноцида, де-факто проводимой и по сей день и качественно усугубляющей последствия катастрофы 1991 года.

Абсурдность фундаментального тезиса, лежащего в основе современной либеральной идеологии, и его откровенная несовместимость с реальностью, естественно, накладывают отпечаток и на сознание его носителей.

Глухое раздражение от столкновений с ним в конце концов переросло в желание классифицировать его, выделив его основные особенности. Итак, каковы основные, с моей точки зрения, особенности либерального сознания, которые читатель может наблюдать если и не у себя самого, то на соответствующих интернет-форумах?