Левая Политика. Между выборами и забастовками - Анна Очкина

Между тем те, кто способен на проявление инициативы и энергичную деятельность, уже сейчас принимают «Единую Россию» гораздо менее восторженно, как показывает вербальное голосование по гендерным, доходным и статусным выборкам в моих исследованиях. В складывающемся сочетании социального популизма для бедных и трогательной заботы о богатых всё большая нагрузка будет ложиться именно на наиболее энергичную и работающую часть населения, а эта нагрузка и сейчас уже предельная. Здесь проявляется противоречивость «Единой России» как политической силы: она ориентируется на рыночную модель экономики, приправляя соответствующие меры фразами о свободе и инициативе, но осуществляет она рыночные реформы авторитарными методами, сопровождая эти методы фразами уже о государственных интересах, социальной справедливости и т. д. В результате проявляющие инициативу граждане быстро сталкиваются в своём повседневном опыте с авторитарными методами экономических и политических решений и понимают ограниченность своей инициативности, а также некую односторонность в понимании государственного интереса большинством чиновников. Пассивные же экономически или политически избиратели позволяют себя убедить риторикой того или иного толка, опыт свой никак не оценивают, не анализируют, а надеются на помощь и ждут её именно от великой и могучей «Единой России».

Большая часть избирателей «Единой России» ищет, на кого бы переложить хотя бы часть решения непростой задачи собственного выживания. Те же, кто больше доверяет собственной активности, либо полагаются на «Единую Россию» как на наиболее эффективного на данный момент менеджера, либо пытаются найти альтернативу, но не видят адекватной своим представлениям политической силы. И всё-таки за этой расчётливостью отчаяния скрывается чувство, очень похожее на любовь. Но к кому? И почему? И зачем?

Ещё один феномен устойчиво проявляется в электоральном поведении респондентов, выбирающих «Единую Россию». Личность всегда популярнее, чем партия, которую эта личность представляет. При всех нюансах тенденция всё же прослеживается: известный кандидат от партии обязательно, при любых раскладах поднимает рейтинг партии, а вот его партийная принадлежность может несколько снизить его рейтинг или никак на нём не отражается. Так получилось и с решением Президента возглавить избирательный список «Единой России». (Замечу в скобках, что у КПРФ обратная ситуация. Принадлежность даже не известного кандидата к КПРФ многократно (в 3–4 раза) повышает его рейтинг, а пассивность и низкая популярность большинства кандидатов КПРФ сдерживает рейтинг этой партии).

Нужно сказать, что, по моим наблюдениям, единственный внятный программный лозунг партии-лидера, который запомнился её избирателям, что она — партия Путина. Официальные идеологи выдумали формулу, что это-де не выборы, а референдум. После выборов они радостно констатировали, что «страна поддерживает курс Путина». Какое недоверие к способности нашего народа к бескорыстной любви! Не нравятся большинству населения большая часть последствий этого курса, вот в чём дело! Курса опасаются, а Президента любят, ведь самая сильная любовь — эта та, которая разгорается не благодаря, а вопреки.

Поговорим же, наконец, «про это». За что же россияне любят Путина? Цинично поверяя алгеброй гармонию, я склонна предположить следующее. Именно он в силу объективных обстоятельств и личных качеств воплощает идеал сохранения личной свободы и остатка социальных гарантий. Как я уже показала, социальные гарантии неизбежно будут сокращаться, так как экономическая, правовая и политическая основа для их развития и даже сохранения подрывается как раз хвалёным «курсом». Однако пока из-за удачной нефтяной конъюнктуры создаётся видимость их укрепления. Сдержанная, суховатая манера Президента также импонирует после непредсказуемой экстравагантности Первого Президента России. Свобода сохраняется в очень узком диапазоне частной жизни, но именно такая свобода больше всего замечается и ценится. Образ Президента хорошо гармонирует со стремлением россиян персонифицировать политику. Это стремление особенно выражено сейчас, в условиях отмеченного мной идеологического, точнее, идейного вакуума. Владимиру Путину удавалось, по крайней мере внешне, оставаться над схваткой в течение всего срока правления. В последний момент он этим преимуществом рискнул, и даже несколько проиграл в процентах (по сравнению с итоговым процентом избирателей, проголосовавших за него на последних президентских выборах), зато очень выиграла «Единая Россия». Путин персонифицировал партию, которой катастрофически не доставало «лица».

Конечно, любовь позволяет многое прощать. Страсть и преданность способны заставить закрыть глаза на многое. Но любовь не только созидает, она может и разрушить личность.

Любовь, которая мирится с унижением, заставляет предавать свои убеждения, губительна для человека. Так что, вообще-то, любовь не всегда благо. Кроме того, аналогия личной и народной любви очень условна. Её механизмы и законы развития несколько иные. Всё-таки рационального в отношении граждан к власти значительно больше, чем в любви двух людей друг к другу. Сегодняшняя ситуация в нашей стране в некотором смысле воплощает мечту большинства о «настоящем капитализме». Таком, где всё можно, но если что не так, кто-нибудь большой и сильный всё исправит! Самый тонкий момент здесь — игра на национальной гордости. В 90-х годах национальное унижение ощущалось большинством народа. Теперь, действительно, самоуважение нации частично восстанавливается. Однако полное восстановление престижа страны возможно при развитии её социального и экономического потенциала. Да и очень это взрывоопасный ресурс — национальная гордость. Отмечу, правда, что в моих исследованиях в националистических взглядах признались лишь чуть более 1 % респондентов.

К источникам народной любви к нынешней власти относится и беззастенчивая эксплуатация достижений советской эпохи, её реабилитация (частичная конечно, с постоянным осуждением репрессий и прочих «ужасов социализма»). Хочу заметить, что и этот ресурс очень исчерпаем. Строящаяся система объективно ориентирована на разрушение в будущем тех структур и институтов, за счёт эксплуатации которых она сохраняет сегодня популярность. В любом случае, в сложившейся социально-экономической системе эти ресурсы и институты становятся невоспроизводимыми. Кстати, психологическое неприятие социализма — один из таких ресурсов. Но мне думается, что и это тоже исчерпаемый ресурс. С отказом от идеи социализма вообще может получиться так, как у Стругацких (когда их герои не совсем точно цитируют японскую поэтессу): сказали мне, что эта дорога ведёт к океану смерти, и я повернул обратно. И с тех пор тянутся передо мной кривые окольные пути.

Посмотрев на то, как люди выбирают тех, кто будет ими управлять, на что ориентируются и чего ожидают, можно сделать вывод: большинство наших граждан не воспринимает политику как инструмент формирования стратегии развития страны, действительных глубинных преобразований для оптимизации национального развития. Нет, выборы — скорее игра, причём не только власти с народом, но и народа с властью. Так почему я говорю о любви? Потому что отношение к президенту действительно носит печать этого чувства, по крайней мере, отчётливо прослеживается желание избегать всякой его критики (как в любви), ориентация на снисхождение и даже доверие. Я попыталась объяснить, чем Президент заслужил такое отношение народа. Сам вывод о существовании такого отношения позволили сделать многочисленные стихийные и плановые неформализованные интервью, которые я проводила в ходе своих исследований. Но вместо вопроса «За что мы любим Путина», на мой взгляд, гораздо важнее спросить: «А зачем нам его любить? Зачем нам вообще нужно любить власть?» Я думаю, именно во временном отказе от критического осмысления окружающей действительности и в своеобразном параличе политической воли кроются источники этой потребности именно любить власть. То есть эмоционально к ней относиться, одухотворять её и персонифицировать. И ждать от неё если не взаимности, то хотя бы благодарности и адекватной заботы. Раз уж отчуждать в пользу кого-то право (и обязанность) решать свою судьбу, так уж по любви. Иначе стыдно.

Не думаю, что теперь необходимо проводить специальное исследование на тему «За что мы любим Дмитрия Медведева?» Пока, наверное, ни за что. И его ли мы любим? Обсуждая эти выборы со студентами, коллегами, знакомыми, я убедилась в том, что многие уверены, что баллотировался всё-таки Владимир Путин, а не Дмитрий Медведев. Просто, как сказали мои студенты: «Путину же нельзя было в бюллетень». Как-то давно я прочитала в одном романе, что девушка согласилась выйти замуж потому, что обожала мать своего жениха, свою будущую свекровь. Я очень удивлялась. Теперь же многие сознательно выбирали президента потому, что им нравится будущий премьер, и никто особенно не удивляется. Вообще, эти выборы обсуждают не охотно, за итогами мало кто следил. Успехом, правда, пользуются истории, какая администрация что придумала, заманивая народ на выборы. Никакого исторического рубежа никто не увидел, величия момента никто не ощутил. В целом народ исполнил, как мог, гражданский долг и принялся готовиться к первому весеннему празднику 8 марта. На фоне такого будничного восприятия Главных Выборов Страны мне особенно нелепым (хотя и знаковым) показался энтузиазм опытных и успешных бунтарей из группы «Машина Времени», распевающих на концерте в честь нового Президента старую песню о новом повороте.