Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы - Юрий Курносов

— анализ среды и характера возмущающих воздействий;

— текущее состояние и тенденции изменения обстановки;

— установление проблемы и предпосылок ее возникновения;

— анализ статических и динамических характеристик системы;

— анализ статических и динамических характеристик среды;

— анализ пространства альтернатив;

— выбор критериев удовлетворительного решения;

— анализ исторических прецедентов;

— синтез гипотез и альтернативных стратегий решения проблемы;

— проведение моделирования;

— анализ сформулированных стратегий;

— выбор критериев предпочтения;

— выбор множества стратегий, удовлетворяющих критериям.

Каждое из этих направлений в зависимости от отрасли анализа приобретает свою специфику: в проектных организациях это будут одни специфические методы, в учреждениях финансового профиля — другие, в системе ИАО органов государственного управления — третьи. Желающие могут ознакомиться с перечнем направлений ИАО в сфере обеспечения национальной безопасности России хотя бы по перечню и составу комиссий Совета Безопасности РФ.

Коль скоро существуют основные направления организации ИАО, то, вероятно, есть и вспомогательные? — Да, это действительно так — субъект информационно-аналитического обеспечения вынужден параллельно заниматься «аналитическим самообслуживанием». Среди направлений, относящихся с задачам самообслуживания следует упомянуть следующие:

— развитие методологического, организационного и технологического обеспечения ИАР;

— анализ потребностей заказчика;

— распределение целей и частных задач между элементами организационной системы субъекта ИАО;

— управление силами и средствами (подсистемой сбора, обработки и анализа, моделирования и т. п.);

— планирование ИАР;

— оценивание результативности ИАР;

— юридическое обеспечение, договорная, финансовая, коммерческая, административно-хозяйственная и иная деятельность.

Таким образом, в системе-субъекте ИАО выделяются следующие компоненты, для которых могут быть выделены специфические направления деятельности субъекта ИАО:

— инфраструктура управления;

— компонента, реализующая деловые процессы, связанные с аналитической деятельностью;

— инфраструктура обеспечения деловых процессов.

Следует упомянуть еще одно, чрезвычайно важное, требование к организации аналитического обеспечения управленческой деятельности — требование алгоритмизации работы субъекта ИАО. Наличие элемента алгоритмизации необходимо, поскольку его присутствие снижает стрессовые нагрузки на экспертов при столкновении с новым классом задач. На начальном этапе синтеза подходов к решению проблемы алгоритм позволяет временно выйти из творческого цикла и сосредоточиться на рутинной работе, в ходе которой столкновение со сложностями проблемы происходит не в полном их многообразии, а постепенно.

Кроме того, большинство задач в организациях, длительное время решающих задачи аналитического обеспечения некоторого класса потребителей, по прошествии некоторого времени теряют творческую компоненту. Это означает, что субъект ИАО должен вести работу по классификации и формализации аналитических задач и их описанию в виде устойчивых к вариациям начальных условий алгоритмов. Это является одной из составляющих задачи совершенствования методологического и организационного обеспечения ИАР.

В качестве примера алгоритмизации процессов решения аналитических задач можно привести одну из эффективных (но не универсальных) методик проведения системного анализа:

1. Постановка проблемы:

— выявление проблемы;

— изучение специфики объекта и условий решений проблемы;

— формирование цели и критериев ее достижения;

— окончательное формулирование проблемы.

2. Определение типа проблемы и анализ ее структурированности:

— стандартная;

— хорошо структурированная;

— слабо структурированная;

— неструктурированная.

3. Выбор метода решения:

— несистемные методы решения;

— методы исследования операций;

— системный анализ;

— экспертно-интуитивные методы.

4. Процедура формирования решений и синтез альтернатив:

— моделирование;

— формирование массива исходных данных;

— выполнение расчетов;

— интерпретация полученных результатов;

— внесение корректив в модель или массив исходных данных (при необходимости);

— оценка альтернатив;

— подготовка решений;

— передача решений ЛПР.

В случае, когда алгоритм может быть приведен к более формальному виду, что возможно при более детальной классификации типов задач, обычно решаемых данной конкретной информационно-аналитической службой, формулируются требования, а впоследствии и разрабатывается конкретная технология, ориентированная на решение задачи. Однако, такой подход может привести к построению малоэффективной системы технологического обеспечения ИАР — технологическое обеспечение будет представлено совокупностью специализированных технологий, не предоставляющих возможности гибкого использования технологического потенциала субъекта ИАО.

Более рациональный подход заключается в управлении процессом технологического вооружения организации. Таким образом, мы сформулировали еще одно требование к аналитическому обеспечению управленческой деятельности организации — требование управления процессом развития технологического обеспечения ИАР. Данное требование может быть выполнено в результате установления классов задач, имеющих алгоритмическую общность, и реализации модульного подхода к разработке технологического обеспечения и стандартизации представления данных и регламентов разработки технологического обеспечения.

Для решения комплекса задач управления процессом ИАО используются методы управления, представляющие собой комплекс целенаправленных действий, направленных на достижение цели управления. Эти методы принято подразделять на:

— директивные методы, основанные на администрировании и учитывающие общегосударственные, корпоративные или личные интересы;

— методы убеждения, в основе которых лежит убедительность аргументации.

Первое направление связано с обеспечением соблюдения законности, регламентов и нормативов — то есть системы предписаний, определяющих порядок и правила выполнения служебных обязанностей сотрудниками организации. Второе же — с обеспечением действенности директивных методов. Не случайно одним из актуальнейших направлений исследований в современном военном деле считается направление исследований, связанных с ведением информационных войн, как инструмента управления мотивами деятельности и моделями, определяющими поведением субъектов и объектов управления (вне зависимости от природы носителя модели).

В армии всегда, как ни в одной другой организации, серьезно относились к проблемам соотношения принуждения и убеждения. Практика показывала, что методы принуждения оказываются неэффективными, если система ценностей исполнителя (его убеждения) искажена. История знает немало примеров, когда требования вышестоящих начальников игнорировались, а попытки принуждения встречали ожесточенное сопротивление (достаточно вспомнить примеры Первой мировой войны, когда революционная агитация лишила командиров всяческого авторитета).

Убеждение может быть построено в соответствии с правилами логики — при этом убеждающий старается вызвать желаемое отношение к некоторой точке зрения, используя для аргументации факты, из которых логически вытекают выводы, служащие для обоснования справедливости требования. Факты, приводимые для доказательства, должны быть действительными, типичными, достаточными по количеству и соответствовать выводу. Однако существует и иной метод убеждения, опирающийся на психологические методики, методики дезинформации и управления состоянием модели мира (доводы, связанные с чувствами, желаниями, мотивами) — это направление мы уже затрагивали в ходе изложения.

Оба метода убеждения используют такие приемы доказательства, как ссылка на авторитеты, примеры статистических данных, методы морального и материального стимулирования, которые предполагают позитивное воздействие на личность, воспринимаемое как положительный стимул, в результате которого возникает чувство удовлетворенности, самоуважения, радости, гордости. Психологические исследования показывают, что при решении вопроса о выборе методов убеждения предпочтение следует отдавать поощрению, а не принуждению.