«Если», 2005 № 02 - Журнал «Если»

Сложные взаимоотношения между живыми организмами на других планетах или в отдаленном будущем возникают, если исчезает животная жизнь, а опустевшие экологические ниши захватывают растения. Наиболее запоминающуюся картину такого мира нарисовал Б.Олдисс в романе "Теплица", однако есть и другие примеры подобных экосистем в НФ: "Зеленые боги" Ш. и Н.Хеннеберг, "Мир-между" А.Фостера… М.Крайтон в "Затерянном мире" проанализировал кризис локальной экологической системы (воссозданного людьми мира динозавров) из-за ее принципиальной несовместимости с природными условиями на современной Земле. "Несвоевременных" ящеров как бы вся планета начинает выталкивать в небытие.

Не всегда экология иных планет капитулирует перед человеком, порой она ухитряется подчинить его себе, включив в собственный цикл жизни. Метафорически и иносказательно описал этот процесс Р.Брэдбери в рассказе "Были они смуглые и златоглазые"; более четко и реалистично о "подгонке" человека под новые условия рассказали А.Э.Ван-Вогт в "Зачарованной деревне", Д.Шмиц в "Сбалансированной экологии" и Д.Бойд в "Опылителях Эдема".

Конечно, стоит отметить, что тема гармоничного сосуществования человека и природы не нова. О ней еще на рубеже XIX–XX веков заговорил английский писатель У.Хадсон в книгах "Хрустальный век" и "Зеленые здания". В этих произведениях люди ухитряются найти общий язык с Землей, отказавшись от промышленного развития и установив своеобразный мир со всеми живыми существами на планете. Жаль только, что эта идея оказалась куда менее востребованной, чем идея всеобщей гибели в экологической катастрофе. Писатели всегда выбирают наиболее правдоподобные сценарии развития событий. И ведь действительно — по сей день картина человечества, медленно умирающего на радиоактивной помойке отходов, кажется более вероятной, нежели гармоничное развитие биосферы Земли. Сравнивая утопию Хадсона и, например, книгу Н.Нильсена "Меч волшебника", где остатки человечества собраны в одном городе и находятся в рабстве у разумного компьютера, почему-то невольно признаешь более реалистичной книгу датского фантаста.

В настоящее время заметно, что и на Западе, и у нас экология перестала быть одной из приоритетных тем в НФ. Особенно это хорошо заметно по нашей новой российской фантастике. Разумеется, в разнообразные "аварийные романы" российских фантастов рассказ об экокатастрофе, поразившей как нашу многострадальную державу, так и сопредельные страны, входит почти "обязательным номером". Однако долго и серьезно рассуждать на эту тему писателям не хочется, не интересует их эта проблематика. В романе "Война за "Асгард" К.Бенедиктов попытался честно представить, "как все будет через пятьдесят лет". И что же? Обязательный ассортимент экологической антиутопии (отсутствие нормальной питьевой воды, загрязненные реки, уничтожение природной среды) в книге, конечно, присутствует. Но в то же время автору куда интереснее писать о социальном устройстве этого "нового мира" XXI века. И, судя по реакции читателей, высоко оценивших роман, они с писателем солидарны в равнодушном отношении к эко-проблемам.

А впрочем, может, не настолько уж и не правы фантасты? Все варианты как "черных", так и "белых" сценариев экологического развития давно реализовали. Диагнозы поставили и возможный исход болезни определили. Теперь дело, скорее, за политиками. И за нами, обычными людьми. Не швыряйте обертки мимо урны! Не бросайте окурки на землю! Берегите космос!

ЭКСПЕРТИЗА ТЕМЫ

В 1960 — 1970-е годы, когда человечество еще не стояло так близко к пропасти экологической катастрофы, фантасты дружно били в набат. Но сегодня мы фактически уже живем в условиях экологического кризиса, а фантасты упрямо обходят эту проблему стороной. С чем связано сегодняшнее равнодушие фантастики к вопросам экологии?

Экология и в самом деле как-то выпала из круга тем, разрабатываемых фантастикой. Факт печальный, но для нынешнего мира естественный и, мне кажется, легко объяснимый.

Представьте себе, что вы считаете неправильным поведение вашего знакомого (или друга, или близкого человека) и из лучших побуждений предупреждаете его: "Не выходи на улицу легко одетым, все-таки зима, простудишься, схватишь воспаление легких, иммунитет у тебя ослабленный, как бы не быть беде". Предупреждаете раз, другой, третий, десятый — никакого результата. Затем он действительно заболевает. Что же вы станете делать: в очередной раз предупреждать? Нет — время предупреждений прошло. И вам остается отойти в сторонку, уступая место врачам.

Брэдбери принадлежит великолепная формулировка: "Мы не предсказываем будущего, мы его предотвращаем". Хорошо, когда предотвращение возможно. Предотвратить поступок отдельного человека — задача реальная. Предотвратить действия могучей глобальной системы можно лишь глобальными же средствами. У нас их, увы, нет. Фантастика чем дальше, тем больше становится лишь средством развлечения: такое развитие диктует обстановка. Люди любят развлечения, но не ищут в них жизненно важных рекомендаций. Их они ищут — и находят — во всякого рода рекламе, экономической и политической. Они найдут там множество советов: что, почему и зачем вы должны купить прямо сейчас. Но напрасно будут искать каких-то указаний на то, что и как надо делать во имя сохранения лесов, воздуха, воды рек и океана.

Потому что в такие действия нужно вкладывать много денег, не получая никакой вроде бы прибыли на протяжении жизни нескольких поколений. А это противоречит философии, морали, опыту нашего времени, поскольку и то, и другое, и третье завязано на прибыли, а первоначальная цель прогресса — облегчить людям жизнь — просто выпала из обихода. В результате мы чем дальше, тем больше производим, чтобы продавать такую продукцию, без которой человек, право же, жил бы спокойнее и дольше. А бережное отношение к природе — той среде, в которой мы только и можем существовать — тоже отшелушилось, от него осталась лишь малость в утешение кучке идеалистов. На деле даже "зеленые" партии — всего лишь политический инструмент, и попытки прекратить убийство природы промышленностью (даже там, где они предпринимаются) тоже одна видимость. Предположим, вредные выхлопы автомобильных двигателей удается сократить; но поскольку автомобилей производится все больше, результат на выходе если и меняется, то не в сторону уменьшения вреда. Это лишь один пример.

То есть экология как невольный оппонент промышленному производству обречена на проигрыш. И люди это если не понимают, то во всяком случае чувствуют. Ну а коли разговор зашел о фантастике, то она в этой области исчерпала, похоже, все свои средства. Но стремление к деньгам сильнее. И останется сильнее до самого конца. Конец будет, правда, не в пользу человека: природа весьма терпелива — но всему есть предел. Кроме глупости, разумеется.