Психология критического мышления - Дайана Халперн

6. Повторите заключение и доводы, которые его поддерживают, несколько раз. Люди предпочитают знакомые точки зрения. Вы можете высказать одну и ту же мысль различными способами. Повторение — полезный инструмент для запоминания. Таким образом, люди с большей готовностью используют для оценки силы аргументации те доводы, которые легко вспоминаются (т. е. легко извлекаются из памяти). (Возможные результаты повторения доводов обсуждаются в главе 8.)

7. Приводите для обоснования заключения как можно больше доводов. Как вы уже знаете, одним из способов усиления аргументации является увеличение количества поддерживающих ее доводов.

8. Ваша мысль должна быть легко доступна для понимания. Люди негативно реагируют на сообщения, в которых им трудно разобраться (Fiske Taylor, 1984)

9. Вы можете воспользоваться любым из 21 распространенного ложного довода, представленного в этой главе. Но будьте осторожны; это примеры неубедительных рассуждений. Если вы хотите кого-либо убедить, ваши рассуждения должны быть разумными. Вас могут уличить в некорректных рассуждениях, а если это случится, то доверие к вам может (и должно) быть подорвано.

10. Используйте яркие образы, которые трудно забыть, и позаботьтесь о том, чтобы они иллюстрировали вашу мысль.

Использование алгоритма

Давайте рассмотрим этапы применения алгоритма мышления при анализе аргументации.

1. Какова цель? Вам понадобится применить свое умение анализировать аргументацию всякий раз, когда вы столкнетесь с попытками убедить вас или когда сами будете пытаться убедить кого-либо в правильности или вероятной правильности определенного заключения. Когда вы привыкнете «искать доводы» (в техническом, а не бытовом смысле слова) и находить причины, то вы будете удивлены, насколько часто вашу точку зрения стараются изменить с помощью рекламных объявлений, политических призывов и прочих приемов. Вам также потребуется использовать информацию, полученную из этой главы, когда вы будете выстраивать собственную аргументацию.

2. Что известно? Этот вопрос касается отправной точки процесса мышления. Анализируя аргументацию, вы начинаете с того, что рассматриваете высказывание и определяете, содержится ли в нем аргументация. Затем производится оценка суждений, чтобы определить качество этой аргументации. Затем вы выделяете посылки и заключение и последовательно применяете этапы анализа, чтобы определить, насколько сильной является данная аргументация Когда вы сами выстраиваете аргументацию, начните с доводов и контраргументов. Подберите такие доводы, которые поддерживали бы заключение.

3. Какие навыки мышления позволят вам достичь поставленной цели? Для анализа аргументации необходимо последовательно применять «тесты качества»: насколько приемлемы посылки, насколько сильную поддержку они обеспечивают для заключения, какие именно компоненты отсутствуют? Вы должны как минимум уметь применять три критерия убедительности аргументации для оценки любого набора суждений. В отличие от материала других глав, умения, необходимые для анализа умозаключений, упорядочены, и здесь не столько важно уметь выбрать нужное средство, сколько систематически применить весь набор.

Умение определить, почему аргументация неубедительна, почти так же важно, как способность распознавать такую аргументацию. Вы должны научиться узнавать 21 ложный довод, описанный в этой главе, и объяснять, каким образом в каждом из них нарушен один из принципов построения убедительной аргументации.

Ниже перечислены описанные в этой главе приемы, необходимые для анализа аргументации. Если вы не уверены в том, как пользоваться каким-либо из этих приемов, обязательно перечитайте тот раздел, в котором он обсуждается.

• Распознавание аргументации.

• Построение структурной схемы аргументации.

• Оценка приемлемости посылок.

• Проверка надежности источника информации.

• Проверка непротиворечивости посылок, их связи с заключением и адекватности поддержки, которую они оказывают заключению.

• Рассмотрение недостающих компонентов путем принятия другой точки зрения.

• Оценка общей силы аргументации.

• Умение распознать, назвать и объяснить, что неправильно в каждом из описанных ложных доводов (21).

• Умение различать мнения, обоснованные суждения и факты.

• Понимание воздействия визуальной аргументации.

• Оценка силы собственной аргументации.

4. Достигнута ли поставленная цель? При анализе аргументации этот вопрос особенно важен, поскольку на одном из этапов необходимо рассмотреть отсутствующие компоненты. Делали ли вы осознанные попытки перестроить аргументацию, подойдя к ней с противоположной точки зрения? Способны ли вы судить об общей силе аргументации? Пришли ли вы к убедительному заключению? Важно проверить способ, с помощью которого вы проверяли посылки, поддерживающие заключение. Часто общая оценка силы аргументации сильно зависит от того, сочли ли вы какую-либо посылку слабой или средней.

Краткий итог главы

1. Аргументация — это попытка убедить читателя (или слушателя) в истинности некоторого заключения, основываясь на приводимых доводах.

2. В аргументации должно быть минимум одно заключение и одна посылка (довод). В аргументацию могут также входить предположения, определители и контраргументы.

3. Аргументация имеет структуру, которую можно определить и изобразить на схеме.

4. Убедительная аргументация удовлетворяет трем критериям: 1) посылки приемлемы и непротиворечивы; 2) посылки обеспечивают поддержку заключения, для чего они должны быть связаны с заключением и достаточно сильны; 3) должны быть учтены недостающие компоненты аргументации (т. е. предположения, контраргументы, определители, посылки и конкурирующие заключения).

5. При анализе силы аргументации определяется степень поддержки, которую каждая из посылок оказывает заключению, а также степень отрицательного влияния контраргументов Формулируются недостающие компоненты и учитываются наряду с компонентами, приведенными в явной форме.

6. Часто при принятии решения о приемлемости посылки возникает необходимость оценить надежность источника информации. Существуют значительные различия между специалистами по фактам и специалистами по оценкам.

7. Людям нравится считать, что их убеждения и поступки «обоснованы»; однако большинство людей не замечает некорректность или неубедительность рассуждений.

8. Существует широко распространенная тенденция приписывать больше значения доводам, которые поддерживают желательное для нас заключение, чем доводам, которые ему противоречат. Эту тенденцию можно ослабить, если перечислить доводы и осознанно определить, насколько сильно они поддерживают заключение или противоречат ему.

9. Решающим этапом анализа аргументации является рассмотрение недостающих частей и вводящих в заблуждение суждений.

10. Для оправдания геноцида и других вариантов «этнических чисток» использовались самые различные аргументации. Предлагаемые здесь методы могли бы предотвратить подобные ужасы в будущем, если бы люди не пожалели времени и сил на анализ аргументации.

11. Я привела 21 распространенный прием пропаганды Большинство из них можно классифицировать как виды неубедительных рассуждений, в которых доводы подменяются обращением к эмоциям.

12. Между терминами «мнение», «обоснованное суждение» и «факт» имеются различия. Мнение — это заявление о предпочтении, не подтвержденное никакими доводами. Обоснованное суждение — это убеждение, основанное на рассмотрении посылок, которые поддерживают это убеждение. У фактов имеется значение истинности, которое можно проверить. В реальной жизненной обстановке часто бывает трудно провести различие между этими терминами.

13. Для убеждения людей часто используются визуальные образы. Яркие образы, которые трудно забыть, могут поддержать или опровергнуть заключение.

14. Чужие убеждения можно менять как с помощью убедительной, так и с помощью неубедительной аргументации. Берегитесь попыток манипулировать вашими убеждениями с помощью некорректных рассуждений.

Термины для запоминания

Проверьте, насколько хорошо вы разобрались в понятиях, представленных в этой главе, перечитав их определения. Если окажется, что какой-то термин вызывает у вас затруднения, обязательно перечитайте раздел, в котором он обсуждается.

Адекватность основания. Критерий оценки качества аргументации. Имеет место тогда, когда посылки обеспечивают хорошую поддержку для заключения.