Армия России. Защитница или жертва? Как мы снимали Сердюкова - Михаил Тимошенко

Способ двенадцатый – «СТУДЕНТ». Позволяет избежать солдатской лямки лишь на время учебы в институте или университете (но только в тех, которые имеют гослицензию). А сразу после того, как молодой специалист получит диплом об окончании вуза, ему светят повестка и год службы. Это самый достойный способ жить в ладах с совестью. Надо всего лишь сдать ЕГЭ на 100 баллов, и вас примут в любой вуз на «бюджет».

Как ни крути, а армия у нас по-прежнему рабоче-крестьянская. И солдаты в ней главным образом те, кому не по карману «откос» или в голову не приходит уклоняться в силу пролетарского происхождения. Когда все били в ладоши при сокращении срока службы до года, никто не подумал, что в таком случае служить должны все граждане призывного возраста без всяких отсрочек и льгот. Как в Греции.

А у нас служба в армии превращается в «налог» на бедных. Речь уже не идет о пресловутой «дедовщине» и прочих причинах «откосить» от службы. Есть черта, по одну сторону которой – элита, а по другую – все прочие. Элита в армии не служит принципиально. Служила бы, и «дедовщине» быстро бы пришел конец. Но обеспеченные родители всеми силами стараются избавить своих детей от службы. А низкий уровень образования «невезучих» сказывается и на повадках людей, приходящих сегодня в Вооруженные силы.

Так что у нас только два выхода: или добиться, чтобы служили все здоровые мужчины, или полностью перевести армию на контракт, когда в ней будут служить только те, кто хочет. Но мы до сих пор так и не выбрали ни первый, ни второй способ. Отсюда и имеем все те проблемы, о которых было сказано выше.

Почему у России нет контрактной армии

О профессиональной армии Россия размечталась еще в начале 90-х. Тогда же было объявлено о поэтапном переходе частей на полностью контрактный способ комплектования. Даже приняли Федеральную целевую программу (ФЦП). Таких программ набралось уже несколько. Для их выполнения правительство отвалило вкупе почти 300 млрд рублей. Но все замыслы не были доведены до конца. Политики стали упрекать генералов, что они-де бестолково тратят деньги. Генералы огрызались: мол, каждый рубль идет в дело, а финансов все равно мало. Но сколько нужно – не мог сказать никто. Тогда решили провести эксперимент, чтобы понять: во сколько же обойдется госказне, скажем, одна полностью контрактная дивизия?

Экспериментировали на базе Псковской (76-й) воздушно-десантной дивизии. Первым делом среди только что набранных контрактников провели опрос: сколько бы вы хотели получать в месяц? Люди отвечали: 12–15 тысяч. Им такую сумму пообещали и стали платить… почти в два раза меньше. Тут-то будущие профи начали разбегаться. А на их место под те же обещания набирали новых. Но и они уходили по той же причине, не дотянув даже до конца первого контракта. Дело шло на холостых оборотах, впустую пожирая огромные деньги. И, хотя казармы переделали в удобные общежития для контрактников-холостяков, а для семейных начали строить дома, бегство не прекратилось. Эксперимент был в самом разгаре и требовал от правительства и Минобороны (МО) серьезных корректировок. Но его объявили… успешно завершенным.

А контрактная служба в боевых частях Российской армии как была, так и осталась сырым полуфабрикатом: из-за той же мизерной зарплаты желающих стать профи оказывалось мало.

МО давило на командиров, требуя давать план, и многие из них нередко решали проблему просто: вынуждали (порой даже угрозами!) солдат-срочников подписывать контракты и слали наверх победные реляции. Но как только у фальшивых контрактников наступал дембель, они уматывали домой. А на их место набирали таких же «профессионалов». И гигантские деньги, выделяемые государством на решение стратегической задачи, уходили, по сути, в песок. А тем временем некоторые политические партии, общественные организации, правозащитники продолжали наезжать на власть, требуя скорейшего превращения армии в полностью контрактную. И идея помаленьку прижилась в головах простых граждан: сегодня, по данным социологических исследований «Левада-центра», ее поддерживают уже более 60 % населения. Так за чем же дело стало?

От нынешней военной реформы очень многие ждали гулливеровского шага в сторону контрактной армии. Тем более что руководство Минобороны и Генштаба в конце 2008-го объявило о создании 85 частей постоянной боеготовности, укомплектованных только контрактниками! Это обнадеживало: казалось бы, еще чуть-чуть – и, к великой радости народа, появится исторический указ об окончательной отмене призыва в России. И тут – мрачная сенсация! Создавать армию, полностью укомплектованную контрактниками, не планируется. Об этом заявил начальник Генштаба (ГШ) Николай Макаров. И пояснил, что «после многолетних усилий в руководстве Минобороны пришли к пониманию, что контрактник должен готовиться по совсем иным методикам, чем это было ранее». И что «призыв мы увеличиваем, а контрактную часть уменьшаем». Макаров признал, что та задача, которая ставилась – построение профессиональной армии, – решена не была. Понимание генералам далось трудно, признание же – легко.

А ведь планировалось, что число солдат и сержантов-контрактников возрастет с 22 100 в 2003 году до 147 600 в 2008-м. Но не дотянули… Опять провал: денег потратили много, а «товара» получили мало. Ну прямо заколдованный круг! Как тут не задумаешься: а есть ли вообще право на жизнь у контрактной армии в России или сохранение прежней (смешанной) системы комплектования войск у нас неизбежно?

Обратимся к фактам.

14 лет назад Борис Ельцин подписал знаменитый указ № 722 о создании в России профессиональной армии. Поговаривают, что идея принадлежала не ему, а двум политикам либерального склада. ЕБН заманчивая идея понравилась – на носу были президентские выборы, а рейтинг сильно «хромал». И миллионы благодарных Ельцину матерей, отцов призывников да и сами новобранцы проголосовали сердцем за кандидата, обещавшего отменить призыв. А как иначе – голосуй или послужишь…

Но, когда победа была одержана, протрезвевший от эйфории Ельцин… подправил свое же решение и вместо отмены призыва с весны 2000 года в тексте нового указа № 1356 появились слова «по мере создания необходимых условий». А потом и вообще поручил разработать концепцию военного строительства в РФ аж до 2005 года. Так процесс принял вялотекущий характер. И снова в обществе пошли яростные дискуссии. Одни политики и экономисты с пеной у рта доказывали: «Комплектование Российской армии только на контрактной основе – пока совершенно непосильная ноша для государства». Другие жаловались Кремлю на «затягивание реформирования военной организации страны» и твердили, что «профессиональные Вооруженные силы – это исторический выбор, и другой возможности у нас не будет». Но за такую возможность государству надо было очень много платить. Сколько же?

По мнению ученых спецов, для создания контрактной армии военный бюджет еще в то время (середина 90-х) надо было минимум утроить – с $10–11 млрд примерно до $30 млрд. Но в России в самом разгаре был период «большого хапка», госбюджет наполнялся вяло, потому о столь щедрых расходах на «неприбыльную» армию не могло быть и речи. Ей еле-еле хватало денег на кормежку-одежку, и количество контрактников увеличивалось черепашьими темпами. Потому первым делом был взят курс на сокращение армии. С 1992 года численность Вооруженных сил последовательно уменьшалась: с 2,8 млн. до нынешнего 1 млн военнослужащих (и примерно 800 тыс. гражданского персонала). Таким образом, количество ртов в армии уменьшилось на 1 млн человек. Военные же расходы за это время увеличились почти в 5 раз – с $11 млрд до $53 млрд. Казалось бы, по логике вещей контрактников у нас должно стать пусть не в 5 раз, но хоть в 3 раза больше. Их же, наоборот, становится все меньше. Слышим чей-то гневный голос: «Генералы деньги разворовали!»

Да, вопрос, как говорится, есть: по данным Главной военной прокуратуры, с 1992 по 2010 годы за разного рода экономические преступления почти 300 генералов и адмиралов привлекались к уголовной ответственности. Плюс за то же – более 10 тыс. офицеров. Но вкупе за минувшие 20 лет они увели из военной сферы от $1 до $1,5 млрд. Да пусть бы даже и $5 млрд! Все равно это не должно было стать такой уж непреодолимой помехой для увеличения числа контрактников из числа солдат и сержантов. В чем же дело?

Прежде всего в том, на наш взгляд, что каждый год львиную долю растущего военного бюджета съедала растущая же инфляция. Судите сами: если в начале 90-х один танк Т-90 на внутреннем рынке стоил $300 тыс., то сейчас – $2 млн. Примерно в такой же пропорции подорожала и вся номенклатура военной техники и оружия. Да фактически и все военные расходы. Потому Минобороны было вынуждено 70 % своего бюджета тратить на содержание армии и лишь 30 % – на ее переоснащение и развитие.