Фаддей Венедиктович Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции. Статьи и материалы - Абрам Рейтблат
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
1846. № 55. Журнальная всякая всячина.
Причины преувеличенных похвал Гоголю в журналах.
1846. № 78. Журнальная всякая всячина.
Полемическое сравнение «Ревизора» и трагедии Н.В. Кукольника «Генерал-поручик Паткуль».
1846. № 206. Журнальная всякая всячина.
Сочувственно-снисходительная характеристика гоголевского творчества.
1846. № 218. Журнальная всякая всячина.
«Пустую сказку, наполненную безвкусием и невероятностями, как “Мертвые души”, называют поэмою, равною “Илиаде”, провозглашают даже в Истории литературы [“Истории русской словесности” С.П. Шевырева], что творец Чичикова, Плюшкина и Собакевича равен, в описаниях своих, с творцом Песни о Полку Игоря <…>».
1846. № 265. Журнальная всякая всячина.
Возражения против преувеличенных похвал Гоголю.
1846. № 268 Заметки, выписки и корреспонденция.
Критика языка «Мертвых душ».
1846. № 288. Журнальная всякая всячина.
Утверждения о недостоверности «Ревизора» и «Мертвых душ».
1847. № 8. Журнальная всякая всячина.
Характеристика и положительная оценка «Выбранных мест из переписки с друзьями».
1847. № 27. Заметки, выписки и корреспонденция.
Высокая оценка «Выбранных мест из переписки с друзьями».
1847. № 69. Журнальная всякая всячина.
Полемика со статьей А.Г. (Аполлона Григорьева) «Гоголь и его последняя книга» в «Московском городском листке» (1847. № 56, 62–64).
1847. № 98. Журнальная всякая всячина.
Полемика со статьей П.А. Вяземского «Языков. – Гоголь» в «С. – Петербургских ведомостях» (1847. № 90, 91).
1848. № 7. Журнальная всякая всячина.
«Из молодого поколения появились только два писателя с решительным талантом: Гоголь и Лермонтов, а все подражания их произведениям решительно несносны».
1848. № 36. Журнальная всякая всячина.
Полемика с «Москвитянином» по поводу оценки творчества Гоголя. Характеристика его достоинств и недостатков: «…г. Гоголь человек с дарованием, но без высокой науки и высоких идей! <…> [Он] не только не знает России, но даже весьма и весьма слаб в русском языке. Малороссийский, неподдельный юмор <…>, живое воображение, заманчивый рассказ – вот неоспоримые достоинства г. Гоголя. Но он не создал ни одного возвышенного характера, не исторгнул ни одной слезы умиления у своих читателей, не разогрел, не тронул их сердца, не разбудил ума высокою идеею, а смешил иногда до слез, забавлял, оставляя всегда в душе читателя грустное впечатление, в чем и сам сознался наконец!»
1848. № 39. Заметки, выписки и корреспонденция Ф.Б.
О причинах, по которым Булгарин исключил сочинения Гоголя из своей библиотеки.
1848. № 268. Журнальная всякая всячина.
Высмеяна статья «Об Одиссее, переводимой Жуковским», отрицательно оценен язык «Женитьбы».
1851. № 277, 283. Заметки, выписки и корреспонденция.
Перевод статьи П. Мериме о Гоголе и комментарии к ней; фактическая недостоверность «Ревизора» и «Мертвых душ» и причины успеха этих произведений.
1852. № 19. Заметки, выписки и корреспонденция.
Полемика с высказываниями о «Женитьбе» Гоголя в «Ведомостях Московской городской полиции».
1852. № 43. Журнальная всякая всячина.
Полемика с «Отчественными записками» по поводу творчества Гоголя: «…какую художественную ценность нашел издатель “Отечественных записок” в повестях г. Гоголя? Ужели охоту на воротнике будочника, дух лакея или пляску в доме небывалого губернатора, в “Мертвых душах”?»
1852. № 87. Журнальная всякая всячина.
Полемика с посмертными публикациями о Гоголе, общая оценка его творчества: «…Н.В. Гоголь был приятный рассказчик, умел смешить и забавлять своими карикатурами, и только. Это, бесспорно, также талант <…>. Но покойный Н.В. Гоголь, которого величают народным писателем, величали даже и русским Гомером, не знал вовсе России и правил великороссийского, т. е. общеупотребительного языка. Беспоместная малороссийская шляхта, упражняющаяся в ябедничестве, послужила ему образцом для изображения русского дворянства в “Ревизоре”, в котором нет ни одной картины, списанной с натуры. <…> В “Мертвых душах”, сказке, <…> г. Гоголь создал небывалый город, населил его, как говорит Проспер Мериме, или плутами, или глупцами, заставил это общество <…> продавать мертвые души, т. е. людей, умерших после последней ревизии! <…> Представил ли [он] хотя один образец высокого благородства, самоотвержения за правое дело, великодушия, бескорыстия?»
1852. № 99. Журнальная всякая всячина.
Полемика с опубликованной без подписи статьей И.С. Аксакова «Несколько слов о Гоголе» (Московский сборник. Т. I. M., 1852) и с анонимной брошюрой «Несколько слов о Гоголе» (СПб., 1852). Воспоминания о знакомстве с Гоголем, характеристика его творчества.
1852. № 155. Ливонские письма. V.
Противопоставление В.А. Жуковского и Гоголя.
1853. № 157. Журнальная всякая всячина.
Полемика с Д.И. Мацкевичем: «Гоголь, как карикатурист, конечно имеет место в литературе; но место его между Нарежным, автором романов “Бурсак”, “Два Ивана” и проч. и Поль де Коком, а не между Пушкиным и Карамзиным».
1853. № 201. Журнальная всякая всячина.
Если альфой натуральной школы являются «Мертвые души», то омегой – «Петербургские углы» Н.А. Некрасова.
1854. № 82. Журнальная всякая всячина.
Полемика с высокими оценками Гоголя; Гоголь не выше В.Т. Нарежного.
1854. № 158. Журнальная всякая всячина.
«Может быть и есть на свете такие люди, какие описаны Гоголем в “Мертвых душах”, в “Ревизоре” и проч., но эти люди так глубоко погрязли в светской тине, что надобно много рыться в ней, чтоб отыскать их. Нынешние писатели, т. е. большая их часть, суть только подражатели Гоголя и компании».
1854. № 175, 181. Журнальная всякая всячина.
Воспоминания о знакомстве с Гоголем и оценка его творчества (по поводу книги Николая М. [П.А. Кулиша] «Опыт биографии Н.В. Гоголя…» (СПб., 1854)), причины успеха Гоголя.
1854. № 250. Журнальная всякая всячина.
Отрицательная оценка языка Гоголя.
1855. № 244. Журнальная всякая всячина.
Характеристика творчества Гоголя, причин его успеха, воспоминания о встречах с ним – по поводу статьи А.Ф. Писемского «Сочинения Н.В. Гоголя, найденные после его смерти» (Отечественные записки. 1855. № 10).
1855. № 253. Заметки, выписки и корреспонденция.
В.Т. Нарежный «гораздо прежде г. Гоголя познакомил русскую читающую публику с малороссийским юмором и при всей справедливости, отдаваемой мною дарованию автора “Мертвых душ”, обладал гораздо большим талантом, нежели писатель, называемый Гомером в “Отечественных записках”».
1855. № 267. Журнальная всякая всячина.
Полемика со статьей о Гоголе в «С. – Петербургских ведомостях» (№ 259), по поводу места Гоголя в русской литературе: «Пишу я о Гоголе при всяком случае, когда превозносят Гоголя выше всех русских писателей, но пишу не против Гоголя, а против тех, которые называют его первым писателем в России, с тех пор, как заведена в России письменность. Гоголь человек с талантом, и таких талантов много в иностранных словесностях, и даже в русской литературе, но все же Гоголь не русский Гомер <…>».
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});