Русская Православная Церковь за границей в 20-е годы XX века - Денис Владимирович Хмыров

была выражена каноническая преданность Архиерейскому Собору, Синоду и Управляющему русскими православными церквями в Западной Европе архиепископу Серафиму. В свою очередь Архиерейский Синод спрашивал протоиерея Н. Подосенова о предоставлении им подробных сведений об обстоятельствах его увольнения от должности настоятеля русской православной церкви в Ницце. Вышеперечисленные заявления были опубликованы в журнале «Церковные Ведомости»[629].

О разделениях за рубежом высказались и начальник Духовной Миссии в Словакии архимандрит Виталий, а также епископ Сумской Митрофан[630].

Викариям Западноевропейской епархии архиепископу Владимиру и епископу Сергию от 5/18 февраля 1927 года за №№ 207 и 208 от лица Председателя Архиерейского Синода были направлены запросы об отношении к Архиерейскому Синоду и митрополиту Евлогию[631].

Настоятель русской православной церкви в Риме архимандрит Симеон оповестил о своем каноническом подчинении Архиерейскому Собору, Синоду и Управляющему русскими православными церквями в Западной Европе, а также направил некоторые сведения о церковной смуте. Слово архимандрита Симеона, сказанное им в храме по поводу церковного разделения было опубликовано в журнале «Церковные Ведомости»[632].

Член Синода архиепископ Феофан, сославшись на болезнь, просил освободить его от составления обвинительного акта по делу митрополита Евлогия. Синод удовлетворил просьбу иерарха[633].

Епископ Виннипегский Арсений высказал свое мнение об Архиерейском Соборе и Синоде, а равно и о разделении за границей[634].

Была получена грамота Местоблюстителя Российского Патриаршего Престола митрополита Петра от 1 января 1927 года по церковным делам, которую решено было опубликовать в «Церковных Ведомостях»[635].

В связи с обращениями Приходского Совета в Женеве, членов Приходского Совета в Ницце и Российского Центрального Объединения по вопросу разделений Архиерейский Синод дал развернутый ответ по злободневной повестке дня, который считаем целесообразным привести целиком:

1. Уведомить Женевский Приходской Совет: что запрещение с Митрополита Евлогия, к сожалению, не может быть снято, так как, во-первых, сам он к этому никаких поползновений не делает, а наоборот своими действиями углубляет церковную смуту и, во вторых, сам первый единолично и беззаконно запретил Епископа Тихона и разрешил в священнослужении протоиерея Г. Прозорова, запрещенного сонмом Архиереев.

2. Что все распоряжения Собора Архиереев и Архиерейского Синода для всех принтов и верующих мирян обязательны и подчинение приходов всем таковым распоряжениям только ускорит вожделенный мир и прекратит церковную смуту. Архиерейский Синод и отдельные Иерархи со своей стороны исчерпали все меры канонические и братолюбия в целях умиротворения церковной жизни.

II. По вопросу о созыве Собора с мирянами послать /и послан/ Приходскому Совету в Ницце копию письма Председателя Архиерейского Синода Высокопреосвященного Митрополита Антония на имя Е. В. Саблина – члена Приходского Совета в Лондоне, в котором изложено мнение Архиерейского Синода по сему вопросу и уведомить Ниццкий Приходской Совет, что умиротворение Церкви всецело зависит от Митрополита Евлогия и примкнувших к нему групп духовенства и мирян и именно от подчинения их Соборному голосу Архиереев Русской Православной Церкви заграницей. Что касается защиты церковного имущества от большевиков, то это легче сделать всему епископату, объединенному в Единой Зарубежной Церкви, как части Всероссийской, чем одному Епископу. В Китае церковное имущество защищал Архиепископ Иннокентий в полном единении с Архиерейским Собором и Синодом. В Америке Митрополит Платон сохранял за собою церковное достояние пока действовал в единении с этими органами церковного управления и потерял их, как только изъял из судебного дела Синодальные документы и стал проводить свое самостоятельное существование и непосредственную зависимость от церковной власти в России.

Вместе с тем уведомить состоящего при русской православной церкви в Ницце Архиепископа Владимира, что он своей поддержкой запрещенного в священнослужении Митрополита Евлогия только отдаляет умиротворение Церкви и укрепляет церковное разделение и что он первый по Архиерейской совести своей обязан подать пример послушания Собору Архиереев Русской Православной Церкви заграницей и вновь предложить ему в ближайшем времени выявить свою позицию происходящей церковной смуте, указав ему, что неполучение от него ответа на посланное уже ему предложение Председателя Архиерейского Синода, будет считаться отрицательным ответом.

III. Поручить Управляющему Синодальной Канцелярией разъяснить «Российскому Центральному Объединению» пределы суждения мирян по вопросам высшего церковного управления, подлежащим компетенции иерархов[636].

Епископ Лубенский Серафим, Управляющий русскими православными общинами в Болгарии прислал свой отзыв по содержанию письма Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия о церковном разделении, и просил направить Болгарскому Синоду постановление Русского Архиерейского Синода по поводу данного письма митрополита Сергия. В справке к делу говорилось, что по содержанию письма митрополита Сергия и отзыва епископа Серафима состоялось Синодальное определение, от 13/26 января 1927 года. Во исполнение просьбы Архиерейский Синод направил епископу Серафиму для передачи им Болгарскому Священному Синоду выписку из Синодального определения от 13/26 января 1927 года, по содержанию письма Высокопреосвященного митрополита Сергия[637].

Свой отзыв о церковном расколе и о подписании резолюции, направленной Архиерейскому Синоду от имени всех епископов Северо-Американской епархии высказал епископ Аляскинский Амфилохий[638].

Архиепископ Анастасий вновь прислал свое мнение о происходящих за рубежом разделениях в Русском Православии[639].

По проблеме разделения последовала переписка Российского Представителя в Лондоне Е. В. Саблина и Председателя Архиерейского Синода митрополита Антония[640].

Начальник Российской Духовной Миссии в Китае архиепископ Иннокентий поделился своими соображениями относительно дальнейшего устройства Русской Православной Церкви за границей[641].

Архиепископ Финляндский Серафим, временно Управляющий русскими православными церквями в Западной Европе и епископ Забайкальский и Нерчинский Мелетий тоже посчитали своим долгом высказаться по содержанию письма Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия от 30 августа 1926 года о произошедшем церковном разделении[642].

Было заслушано письмо временно Управляющего русскими православными церквями в Западной Европе архиепископа Серафима на имя настоятеля русской православной церкви в Женеве прот. С. Орлова по поводу церковного разделения[643].

Трагедия раскола волновала сердца и простых верующих. В канцелярию Синода поступали отзывы не только иерархов Церкви, но и простых мирян. К примеру, было заслушано письмо некоего Н. М. Борщова[644].

Епископ Серафим, Управляющий русскими православными общинами в Болгарии, докладывал по поводу поднесения генералом Абрамовым адреса протопресвитеру Г. Шавельскому по поводу его ухода из клира русской православной церкви в Софии. Стало известно, что в дальнейшем генерал Абрамов запретил полковнику Ржечицкому вступать в члены Приходского Совета при названной церкви. Выражая сожаление о произошедшем расколе в данном приходе, Синод выразил генералу Абрамову свою горечь по поводу оказанного им давления на полковника Ржечицкого в вопросе религиозной совести[645].

По вопросу раскола состоялась переписка между епископом Виннипегским Арсением и председателем Архиерейского Синода[646].

Синодом были получены