Том 68. Чехов - Наталья Александровна Роскина
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Выполнить совет Чехова и «заняться большой пьесой» Маслов отказался, уведомив его об этом письмом от 18—20 октября (также не сохранилось), в котором, по-видимому, продолжал настойчиво просить помочь в устройстве «Севильского обольстителя» у Корша. Чехов ответил, очевидно, согласием и просил прислать экземпляр пьесы с разрешением цензуры (письмо утрачено). В архиве Чехова сохранилось письмо Маслова, датированное 27 октября, в котором он сообщает, что завтра получит в цензуре экземпляр пьесы и срочно перешлет его в Москву Чехову «курьерским поездом, с кондуктором». В том же письме Маслов, сообщая об изменениях, внесенных в пьесу цензурой, заранее соглашается и со всем тем, что потребует переделать в пьесе театр; все же дальнейшие многочисленные хлопоты по устройству пьесы у Корша он взваливает на плечи Чехова: «Предоставляю вам вполне распоряжаться у г. Корша ■(...) Сокращения пусть делает с вашего согласия». По-видимому, вдень получения пьесы Чехов прочитал ее и написал Маслову письмо (оно утрачено) с некоторыми критическими замечаниями по поводу пьесы и с предложением сделать в ней небольшие сокращения. Это можно заключить из ответного письма Маслова от 1 ноября 1888 г., которое начинается так: «Получил ваше письмо, уважаемый Антон Павлович, иотвёчаю. Как видно, вы относитесь с пренебрежением к видению девушки и даже советуете кончать вторую картину второго акта на том месте, где Жуан и Альвар дерутся». Далее в письме говорится: «Что же касается других сокращений, то предоставляю их вашему усмотрению. Я не думаю, что их придется делать очень много: пьеса не велика». А в конце письма Маслов соглашается еще с одним предложением Чехова: «Мысль начать первый акт со сцены Педро с трактирщиками — одобряю».
Конечно, пьесы Маслова были чужды Чехову, но «Севильский обольститель» произвел на него в общем не плохое впечатление. «„Севильский обольститель" Бежецкого недурная пьеса,— писал Чехов после ее прочтения.— Она стоит того, чтобы ее поставили» (XIV, 222). А другому корреспонденту Чехов тогда же объясняет, почему он так хлопочет о ее постановке: «Пьесу Маслова читает Петипа (...) Играть некому, никто не слушается, все кричат, спорят... По-видимому, обстановочная, костюмная пьеса будет с ужасом отвергнута (...) А мне хотелось бы, чтоб „Обольстителя" поставили. Я не ради Маслова хлопочу, а просто из сожаления к сцене и из самолюбия. Надо всеми силами стараться, чтобы сцена из бакалейных рук перешла в литературные руки, иначе театр пропадет» (XIV, 218—219). В дальнейших письмах Чехова имеются десятки упоминаний об этой пьесе, из которых можно заключить, как много времени он потратил на то, чтобы пьеса была показана в театре Корша. Но хлопоты Чехова результатов не дали, и пьеса в этом театре поставлена не была. И лишь в сезоне 1890— 1891 г. «Севильский обольститель» был впервые показан на сцене Малого театра. Как раз в то время началась дружба Чехова с руководителями Малого театра А. П. Ленским и А. И. Сумбатовым-Южиным; в том же сезоне 1890—1891 г. в Малом театре шло «Предложение» Чехова, а за год до этого ему удалось устроить в Малом театре пьесу Суворина «Татьяна Репина». И если пьеса Маслова увидела свет рампы в Малом театре, то этим он был, конечно, обязан Чехову.
В публикуемом нами письме Чехова обращает на себя внимание фраза: «Театр я не люблю, скоро утомляюсь...» Пояснить ее можно следующими словами писателя о современном ему театре, высказанными в то же время: «Современный театр — это сыпь, дурная болезнь городов. Надо гнать эту болезнь метлой, но любить ее — это нездорово. Вы станете спорить со мной и говорить старую фразу: театр — школа, он воспитывает и проч. А я вам на это скажу то, что вижу: теперешний театр не выше толпы, а наоборот, жизнь толпы вышеиумнее театра» (XIV, 223). После того, как корреспондент, к которому было обращено письмо, не согласился с такой оценкой, Чехов ответил ему: «Вы хотите спорить со мной о театре (...) Современный театр — это мир бестолочи, Карповых, тупости и пустозвонства. На днях мне Карпов похвастал, что в своих бездарнейших , Крокодиловых слезах" он пробрал „желторотых либералов", п что потому-то его пьеса не понравилась и обругана. После этого я еще больше возненавидел театр и возлюбил тех фанатиков-мучеников, которые пытаются сделать из него
МОСКВА, охотный РЯД Фотография из альбома «Виды Москвы...», 1880-е гг.
МОСКВА, КУЗНЕЦКИИ МОСТ Фотография из альбома «Виды Москвы...», 1880-е гг.
что-нибудь'путное и безвредное»" (XIV, 228). Эти высказывания Чехова бросают известный свет на фразу в его письме к Маслову о нелюбви к театру.
Что же касается оценки творчества Маслова в целом, то лишь в конце жизни Чехов без преувеличения высказался по этому поводу. И если в 1888 г. он называл Маслова в ряду таких писателей, как Гаршин и Короленко, заявляя, что «только» они среди беллетристов этого поколения «имеют цену для него» (XIV, 70), то за полгода до смерти, в конце 1903 г., Чехов так отзывался о Маслове: «А Бежецкий, про которого вы пишете, уже забыт, как оно и должно быть по-настоящему» (XX, 182).
Этот небольшой эпизод из области взаимоотношений Чехова со своими литературными современниками еще раз обнаруживает, с какой удивительной энергией и душевной щедростью поддерживал он своих товарищей по искусству, даже самых скромных и заурядных.
НЕУСТАНОВЛЕННОМУ ЛИЦУ
Москва. 11 декабря 1888 г.
...В таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский. Если сей Боб- чинский умрет или спятит с ума, или женится на ведьме, или будет взят живым на небо, или станет государственным канцлером, или уйдет в «Новости» — одним словом,