Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы - Юрий Курносов

— состояние и тенденции изменения потребностей в области ресурсов и конечной продукции в стране и за рубежом (изучение рыночной конъюнктуры и динамики спроса);

— состояние и тенденции изменений в идеологической и духовной сферах общества;

— состояние и тенденции изменения характера угроз безопасности;

— состояние и тенденции изменения состояния научно-методологического и технологического обеспечения деятельности СЭД и государственных институтов.

Однако, этим списком функции ИАО не исчерпываются. Констатация факта существования тенденции или пребывания некого объекта управления в том или ином состоянии — это лишь один аспект деятельности. Эксперт — это носитель знания не только о том «что, где, когда», но и о том «как». Характеристика ИАО была бы неполной, если бы не рассматривалась активная преобразовательная компонента аналитической деятельности, а именно:

— изыскание путей оптимизации использования ресурсов, производственного и технологического потенциала субъекта управления;

— синтез и анализ вариантов перевода тенденций в позитивное русло;

— подготовка различной документации, необходимой для осуществления аналитической поддержки процесса принятия управленческого решения.

Это был перечень задач макро-уровня. Для каждого из видов субъектов управления в зависимости от направления его деятельности этот список может пополняться множеством частных задач. Например, в перечень задач микроуровня могут включаться следующие задачи:

— оптимизация и перепрофилирование деловых процессов (бизнес процессов) в рамках заданной организационной структуры;

— оптимизация организационной структуры в рамках заданной системы деловых процессов;

— анализ расстановки сил субъектов экономической (политической и т. п.) деятельности;

— анализ проектных и управленческих решений и так далее.

Иными словами, сколько различных направлений деятельности, столько и частных задач, которые вменяются в обязанность службам информационно-аналитического обеспечения субъектов управленческой деятельности.

Если существует, например, МЧС РФ, то есть и специфические службы мониторинга экологической, сейсмической обстановки, существуют направления деятельности, связанные с анализом запасов медикаментов, состояния экипировки и тому подобные группы, подразделения и невыделенные в особые структуры организационные единицы, обеспечивающие высокую готовность, мобильность и гибкость функционирования системы, ее взаимодействие в рамках операций с другими субъектами управления.

Причем, совершенно необязательно, чтобы все эти службы были реализованы в рамках единой организации — достаточно, чтобы существовала адаптированная к решаемым задачам информационная инфраструктура, выполняющая внутренние, специфические функции, которые не могут быть делегированы внешним организациям, а также реализующая интерфейсную функцию взаимодействия с внешними системами, на основе корпоративной стратегии предоставляющими информационную продукцию.

В любой организации в той или иной форме существуют и функционируют системы информационного обеспечения — информационная инфраструктура организации, построенная на некоторой технологической базе, работает подобно нервной системе организма.

После всего сказанного мы готовы к тому, чтобы сформулировать ряд определений.

Информационно-аналитическое обеспечение — это вид обеспечения управленческой деятельности, реализующий функцию обратной информационной связи в контуре управления. Это определение дано в духе кибернетики и может показаться чрезмерно общим, но зато оно представляется наиболее корректным и полным.

Процесс информационно-аналитического обеспечения — это системное единство процессов сбора, обработки и анализа информации, осуществляемых в интересах установления текущего состояния и тенденций изменения субъекта и объекта управления, среды их взаимодействия, а также в интересах синтеза прогностических моделей и прогнозов изменения ситуации в системе, образованной совокупностью субъекта и объекта управления.

С учетом приведенных определений может быть предложено и еще одно определение — определение системы информационного обеспечения некоторой организационной системы.

Система информационно-аналитического обеспечения представляет собой подсистему информационной инфраструктуры субъекта управленческой деятельности, предназначенную для осуществления информационно-аналитической деятельности в интересах предоставления информации, необходимой выработки адекватных управленческих решений.

Этого определения вполне достаточно… осталось установить параметры субъекта информационно-аналитической работы (а более глобально — информационно-аналитического обеспечения).

3. Субъект информационно-аналитической работы

Отметим, что во всех приведенных выше определениях субъект информационно-аналитической деятельности выделен не был. Не вводя соответствующих понятий, мы именовали субъекта информационно-аналитической деятельности то экспертом-аналитиком, то аналитиком, то экспертом, то исследователем, но индивидуальная информационно-аналитическая деятельность — это лишь одна из форм информационно-аналитической деятельности. Такая форма организации ИАД приемлема лишь в нижнем уровне иерархии систем управления, но по мере роста сложности управляемой им системы эксперт-аналитик-начальник перестает справляться с потоком информации, существенной для реализации функции управления. С ростом сложности управляемой системы в ней нарастают процессы специализации, как следствие появляются специфические должности, отделы и подразделения, образуются специализированные организационные системы и подсистемы, решающие специфические задачи в области ИАО.

Итак, мы сталкиваемся с понятием организационной системы… Это означает, что субъектом ИАО может быть как индивид, так и коллектив, а возможность именования его субъектом ИАО возникает только в одном случае: когда существует общность целей информационной работы. Иногда это личные цели, не имеющие общественной значимости, в других случаях — это общественно-значимые цели. Коль скоро ИАР нас интересует, прежде всего как общественно-значимый феномен, особое внимание мы уделим организационной системе как субъекту ИАР (это не значит, что далее мы не будем обращаться к вопросам организации индивидуальной ИАР).

Организационная система во многом схожа с социальной, но не охватывает полного цикла общественных отношений, хотя иногда претендует на это. Так, например, до недавнего времени было в Японии, к подобной модели пытаются приблизиться и мощные корпорации, внедряя корпоративную культуру, хотя это — явное отклонение от принципов демократии.

Определим понятие организационной системы.

Организационная система — это разновидность системы, образованной совокупностью людей, ресурсов и инструментальных средств, объединенных организационными отношениями, определяющими правила их взаимодействия в процессе целенаправленного функционирования системы. Важной чертой этого определения, является то, что в нем введен критерий целостности — непротиворечивость целей, достигаемых в ходе функционирования системы.

Как только мы начинаем говорить о некой сущности, мы начинаем припоминать принцип единства формы и содержания. Очевидно, что организационные формы ИАО могут быть чрезвычайно разнообразными. Чтобы убедиться в этом, мы просто перечислим известные организационные формы. Процитируем по книге Кокорева В.П. «Менеджмент организации»: «Все оргструктуры можно условно разделить на следующие типы: бюрократическая, функциональная, дивизиональная, продуктовая, региональная, адаптивная, органическая, проектная, матричная, конгломератная, централизованная, децентрализованная, интеграционная». Далее профессор Кокорев указывает, что «Данная классификация не исчерпывает всех других типов оргструктур, так как каждая страна или фирма могут применять и эффективно использовать на практике какую-либо другую оргструктуру, которая не нашла отражения в данной классификации».

Не будем вступать в полемику с авторитетом в области менеджмента организации — разнообразие организационных форм действительно трудно исчерпать в рамках перечисления, особенно, если делать акцент на нюансах. Однако заметим, что приведенная классификация не соответствуют требованию соразмерности объема понятия или класса, так что будем воспринимать ее как перечень терминов. Дело в том, что в перечне присутствуют два класса организационных форм, которые задают границы всего диапазона возможных организационных форм, а также не введен класс гибридных или смешанных форм, в которых в разной степени проявляются свойства этих двух классов. Этими мощными классами, стоящими на разных полюсах, являются централизованная и децентрализованная организационные формы.