Платежные карты: Бизнес-энциклопедия - Проект

В дополнение к изложенному к отношениям, связанным с использованием кредитных карт, применяются отдельные положения правил Федеральной торговой комиссии (ФТК), как, например, Правил ФТК о защите жалоб и возражений потребителей (Federal Trade Commission Rule on Preservation of Consumers’ Claims and Defenses), которое предусматривает, что смена кредитора по договору потребительского кредитования не должна влиять на право потребителя заявлять любые претензии, связанные с договором (такие как претензии из нарушения договора, нарушения гарантии, представления факта в ложном свете или мошенничества), или Правил ФТК о кредитных практиках (Federal Trade Commission Credit Practices Rule), запрещающих включение в кредитный договор определенных оговорок (в частности, ограничивающих право потребителей на предъявление претензий) и использование откльных видов имущественных прав в качестве залога по кредиту (переуступку заработной платы или обязательственных прав на жилой дом), а также частично регулирующих порядок привлечения поручителей по кредиту[120].

Среди актов второй группы, специально регулирующих электронные платежи и платежные карты, следует выделить Закон об электронном переводе денежных средств 1978 г. и Закон об операционном взаимодействии и мобильности электронного перевода выплат 2000 г.

Закон об электронном переводе денежных средств 1978 г. (The Electronic Fund Transfer Act of 1978) и Положение E являются главными актами в области регулирования эмиссии и использования банковских карт в США. Сфера их действия распространяется на любые сделки, связанные с электронным переводом денежных средств с активных счетов с использованием карты или иного средства доступа к счету. Регулирование охватывает электронные переводы, совершаемые с использованием банкоматов, систем телефонного перевода и иных систем, а также предварительно санкционированные электронные переводы.

Нормы Закона и Положения E детально рассматриваются ниже, в разделах посвященных эмиссии и использованию платежных карт. Во избежание дублирования здесь приводится только краткое перечисление положений данных актов:

• устанавливается перечень информации, обязательной для раскрытия при эмиссии карты или иного средства доступа;

• запрещается эмиссия платежных карт без заявки клиента;

• вводится ограничение ответственности держателя карты за ее несанкционированное использование (за исключением случаев, установленных Законом);

• устанавливаются детальные требования к содержанию периодической выписки по счету;

• закрепляется механизм исправления ошибок, связанных со списанием средств со счета клиента или его кредитованием;

• регулируется механизм инициирования и остановки предварительно санкционированных электронных переводов.

Закон об операционной совместимости и мобильности электронного перевода выплат 2000 г. (The Electronic Benefit Transfer Interoperability and Portability Act of 2000) регулирует частный случай использования платежных карт: их применение для обеспечения выплат в рамках программы продовольственных талонов[121], реализуемой Министерством сельского хозяйства США. Основной целью закона является устранение неэффективности программы, возникающей в результате неоднородности систем электронного перевода, администрируемых штатами, и обеспечение высокоэффективной мобильности выплат при совершении межштатных сделок по продовольственным талонам, в том числе когда такие талоны выдаются потребителям в форме платежных карт. Закон требует, чтобы продовольственный купон, выданный в форме карты электронного перевода выплат, мог быть использован для приобретения продовольственных товаров в любом штате. Для этой цели предполагается введение единообразного национального стандарта операционного взаимодействия и мобильности систем электронных переводов различных штатов, а также требуется, чтобы любой договор электронного перевода выплат, который предусматривает выдачу, использование или выкуп продовольственных купонов в форме платежных карт и который заключается уполномоченным ведомством штата или от его имени, соответствовал упомянутому национальному стандарту и обеспечивал оперативность и мобильность межштатных расчетов по купонам.

Обзор федерального кредитного законодательства и законодательства об электронных платежах демонстрирует, что основная тенденция регулирования на этом уровне состоит в минимальном вмешательстве в деятельность кредитных организаций. Рассмотренными нормативно-правовыми актами не устанавливаются какие-либо обязывающие требования к банкам и иным финансовым учреждениям в отношении процесса предоставления и обслуживания платежных карт; законодатель вводит только ряд ограничительных норм, призванных минимизировать злоупотребления по отношению к потребителям кредитных услуг и обеспечить удобство пользования таким услугами. Наиболее важными механизмами такого регулирования являются:

• требования по раскрытию информации потребителю;

• требования недискриминации;

• ограничения использования финансовой информации о клиенте;

• механизм исправления ошибок при списании средств со счета клиента;

• ограничение ответственности потребителя;

• законодательное обеспечение функционирования и взаимодействия наиболее важных для потребителей платежных систем.

Б. Регулирование на уровне штатов. Законодательство штатов, регулирующее прямо или опосредованно эмиссию и использование платежных карт, в целом в той или иной степени повторяет положения федерального законодательства. Один из основных законодательных актов штатов в этой сфере Единообразный кодекс потребительского кредитования 1968 г. (The Uniform Consumer Credit Code) был разработан специально для имплементации положений федерального кредитного законодательства в законах штатов и практически полностью дублирует Закон о защите получателей потребительского кредита. Единообразный кодекс принят целиком в девяти штатах (Колорадо, Айдахо, Индиана, Айова, Канзас, Мэн, Оклахома, Юта и Вайоминг); еще два штата — Висконсин и Южная Каролина — разработали собственные Кодексы о защите получателей потребительского кредита, которые, тем не менее, крайне мало отличаются от единообразного кодекса. Все прочие штаты в значительной мере заимствовали положения единообразного кодекса при создании собственных законов о кредитовании.

Вместе с тем, регулирование на уровне штатов имеет большое самостоятельное значение, поскольку легислатуры (законодательные собрания) штатов обладают правом регулировать конкретные условия различных сделок по кредитованию, которые практически не затрагиваются федеральным законодательством. Штатами принимаются, в частности:

• законы о ростовщичестве и предельных ставках кредита;

• законы об ипотечном кредитовании и вторичной ипотеке;

• законы о розничной продаже в рассрочку;

• законы о кредитных картах, выдаваемых торговыми и кредитными организациями[122].

Наличие или отсутствие таких законов, а также их содержание, как будет показано ниже, зачастую могут иметь не меньшее значение для потребителей, чем положения о защите их прав в области кредитования.

Судебные прецеденты, составляющие основу правовой системы США, имеют относительно небольшое значение непосредственно в сфере регулирования отношений, связанных с использованием платежных карт, поскольку законодательство в этой области, особенно федеральное, отличается точностью, детальностью и проработанностью, в том числе — благодаря многочисленным положениям Совета, о которых говорилось выше. Судебная практика применения данных актов, как правило, носит уточняющий характер и не имеет серьезных последствий для регулируемых отношений, а только конкретизирует их отдельные аспекты. К решениям такого рода относится, например, дело Gray vs. American Express Co. 1984 г., когда судом было признано, что эмитент карты не имеет права прекратить действие карты, если не уведомил заблаговременно ее держателя о предполагаемом прекращении, хотя большинство договоров о предоставлении открытого кредита предусматривают право кредитора в любой момент прекратить кредитование. В случае, если уведомления не было, эмитент не может отказать в осуществлении платежа — такой отказ приравнивается к неправомерному отказу акцептовать чек и влечет обязанность в полной мере возместить убытки держателю карты[123].

Существенное большее значение судебный прецедент приобретает в сфере применения банковского законодательства, не связанного прямо с платежными картами. Так, во многом предопределило текущую ситуацию на рынке кредитных услуг в США (и значительно пошатнуло результаты многих усилий законодателей по защите прав потребителей этих услуг) решение Верховного суда США по делу Marquette National Bank of Minneapolis vs. First Omaha Service Corp 1978 г. (далее — Marquette). В этом решении Верховным судом было признано, что ст. 85 Национального закона о банках 1864 г. (National Banking Act of 1864) предоставляет кредитным организациям право устанавливать для держателей кредитных карт наивысшие процентные ставки, допустимые в штате, резидентом которого является кредитная организация, а не клиент, как эта статья трактовалась до Marquette. Незамедлительно началась миграция банков в штаты с наиболее мягким кредитным законодательством, такие как Делавэр и Южная Дакота, где не были приняты законы о ростовщичестве и не устанавливались потолки кредитных ставок. Далее произошла цепная реакция: для сохранения банковского бизнеса, представляющего собой один из основных источников налоговых поступлений, большинство штатов ослабили требования собственного кредитного законодательства. В результате в настоящий момент в 29 штатах не существует никаких ограничений процентов по кредитным картам (в прочих штатах процентный потолок есть, но он очень высок), а держатели кредитных карт вынуждены соглашаться на договоры, предусматривающие выплату процентов, которые значительно превышают проценты по обычным кредитным договорам. В 1980-е годы процентные ставки по кредитным картам поднялись до 18 %. В последующее десятилетие, несмотря на замедление темпов инфляции, а также на усилия ФРС (собственные ставки кредитования ФРС к 2001 г. были снижены до 3,88 %), процентные ставки по кредитным картам продолжали колебаться на уровне 14–15 %. К настоящему моменту они составляют более 10 % (для сравнения: средняя ставка по обычному потребительскому кредиту в США составляет около 2–3 %). Таким образом, единственной привилегией потребителей — держателей карт остается право на полное раскрытие информации и на ограничение своей ответственности за несанкционированное использование карты[124].