Пригов. Очерки художественного номинализма - Михаил Ямпольский

266

ДАП. Само-иденти-званство. (Архив Д. А. Пригова.)

267

ДАП. Само-иденти-званство.

268

Ирина Балабанова. Говорит Дмитрий Александрович Пригов. С. 35.

269

ДАП. Само-иденти-званство. С. 111.

270

Д.А.П. Боковой Гитлер. – http://royallib.ru/book/prigov_dmitriy/bokovoy_gitler.html.

271

ДАП. Боковой Гитлер.

272

См. об этом: Yve-Alain Bois, Rosalind Krauss. Formless. A User’s Guide. N. Y.: Zone Books, 1997. P. 25.

273

Пригов пишет о мастерской: «Иногда здесь размещались и целые впечатляющего размера инсталляции, занимавшие все ее пространство. То есть, нечто непонятное, сооруженное, сотворенное из непонятных же материалов заполняло весь кубический объем залы. Правда, материалы были как раз вот очень даже и понятны, знакомы и сразу узнаваемы – мусор всякий, бумажки, баночки, крышечки, обломки карандашиков и тому подобное. Но все вместе – черт-те что. Нонсенс. Сапоги всмятку» (там же). Инсталляция – это проявление первобытного хаоса. «Сапоги всмятку» предвосхищают лопающиеся сапоги нацистов.

274

ДАП. Само-иденти-званство.

275

Здесь, например, монстр прорывает наружу тело старца Семеона и является на свет: «…когти натягивали кожу, в виде огромных набухших сосцов. А то [чудище] переворачивалось внутри старца, заставляя его прямо‐таки разрываться от боли. И следом уже пыталось протиснуть тонкую вытянутую птичью морду сквозь узкий морщинистый зад страдальца. Высовывало жесткий костяной клюв и два острых черноугольных глаза» (Дмитрий А. Пригов. Ренат и Дракон. М: НЛО, 2005. С. 177–178).

276

Дмитрий А. Пригов. Сборник предуведомлений к разнообразным вещам. М.: Ad Marginem, 1996. С. 191. (Далее – СПКРВ.)

277

Michel Foucault. Dits et écrits. Vol. 1. Paris: Gallimard, 2001. P. 830.

278

Michel Foucault. Dits et écrits. P. 831.

279

Giorgio Agamben. Profanations. Paris: Payot & Rivages, 2006. P. 90–91. Текст Агамбена называется «Автор как жест».

280

Ср. с тем, как ДАП формулирует свое отношение к Рубинштейну: «Я стал относиться к Рубинштейну с хорошей завистью, как к человеку, обладающему безошибочными жестами» (Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал. Портретная галерея Д.А.П. С. 144).

281

Это правило, разумеется, не исключает возможности групповых портретов, как, например, в голландской живописи ХVII века, в том числе и у Рембрандта. Групповые портреты, впрочем, как показал Алоис Ригль, строятся по правилам, отличным от индивидуальных портретов. К ним, как мне представляется, не относимо понятие субъекта.

282

Jean-Luc Nancy. Le Regard du portrait. Paris: Galilée, 2000. P. 47.

283

Maurice Blanchot. Friendship. Stanford: Stanford University Press, 1997. P. 32. [it appears only from the absence that is precisely the resemblance]

284

Дионисий Ареопагит. Корпус сочинений. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2006. С. 133. О божественных именах, 1, 5. [the Godhead is superior to being and is unspeakable and unnamable – Pseudo-Dionysus. The Complete Works. N.Y.: Paulist Press, 1987. P. 53.]

285

Д. А. Пригов. Про зверей и про чаши.

286

Дмитрий А. Пригов. СПКРВ. С. 102.

287

Дмитрий А. Пригов. СПКРВ. С. 141.

288

Дионисий Ареопагит. Корпус сочинений. С. 146. О божественных и менах, 2, 4.

289

Эта ссылка на сновидения существенна. За ней, скорее всего, стоит и фигура Фрейда, видевшего в работе сновидений систему риторических подмен, сдвигов и конденсаций, которые, казалось бы, близки метаморфозам Пригова. ДАП, однако, видит существенное отличие между интересующими его метаморфозами и сновидениями. Отличие это – в артикулированности приговского текста.

290

ДАП. Про зверей и про чаши.

291

Дионисий Ареопагит. Корпус сочинений. С. 45. О небесной иерархии, 2, 3. [golden or gleaming men, glamorous, wearing lustrous clothing – Ibid. P. 150]

292

Там же. С. 39. О небесной иерархии, 2, 1. [We cannot, as mad people do, profanely visualize these heavenly and godlike intelligences as actually having numerous feet and faces. They are not shaped to reesemble the brutishness of oxen or to display the wildness of lions. They do not have the curved beak of the eagle or thje wings and feathers of birds. We must not have pictures of flaming wheels whirling in the skies… – Ibid. P. 147]

293

ДАП. Новая ангелология. (Архив Д. А. Пригова.) Ангелогия для Пригова – это прежде всего область Дионисия Ареопагита: «Вот Дионисий Ареопагит, его можно читать как Дионисия Ареопагита, но он меня всегда интересовал в не меньшей мере и как модификация лозунгов, которые висят на улице, как такие вот ангелы нашей мистической реальности» (Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал. Портретная галерея Д.А.П. С. 20–21).

294

Пригов Дмитрий Александрович. Исчисления и установления (далее – ИИУ). М.: НЛО, 2001. С. 210–211.

295

Там же. С. 21.

296

Дмитрий А. Пригов. Сборник предуведомлений к разнообразным вещам. (Далее – СПКРВ.) М.: Ad Marginem, 1996. С. 29.

297

В «Исчислениях и установлениях» Пригов печатает текст, в котором иронически устанавливает эквивалентность различных частей тела фрагментам речи или текста, например: «Когда отрубают палец и выносят на базар, то его можно отдать и за одно удачно сказанное словцо.

Два пальца, три или четыре соответственно идут за складные и достаточно развернутые выражения, сказанные к тому же в нужный момент и в подходящих обстоятельствах» (ИИУ, с. 83–84).

298

Scholem Gershom. On Kabbalah and its Symbolism. N. Y.: Schocken, 1996. Р. 168.

299

Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1970. С. 305–306.

300

Scholem Gershom. On Kabbalah and its Symbolism. P. 191.

301

Пригов Дмитрий Александрович. Голем // НЛО. 2007. № 87. С. 316.

302

Шолем пишет о теллурических элементах в Големе, то есть о скрытых в нем силах грубой материи, земли. Моше Идель указывает на связь голема с эмбрионом и первичной стадией развития вообще. Он же обсуждает пути, следуя которыми, идея эмбриона могла связаться с идеей теллурических сил: Moshe Idel. Golem. Jewish Magical and Mystical Traditions on the Artificial Anthropoid. Albany: SUNY Press, 1990. Pp. 36–38.

303

Соссюр Фердинанд де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. С. 145.

304

Scholem Gershom. On Kabbalah and its Symbolism. Р. 74–75.

305

Пригов Д.А. Живите в Москве. (Далее – ЖВМ.) М.: НЛО, 2000. С. 203.

306

Ср. с эпизодом в «Ренате и Драконе», где происходит внутреннее «сканирование» тела, которое материализуется в потенциальном пространстве письма: «Гость внутри себя как будто прочувствовал образ этого сложностроенного пробегания сканирующего флюида, как снимающего некую мерку, копию, по мелким и еще пластичным мышцам старого профессора. – Все разворачивается в заранее предопределенном, предпосланном, предположенном пространстве» (Пригов Дмитрий А. Ренат и Дракон. (Далее – РИД.) М.: НЛО, 2005. С. 77–78).

307

См.: Le Bouluec A. L’Allégorie chez les stoiciens // Poétique. 1975. № 23. Р. 291–300.

308

Bloch R. Howard. Etymologies and Genealogies: A Literary Anthropology of the French Middle Ages. Chicago: The University of Chicago Press, 1983. Р. 36.

309

Карл Бэр когда‐то сформулировал закон эмбриогенеза, согласно которому «из гомогенного и общего постепенно возникает гетерогенное и частное» (Карл Эрнст Ф. Бэр. Избранные работы. Л.: Гос. изд-во, 1924. С. 22). Он же был первым, кто описал разные стадии дифференциации первичной аморфности в морфологические формы и предложил различать «три формы дифференцировки: первичное обособление, гистологическое обособление и морфологическое обособление» (там же).

310

В ближайшем к Пригову круге писателей эту стилистику разрабатывал Владимир Сорокин.

311

Adorno Theodor. Minima Moralia. London: NLB, 1974. Р. 26.

312

Michael Riffaterre. Fictional Truth. Baltimore – London: The Johns Hopkins University Press, 1990. Р. 33.

313

Вертикаль у Пригова – антропологическая по своему существу ось, связанная с вертикальным положением человеческого тела. Он пишет об «обычных процедурах проецирования на вертикальную ось и вертикальные членения человеческого тела» (ИИУ, с. 114).

314

«Горизонт языка и вертикальное измерение стиля очерчивают для писателя границы природной сферы, ибо он не выбирает ни свой язык, ни свой стиль. Язык действует как некое отрицательное определение, он представляет собой исходный рубеж возможного, стиль же воплощает Необходимость, которая связывает натуру писателя с его словом. В одном случае он обретает близость с Историей, в другом – с собственным прошлым» (Барт Ролан. Нулевая степень письма // Семиотика / Сост. Ю. С. Степанов. М.: Радуга, 1983. С. 311). Стиль у Барта детерминируется личной биографией автора, у Пригова, как и язык, стиль относится к внеличной, социально-исторической сфере.