Психологические проблемы эффективности права - Сергей Жинкин

2. Набор качеств человека, влияющих на его правовое поведение, складывается из качеств различных уровней:

– общечеловеческие качества, характерные для человека как духовного и биологического существа;

– этнические (национальные), обусловленные принадлежностью человека к определенной национальной культуре с ее системой идеалов, традиций, требований к поведению людей;

– социально-классовые. К ним относятся качества, связанные с принадлежностью человека к той или иной социальной группе, с выполнением им соответствующих социальных ролей;

– индивидуальные. Они формируются под влиянием психологических особенностей и жизненного опыта конкретного человека.

Представляется, что среди качеств личности можно выделить несколько групп: основополагающие, неотъемлемые, присущие любому человеку; этнические, присущие представителям определенного этноса, определенной нации, народности; социальные, связанные с принадлежностью к определенным малым социальным группам (трудовой коллектив, общественная организация, семья и т. д.); индивидуальные. Все они накладывают отпечаток на поведение личности, в том числе в правовой сфере. Однако если качества двух последних групп могут быть достаточно динамичны, изменяемы посредством правового регулирования, то об этнических и особенно основополагающих качествах в пределах одной исторической эпохи этого сказать нельзя. В этом плане нельзя не отметить важную роль корпоративных норм, корпоративного регулирования, дополняющих и конкретизирующих регулирование правовое и влияющих на его эффективность.

Для исследования эффективности права заслуживает внимания мнение о том, что природа человека включает ряд уровней и аспектов, отражающих общее и особенное в различных людях. Как отмечает Ю. В. Сычев, некоторые авторы отстаивают мысль о множественности личностей единого индивида. Смысл этой теории состоит в том, что каждый индивид в зависимости от обстоятельств «подключает» к действию ту или иную личность, которыми он располагает в достаточном количестве[589].

Помимо биологической и социальной сущности в природе человека выделяется ряд аспектов. Такими аспектами являются этнический, социальный, территориальный (в зависимости от места проживания), половой, возрастной, психологический. В зависимости от этих факторов одни и те же качества, присущие природе человека, в различных людях представлены по-разному.

К. К. Платонов раскрывает концепцию так называемой «динамической структуры» личности, которая образуется на основе взаимодействия следующих четырех сторон: а) социально обусловленные особенности личности; б) индивидуальные особенности различных психических процессов; в) опыт личности; г) биологически обусловленные особенности[590].

Представляется, что для исследования эффективности права, его воздействия на человека интерес может представлять анализ степени динамизма личности и ее качеств, реакций личности на изменения государственно-правовой среды. В этом плане целесообразно выделение в литературе так называемой максимальной и минимальной антропологии. Первая делает акцент на способности человека к изменениям и реформаторству, вторая – на необходимости человеку оставаться самим собой. Максимальная антропология пытается выяснить, что является оптимальной формой бытия человека, она ориентируется на образ человека в возвышенном смысле, но, как правило, оказывается безразличной к праву и правам человека. Минимальная антропология отказывается от всякой телеологии, то есть учения о целевом предназначении человека. То, каким должен быть человек, зависит от решения самого человека[591].

Анализ «оптимальной формы бытия человека» важен и при исследовании эффективности права, поскольку такая эффективность, прежде всего психологическая, зависит от того, насколько право, его реализация, правовые учреждения обеспечивают эту оптимальность.

Как известно, Э. Фромм, исследуя качества природы человека, оперировал термином «социальный характер». Он указывал, что социальный характер составляет только та совокупность черт характера, которая присуща большинству членов определенной социальной группы и которая появилась как результат общих для ее членов переживаний и общего жизненного уклада. По его мнению, с точки зрения аналитической психологии характер в его динамическом смысле есть одна из форм проявления человеческой энергии, возникающая в процессе адаптации потребностей человека к определенному образу жизни в конкретном обществе[592].

Понятие «социальный характер», на наш взгляд, заслуживает серьезного внимания. Однако, помимо «социального характера», в контексте исследования влияния качеств человека на его поведение и эффективность норм законодательства заслуживает научного анализа и категория «национальный характер», то есть совокупность черт, которая присуща человеку как представителю определенного народа, определенной национальной культуры. Это особенно актуально в связи с ростом национального самосознания в современном мире, оказывающем серьезное влияние на его политико-правовую жизнь.

Э. Фромм указывал, что под социальным характером он понимает «ядро структуры характера, общее для большинства представителей одной и той же культуры, в противоположность индивидуальному характеру, отличающему друг от друга людей, принадлежащих к одной культуре». По его мнению, назначение социального характера – так организовать энергию членов общества, чтобы их поведение определялось не сознательным решением следовать или не следовать социально заданному образцу, а желанием поступать так, как они должны, и вместе с тем – удовлетворением от действий, соответствующих требованиям культуры. Другими словами, функция социального характера состоит в том, чтобы формировать и направлять человеческую энергию в данном обществе, дабы обеспечить его непрерывную деятельность[593].

Представляется, что и эффективность права, помимо прочего, будет выражаться в социально ориентированной реализации человеческой энергии. При этом важную роль играет достижение психологической удовлетворенности личности от совершаемых ею социально и юридически значимых действий. Это и будет достигаться при соответствии норм законодательства социальному характеру, его чертам.

Природа человека как совокупность его основополагающих качеств, несомненно, оказывает влияние и на психологическое отношение его к праву в целом и к нормам законодательства, и на его поведение, в том числе правовое, а значит, и на эффективность права как регулятора социальной жизни и его отдельных норм. Характер этого влияния является предметом дискуссий в мировой науке. Так, в бихевиористских концепциях поведение индивида рассматривается как система опосредованных внутренними переменными реакций на стимулы, поступающие от окружающей среды. К подобным стимулам относятся и те, которые создаются обществом и, следовательно, являются социальными (язык, деньги, продукты труда и т. д.); они-то и рассматриваются, прежде всего, в роли детерминант социального поведения индивида. При таком подходе проблема активности индивида «снимается»: он рассматривается как «игрушка в руках внешних стимулов». Вместе с тем из бихевиористской концепции вытекает идея манипулирования поведением индивида. Организуя определенным образом социальные стимулы, можно создать такие условия, которые поведут индивида в определенном направлении.

Другой подход, развивающий линию фрейдизма, в качестве движущей силы поведения рассматривает инстинкты и влечения, имеющие биологическую природу. В плане проблемы социальной регуляции главным является вопрос о механизмах формирования «цензуры», которая выполняет своего рода функцию фильтрации по отношению к биологическим пружинам поведения[594].

Третий подход, берущий свое начало в гештальтпсихологии, рассматривает поведение индивида как функцию общей ситуации (так называемого «жизненного пространства»), которая включает и окружающую среду (в том числе социальную), и личность. Наиболее важной переменной поведения является «психологическая сила», определяющая напряжение, испытываемое личностью, и ее валентность в отношении к среде. С позиций этого подхода главным звеном в психологическом использовании социальной регуляции поведения является анализ «жизненного пространства» индивида, образующего своего рода поле, и выявление валентности личности[595].

По мнению Б. Скиннера, поведение человека фактически сводится к сумме реакций на внешние факторы, свобода и свободная воля человека представляют собой лишь иллюзию, поскольку человеком целиком управляют внешние факторы. Данные факторы – генетическое наследие человека и его социальное окружение. Воспитание человека, считает Скиннер, должно быть направлено на выработку у него условных рефлексов, побуждающих его к полезному для общества поведению. Таким образом, поведенческая стратегия Скиннера направлена на то, чтобы переключить внимание с внутреннего мира человека на его внешнее поведение.