Психологические проблемы эффективности права - Сергей Жинкин

3.2. Проблема природы человека и детерминация правового поведения

Исследование эффективности правового воздействия на сознание и поведение людей, общественные отношения неотделимо от изучения природы человека как совокупности его основополагающих качеств. Воздействуя на психику человека, развивая одни качества и сдерживая, вводя в определенное русло другие, право может добиваться (и добивается) определенных результатов. Как отмечает Э. Фромм, человека как вид можно определить не только с точки зрения анатомии и физиологии: для представителей этого вида характерны общие психические свойства, законы, управляющие их умственной и эмоциональной деятельностью, а также стремление к удовлетворительному разрешению проблем человеческого существования. В то же время, по его справедливому мнению, ошибочные представления о природе человека и ее проявлениях нередко использовались для защиты данного типа общества, представляя его как неизбежный результат, соответствующий психическому складу человека[578]. Необходимость изучения важнейших качеств человека связана еще и с тем, что, как отмечается в литературе, абсолютное большинство совершаемых людьми преступлений обусловлено тем, что они оказываются не в состоянии справиться с собственными внутренними противоречиями, не находят оптимальных, социально одобряемых путей, средств и способов их разрешения[579].

Право как часть духовной культуры определенного народа отражает культурный опыт, духовные устремления личности. Этот опыт и эти устремления должны отражать и нормы законодательства. Законодателю необходимо учитывать основополагающие качества человека и особенности их взаимодействия с правовыми предписаниями, если он рассчитывает на действенность самих этих правовых предписаний.

Идеальная сущность права исходит из природы самих людей, ими воспроизводится, развивается и осуществляется. Право порождается духовной деятельностью общества и на него направляет свое действие, но реализуется через специальные органы государства, что создает сложную проблему недопонимания обществом политики властей и наоборот[580]. Таким образом, природа человека, его основополагающие качества, влияя на поведение людей, определяют и их отношение к конкретным нормам, и признание, психологическую эффективность последних. И если право как социально-духовный регулятор является органичной и неотъемлемой частью природы человека, то конкретные нормы законодательства природе человека соответствуют далеко не всегда, что предполагает их психологическую неэффективность.

Анализ основополагающих качеств человека очевидно должен быть вплетен и в определенный культурно-исторический контекст. Качества человека, влияющие на его отношение к праву и правовое поведение, изменялись с развитием человеческой цивилизации и культуры. Особым динамизмом в этом плане, как представляется, отличалось XX столетие. Нельзя отрицать, что большая часть бед, от которых страдает современное человечество, является прямым результатом стрессов, противоречий и конфликтов, характерных для цивилизации и сложной модели бытия[581]. Как указывается в литературе, характерной чертой XX века явилось «тотальное омассовление общества», множество примеров «растворений человека в классах, нациях, народах»[582]. По мнению В. С. Барулина, расширившиеся контакты человека с социальной массой сказались на нем противоречивым образом. С одной стороны, эти связи в определенной мере освободили человека от локально-патриархальной замкнутости, расширили горизонты его бытия. Безусловно, чувство сопряженности человека с интересами, ценностями массы людей придало ему чувство социальной устойчивости, защищенности. Но, с другой стороны, разрыв старых социально-патриархальных связей в условиях, когда масса людей приобрела предельно широкий, аморфный характер, когда общие интересы оказались весьма неопределенны и неустойчивы, привел к тому, что конкретный человек ощущает себя предоставленным самому себе, никому не нужным, одиноким, потерянным. Парадокс социального развития заключается как раз в том, что та самая человеческая масса, которая выступала, казалось бы, опорой социального бытия человека, мостом, соединяющим его с миром, вдруг превращается в некий институт, ввергающий человека в одиночество[583].

Духовный кризис в современных технически развитых обществах накладывает отпечаток и на их научное, в том числе психологическое, исследование. Э. Фромм отмечал: «Большинство психиатров считают структуру своего общества настолько самоочевидной, что человек, плохо приспособленный к этой структуре, является для них неполноценным. И обратно: хорошо приспособленного индивидуума они относят к более высокому разряду по шкале человеческих ценностей… Однако с точки зрения человеческих ценностей общество можно назвать невротическим в том смысле, что его члены психически искалечены в развитии своей личности. Термин “невротический” так часто применялся для обозначения недостаточной социальной эффективности, что мы предпочтем говорить не о “невротических обществах”, а об обществах, неблагоприятных для человеческого счастья и самореализации»[584]. Думается, что оценивать эффективность права нужно, руководствуясь данным принципом. Эффективность множества норм, неблагоприятных для самореализации человека, будет означать неэффективность, нефункциональность права как регулятивной системы данного общества, невыполнение им своего назначения в конкретном обществе.

Психологическая гармонизация личности и общества, успешная адаптация человека к социальной среде являются решающими предпосылками правовой гармонизации, успешного взаимодействия личности и общества, его структур в правовой плоскости, а значит, высокой эффективности норм законодательства.

В современную эпоху происходит «отрыв» позитивного права от духовно-моральных начал, «вырождение» его в «законничество», превращение права в некий технико-юридический агрегат, преимущественно оформительного порядка, призванный в основном адекватно с формальной стороны закрепить решения деловых проблем[585]. Все это является одним из проявлений глубокого социального и антропологического кризиса современных «развитых» обществ.

Итак, сущность человека, его основополагающие качества были и остаются в центре научных дискуссий. И это неудивительно. Как писал Х. Ортега-и-Гассет, «человек – воплощенная проблема, сплошная и весьма рискованная авантюра, или то, что я и называю, по сути, драмой!»[586]. Проблема природы, сущности человека является одной из «сквозных» для философии, в том числе философии права. Как отмечается, вопрос о природе человека как мере его всеобщего выражения в сущем остается открытым, свидетельством чему являются десятки его номинаций в философии (разумный, умелый, производящий орудия, играющий, смеющийся, экономический, политический, социологический, иерархический и т. д.)[587]. Со временем интерес к природе человека и антропологическим проблемам только возрастает. Так, П. С. Гуревич пишет об антропологическом ренессансе: «Антропологический ренессанс проявляется… в обостренном интересе к проблеме человека, в возрождении антропоцентрических по своему характеру вариантов исследовательской парадигмы, в выработке новых путей постижения человека, в поисках целостного подхода к данной теме»[588].

Исследуя природу человека как совокупность его основополагающих качеств в контексте эффективности в праве, хотелось бы сделать следующие замечания.

1. Природа человека не является «застывшим», раз и навсегда данным феноменом. Как исторически изменяется культура человечества и отдельного народа, так исторически трансформируется и комплекс главных черт человека. В разные исторические эпохи те или иные качества играют различную роль в формировании человеческого поведения и взаимодействии личности и правовой системы.

2. Набор качеств человека, влияющих на его правовое поведение, складывается из качеств различных уровней:

– общечеловеческие качества, характерные для человека как духовного и биологического существа;

– этнические (национальные), обусловленные принадлежностью человека к определенной национальной культуре с ее системой идеалов, традиций, требований к поведению людей;

– социально-классовые. К ним относятся качества, связанные с принадлежностью человека к той или иной социальной группе, с выполнением им соответствующих социальных ролей;

– индивидуальные. Они формируются под влиянием психологических особенностей и жизненного опыта конкретного человека.

Представляется, что среди качеств личности можно выделить несколько групп: основополагающие, неотъемлемые, присущие любому человеку; этнические, присущие представителям определенного этноса, определенной нации, народности; социальные, связанные с принадлежностью к определенным малым социальным группам (трудовой коллектив, общественная организация, семья и т. д.); индивидуальные. Все они накладывают отпечаток на поведение личности, в том числе в правовой сфере. Однако если качества двух последних групп могут быть достаточно динамичны, изменяемы посредством правового регулирования, то об этнических и особенно основополагающих качествах в пределах одной исторической эпохи этого сказать нельзя. В этом плане нельзя не отметить важную роль корпоративных норм, корпоративного регулирования, дополняющих и конкретизирующих регулирование правовое и влияющих на его эффективность.