Советы доктора. 7-12 выпуск. Вопросы и ответы - Андрей Курпатов

Женский и мужской алкоголизм отличаются скоростью развития болезни, а также тяжестью социальных последствий. Мужской алкоголизм, как правило, сравнительно долго может находиться на стадии так называемого «бытового пьянства». Мужчина выпивает, он уже нездоров, но болезненных проявлений пока не много – в основном, только зависимость от алкоголя. Если же женщина выбирает себе такой – алкогольный – путь борьбы с внутренними проблемами, то болезнь, как правило, развивается стремительно. Появляется множество дополнительных симптомов – раздражительность, внутреннее напряжение, нарушения сна и так далее. Ну, и самое страшное, конечно, – это социальные последствия. Мужчину-пьяницу и жена в России пожалеет, и друзья поймут, и на работе войдут в его положение. Ситуация у женщины, страдающей алкоголизмом, хуже: ее по-настоящему осуждают и не оказывают никакой поддержки. Быстро возникает социальная изоляция, а это только стимулирует дальнейшую алкоголизацию.

«Звездное одиночество»

Андрей Владимирович, скажите, почему популярные люди часто жалуются на личную жизнь? Личная жизнь молодых знаменитостей складывается сложнее, чем у обычных юношей и девушек?

Без подписи

Насколько мне известно, личная жизнь ни у кого просто не складывается – популярный ты человек или неизвестный. Личная жизнь – это, вообще-то говоря, всегда работа. А дальше – нюансы. Обычным юношам и девушкам надо привлечь к себе внимание, подать себя. Так сказать – товар лицом! Чтобы незнакомый человек, познакомившись, сказал: «Вау! Какое счастье, что мы познакомились. Люблю, не могу!» А «звезда» в этом смысле – перепродана, переоценена.

Глянцевый образ, конечно, куда краше реального прообраза. Кроме того, у «звезды» свой характер, свои особенности, плюс – постоянные стрессы, плюс – жесткая ориентация на работу, творческий эгоцентризм. Это не так-то просто… И, конечно, яркий человек хочет влюбиться в яркого человека, но, с другой стороны, найти в нем помощника. Яркие же люди в помощники не всегда идут с радостью, вот и выходит, что не всегда получается так, как хочется.

Любой известный человек оказывается в своеобразной вилке. С одной стороны, его узнают на улицах, он популярен, его персона всех интересует, круг его общения расширяется. Но, с другой стороны – обратная тенденция: пространство личной жизни известного человека сужается до минимума, им интересуются как «звездой», а не как человеком, наконец, круг его общения становится, в основном, профессиональным, то есть он общается уже не для общения, а «по делу». И, конечно, на этой вилке – «известность – изоляция» – чувство одиночества заостряется.

Это счастье, когда «ближний круг» известного человека, сформировавшийся вокруг него еще до обретения им популярности, сохраняет в отношении «звезды» прежние дружеские, человеческие чувства. Причем и этого недостаточно. Важно, чтобы этот «ближний круг» понимал, в каком тяжелом психологическом состоянии находится человек, вынужденный быть всегда на виду, то есть – под пристальным, оценивающим взором. Счастье, когда «ближний круг» понимает это, а еще не травмирует своего «звездного» друга ревностью, завистью, в общем – собственными комплексами. К сожалению, это случается нечасто.

Плюс к этому, «звезда» должна всегда быть в форме, в имидже, веселой и счастливой, бесконечно шутить, развлекать и так далее. Быть таким – это работа, причем, тяжелая и изнуряющая. А быть собой нельзя – во-первых, потому что это будет нарушением сложившегося зрительского представления о тебе (и не всякому артисту зритель готов такое простить), во-вторых, потому что близким ты тоже перестаешь быть интересным. Ведь как рассуждают близкие? Ты там веселишься и зажигаешь, а приходишь домой, или в нашу компанию, и ноешь, в плохом настроении, всем недоволен. В общем, грех тебе жаловаться, а ты жалуешься! Зачем? Хочешь, чтобы мы тебя пожалели? Ну, в общем, на этом все и заканчивается. И дальше – свет рампы, залитая огнями сцена, а в зале – темно.

Проблема справедливости

Уважаемый доктор Курпатов, существует устойчивое мнение, что проблема «справедливо – несправедливо» не решаема в обществе в принципе. Считается, что «справедливо – несправедливо» – это такая проблема, которую не то что в государстве – в отдельно взятой семье не решить… Полагаете, это действительно так?

Георгий Петрович, 59 лет, Луга

Уважаемый Георгий Петрович, вы совершенно правы, когда говорите, что такое мнение в нашем обществе существует. И понятно, почему многие люди так думают, ведь в результате горбачевской перестройки и последующих реформ они потеряли то, на что вправе были рассчитывать, и тут огромный перечень – начиная со «сгоревших» сбережений и заканчивая простым самоуважением. Это несправедливо и неправильно. Однако же сама эта позиция – мол, справедливости нет и, следовательно, бороться за нее бессмысленно – кажется мне, во-первых, слишком пессимистичной, во-вторых, непродуктивной, а в-третьих, в каком-то смысле даже безответственной.

Да, справедливости в нашей жизни немного, но это совершенно не значит, что ее не станет больше, если мы поставим перед собой соответствующие цели и будем их реализовывать. Если же мы думаем, что справедливость – это нечто, что должно случиться само собой, явить себя чудесным образом по некоему высшему закону, то такой справедливости, скорее всего, нам отыскать не удастся. И в семье точно такая же ситуация: отношения между родственниками не будут справедливыми, если они не ставят перед собой соответствующую цель – добиться, чтобы никто в этой семье не чувствовал себя обиженным. Возможно ли это? Конечно. Но только при одном условии – все члены семьи должны понимать, что только такое – справедливое – отношение друг к другу позволит каждому из них в отдельности чувствовать себя более счастливым человеком.

Тут возникает вопрос о критериях справедливости: о том, что справедливо, а что несправедливо? И хотя в каждом отдельном случае вопрос справедливости, наверное, должен решаться индивидуально, общие принципы все-таки существуют. У нас в обществе есть странная и, на мой взгляд, абсолютно ложная идея, что справедливость – это когда по-братски, поровну. На самом деле, это как раз никакая не справедливость. Каждое наше действие имеет определенные последствия – как отрицательные, так и положительные. И справедливость – это когда ты встречаешься с последствиями своих действий: если ты что-то делаешь плохо, то и получаешь это плохо обратно, когда же ты что-то делаешь хорошо, то и получаешь – соответственно. Когда этот принцип работает, все большее количество людей думают о том, как поступать хорошо, хотят поступать хорошо, понимают, что поступать хорошо – это, в первую очередь, для них самих выгодно.

Если же перейти от общих формул к чему-то более конкретному, то ситуация, на мой взгляд, выглядит следующим образом. Поддерживать тех, кто хочет и может работать, – это справедливо, справедливо создавать для них комфортные условия труда, а также достойно вознаграждать их труд. Но есть ведь и те, кто не может работать и зарабатывать – в силу возраста (дети, пенсионеры) или состояния здоровья (инвалиды). Справедливо ли заботиться о таких людях, помогать им? Очевидно – да. Потому что рано или поздно все работающие окажутся в подобной ситуации, и проявляя заботу о слабых, мы таким образом защищаем самих себя. Общество, созданное на основе этих принципов, будет справедливым. И я не вижу никаких препятствий к тому, чтобы добиться этого. Однако же, когда мы утверждаем, что справедливости не может быть, мы собственноручно лишаем себя этой самой справедливости, что, на мой взгляд, несправедливо.

Может быть, что измена – к лучшему?

Доктор Курпатов, как вы думаете, другая женщина – это всегда угроза браку, или мудрая жена может использовать ее появление в жизни мужа для укрепления семьи?

Без подписи

Признаться, этот вопрос ставит меня в тупик. Вакцины в целях укрепления иммунитета – это неплохо, но вот переболеть всеми смертельно опасными инфекциями, чтобы «закалить» свой организм, – это, по-моему, все-таки чересчур. Хотя сказать, что «другая женщина» – это угроза браку, я не могу. Не в ней дело. «Другая женщина» появляется у мужчины в тот момент, когда в браке что-то неладно. Когда нет того в этом браке, что хотелось бы сохранить. Если нет искренности, если нет взаимности, если нет заботы друг о друге, то почему не пойти «налево»? Ради чего мужчине заниматься обузданием своих сексуальных желаний, если в семье не та атмосфера, которую страшно нарушить? Разумеется, эту атмосферу взаимности в браке создают двое, но именно об этом я всегда и говорю – думать о разводе и изменах нужно не тогда, когда то и другое случилось, или уже на носу, а раньше, еще перед заключением брака.