Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия - Елена Кондрат

Деформация налоговой сферы находит проявление во влиянии на распределение налоговой нагрузки и, как следствие, сокращении бюджетных расходов и деформации ее структуры.

Сокрытие экономической деятельности от контроля и уклонение от уплаты налогов приводят в возрастанию налогообложения доходов, получаемых законопослушными налогоплательщиками. Возрастание налоговой нагрузки стимулирует дальнейшее сокрытие доходов от налогообложения, усиливает неоправданную дифференциацию доходов и собственности.

Последствием нелегальной занятости является вытеснение из сферы общественно полезного труда легальных работников. Общий объем производства не увеличивается, а официальная его часть становится меньше, что приводит к снижению налоговых поступлений. Таким образом, сокрытие даже разрешенной законом экономической деятельности вызывает перераспределение доходов и собственности путем деформации налоговой политики и налоговых отношений79.

О.В. Староверова выделяет следующие особенности правовых норм, устанавливающих ответственность за налоговые правонарушения:

• во-первых, степень общественной опасности, определяемая количественными показателями, образует весьма важные факторы криминализации деяний в сфере налогообложения. Именно количественный показатель общественно опасных последствий определен законодателем как критерий совершения уголовно наказуемых действий;

• во-вторых, общественно опасные последствия в виде неуплаченной суммы налогов и (или) сборов описаны с помощью как абсолютных, так и относительных количественных показателей. Так, последние установлены в виде процентной ставки от подлежащих уплате сумм, что нехарактерно для преступлений с материальной вредоносностью;

• в-третьих, законодатель закрепил исчисление суммы неуплаченных налогов и (или) сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд, что отражает системный характер налоговых злоупотреблений. Последний фактор представляется важным не только для квалификации, но и для принятия судебного решения о дифференциации наказания за налоговое преступление80.

В практической сфере ФНС для повышения эффективности своей борьбы с правонарушениями в налоговой сфере заключила 69 соглашений о взаимодействии с различными государственными органами81.

Деформация бюджетной сферы

Серьезные деформации бюджетных правоотношений в связи с преступлениями, посягающими на установленный порядок формирования, распределения и использования централизованных фондов денежных средств, предназначенных для осуществления государством и местным самоуправлением своих задач и функций, А.В. Макаров предлагает выделить в особую группу82.

В процессе этой деятельности возникают две основные группы правоотношений: 1) правоотношения по формированию государственных фондов денежных средств; 2) правоотношения по распределению и расходованию средств из этих фондов. Соответственно, преступные деяния, совершаемые в сфере государственных финансов, также могут быть классифицированы в зависимости от их места в финансовом процессе.

При этом, по мнению А.В. Макарова, настоящее уголовное законодательство в более полном объеме защищает государственные имущественные интересы в процессе формирования доходов бюджетов по сравнению со сферой, в которой распределяются и расходуются бюджетные средства. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие специалисты83.

Для уголовно-правовой охраны государственных имущественных интересов в сфере распределения и расходования бюджетных средств существует всего три специальные нормы, причем все три новые: одна из них была введена с 1 января 1997 г., две другие – с 16 декабря 2003 г. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 176 УК РФ – незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению – ст. 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств» и 285.2 «Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов».

В то же время преступления, объектом которых являются отношения в сфере расходования бюджетных и государственных внебюджетных средств, обладают не меньшим уровнем общественной опасности. Размер ущерба, причиненного этими посягательствами, зачастую значительно выше ущерба от налоговых преступлений84.

Е.Б. Борзова подчеркивает, что если детально провести анализ структуры преступности в отраслях социально-бюджетной сферы, то обнаружим, что она имеет свои специфические особенности. Среди перечня видов совершенных преступлений преобладают различные формы хищений, присвоения или растраты, а также мошенничества, которые совершаются в тщательно завуалированной форме, цинично, невзирая ни на какие моральные устои. А предметом преступного посягательства чаще всего являются финансовые средства.

В результате бюджетных правонарушений происходит сокращение доходов бюджета, что является причиной недофинансирования государственных институтов регулирования экономики (контролирующих, правоохранительных органов), их ослабление и деградация в тот период, когда наиболее сильна потребность в обеспечении прав и законных интересов участников экономических отношений.

Значительные масштабы имеет неэффективное распределение бюджетных ресурсов в результате коррупции и незаконной лоббистской деятельности, перераспределение экономических возможностей за счет незаконного предоставления льгот, лицензий, квот, иных привилегий.

Сущность общественной опасности преступлений, посягающих на бюджетные отношения, состоит в их объективной способности производить негативные изменения в социальной действительности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, деформировать и вносить элементы дезорганизации в сложившийся правопорядок в бюджетной сфере.

Содержание как определяющая сторона общественной опасности деяния есть совокупность и единство отрицательных свойств тех реально существующих объективных и субъективных факторов, которые образуют посягательства на бюджетную сферу как определенную социальную систему. Формой существования и выражения содержания общественной опасности является сама структура правонарушений, посягающих на естественный ход развития бюджетных правоотношений.

Исходя из этого можно сформулировать определение общественной опасности преступлений, посягающих на сферу бюджетных правоотношений, под которой следует понимать определенное антисоциальное состояние указанных общественно опасных деяний, обусловленное всей совокупностью их отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда поставленным под охрану закона бюджетным отношениям, возникающим между участниками бюджетного процесса и направленным на формирование доходов и осуществление расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов, государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

Высокая степень общественной опасности бюджетных преступлений подтверждается конкретными фактами и существующими в этой сфере тенденциями. Так, к основной характерной для бюджетных преступлений черте следует отнести стабильность и «живучесть» преступлений, совершаемых в процессе исполнения бюджетов всех уровней85.

Факты говорят о том, что по уголовным делам о нецелевом расходовании бюджетных средств в качестве обвиняемых проходят должностные лица практически всех категорий и уровней, что еще раз подчеркивает высокую для преступлений в сфере экономики степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 285.1 УК РФ.

В то же время в научной литературе высказывается мысль о том, что действие теневой экономики в общественной жизни не только негативно.

Развитие общества, отмечают в связи с этим Ю.В. Латов, С.Н. Ковалев, связано с постоянными инновациями. Часто под ними подразумевают лишь чисто технические открытия; на самом деле не меньшую (а возможно, и большую) роль играют изобретения новых институтов (новых «правил игры»). Например, «изобретение» акционерных обществ имело для развития капиталистической экономики куда более важное значение, чем, например, изобретение паровой машины. Однако институциональное новаторство всегда наталкивается на сопротивление сторонников традиционных норм, составляющих большинство в любом обществе. Поскольку законодательные нормы призваны отражать волеизъявление большинства, рождение новых «правил игры», как правило, происходит с нарушением закона. Следовательно, институциональное новаторство обязательно включает конкуренцию старых формальных (законных) и новых неформальных (незаконных) практик86.