Общие вопросы педагогики. Организация народного образования в СССР - Надежда Крупская

Теперь еще один вопрос — вопрос о пятилетке. Конечно, если в школах имеется два языка — и родной язык, и русский язык, то четырех лет обучения слишком мало. Но надо сказать, что увеличение придется произвести, по всей вероятности, не путем создания пятой группы, а путем создания нулевой группы для более раннего возраста, и здесь вопрос встанет, вероятно, о перегруппировке программы.

Здесь т. Мансуров отметил еще один вопрос, на который я должна ответить: это вопрос о программах. Я неясно себе представляю, как эти программы будут проводиться, например, в Ингушетии, где дети сидят по родам, где, как рассказывал инспектор, принимают ребят в школу таким образом: родители верхом на конях привозят детей в школу и т. д. У них совсем другая система хозяйства, а мы хотим учить их по нашим программам. Я думаю, что как бы ни был талантлив учитель, вряд ли он сможет учить в Ингушетии по общим программам. Конечно, здесь прежде всего нужен краеведческий подход, надо учитывать местное хозяйство, быт народности и пр. Здесь важны те основы, которые у нас есть в программах. Я думаю, что нам надо поподробнее разработать вопрос о том, чем наша школа отличается от школы старого времени. Возьмем вопрос о комплексе. Из комплекса нужно брать основную установку. Не только сейчас у нас комплексы, и в старину был комплекс, но он был не такой, как теперь. Когда, например, учили стихотворение Кольцова «Урожай», которое заканчивалось словами: «С тихою молитвою я вспашу, посею, уроди мне, боже, хлеб, мое богатство», то здесь был один комплекс: урожай — волею божьей, захотел бог — дал урожай, не захотел — не дал. Здесь тоже определенная связь — увязка урожая с волею божьей, а сейчас мы даем другой комплекс: ставим урожай в зависимость от обработки земли, от удобрения и т. д. Здесь два совершенно разных комплекса. Можно говорить не об урожае ржи, а о виноградарстве, но суть комплекса должна остаться.

Затем, если взять, например, Ушинского «Детский мир», то там в рассказе «Чудный домик» давалось описание жизни человеческого тела: существует «чудный домик, в нём живет хозяйка — душа, она всем управляет, все приводит в движение, а улетает из тела душа — уходит хозяйка, жизнь останавливается в домике, человек умирает». Это тоже определенный комплекс, а у нас другой комплекс. Мы описываем функции головного и спинного мозга, нервной системы, объясняем, как и почему двигаются разные органы человеческого тела. Старый комплекс — комплекс религиозный, наш комплекс — комплекс материалистический.

Затем возьмем, например, рассказы Мамина-Сибиряка, которые раньше читались ребятами; какие там преподносились рассуждения: те, у кого не хватает ума устраиваться хорошо в жизни, те завидуют другим; каждый за себя, у каждого ум должен идти на то, чтобы как можно лучше устроиться. В старое время преподносились такие рассуждения, как' у Мамина-Сибиряка. Мы же будем говорить о том, как общими усилиями, при помощи кооперации или другими путями добиваться тех же результатов. Так что раньше говорили: «Каждый за себя, а бог за всех», — а теперь мы говорим: «Все за одного, а без бога мы обойдемся». Тут две совершенно разные морали, разные комплексы.

Поэтому, когда мы говорим о программах ГУСа и их применении в условиях нацменьшинств, то ясно, что важно не точное соблюдение формы (ее можно использовать в одном случае в большей мере, в другом — в меньшей мере), — важно сохранение духа программы, важно, чтобы были соблюдены основные подходы, которые дали бы возможность ребенку сознательно относиться к окружающему. Этот подход — сознательное отношение к окружающему — нужно дать всюду. Здесь вопрос идет не о соблюдении каждой буквы программы, а о необходимости взять из этих программ основное, а сейчас, по правде сказать, когда, например, из Якутии ребятишки пишут о том, что они занимаются по программам ГУСа, то становится жутко…

В заключение я хочу сказать, что, конечно, мы боремся и стараемся всячески помочь отдельным национальностям в широком распространении грамотности и т. д. Но надо сказать, что сейчас культуру можно распространить не только путем печати. Сейчас техника дала нам возможность при помощи радио сноситься даже с людьми неграмотными. Мы знаем по нашей деревне, как часто ходят слушать какую-нибудь «Крестьянскую газету» или доклады по сельскому хозяйству безграмотные крестьяне и крестьянки, и слушают не только о сельском хозяйстве, но и о Китае и пр. Сейчас радио является громаднейшим распространителем культуры и чрезвычайно важно, чтобы наши местные радио ставили работу также и на национальных языках.

Например, около Астрахани много нацменов, а Астрахань в своем радио при выборе материала делает ставку исключительно на город, несмотря на то, что есть возможность широко обслужить нацменовское население. На киргизов, которые близко живут, которые могли бы воспользоваться этим, они внимания не обращают, а обращают внимание только на русское население. Мне кажется, что там, где есть местные станции и где существуют нацмены, — в тех местах чрезвычайно большое значение имеет постановка не только музыкальных номеров, но целого ряда бесед на соответствующих национальных языках. Тут использовать радио надо полностью, в гораздо большей мере, чем оно используется сейчас.

Точно так же и кино. Кино — громадное средство распространения знаний, распространения культуры, а мы еще им плохо пользуемся. Наряду с нашим советским кино, мы даем такую буржуазную халтуру, что вместо своей культуры мы насаждаем самую махровую буржуазную культуру, которую нести нацменам не для чего. Но целый ряд советских кино с научными постановками имеет колоссальнейшее значение, и здесь гораздо лучше, чем в какой-нибудь отвлеченной лекции, можно показать целый ряд вещей, например деятельность различных органов человеческого тела, затем при помощи кино можно показать наглядным образом целый ряд производств, революционную борьбу и т. д. Так что сейчас мы живем в момент, когда есть возможность не только при помощи печати, но и при помощи радио и кино изживать отсталость, оторванность, замкнутость. Тут важно не спокойно проходить мимо этого, а важно интенсивно работать в этом направлении, и только тогда, когда мы поможем изжить все отрицательные стороны национальных культур и поможем развитию положительных сторон этих культур, мы сделаем крупный шаг по направлению к интернациональной культуре.

1927 г.

КАК РАБОТАТЬ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ

(РЕЧЬ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛО ВО НА ВСЕСОЮЗНОМ СЪЕЗДЕ РАБОТНИЦ И КРЕСТЬЯНОК — ЧЛЕНОВ СОВЕТОВ)

Я еще не имела случая приветствовать вас. Позвольте приветствовать в вашем лице работниц и крестьянок — общественниц, которые на первый план выдвигают работу на общую пользу, часто в ущерб своим личным интересам, всегда имеют в виду общие интересы, общее дело.

Позвольте, товарищи, вас приветствовать и просить передать мой горячий привет другим работницам и крестьянкам-общественницам, которые в Советах еще, может быть, не работают, но которые уже помогают Советам в их работе.

Работницы и крестьянки особенно заинтересованы в деде народного образования. Они невольно ближе подходят к этому через своих ребят. Когда Наркомпрос старается на сессиях ЦИКа отвоевать побольше денег на школы, на детские учреждения, на политпросветительные учреждения, мы всегда находим самую горячую поддержку со стороны работниц и крестьянок и со стороны нацменьшинств. Это — наши союзники; они всегда поддерживают нас, когда дело идет о народном образовании.

Я хочу остановиться на вопросе о том, что может сделать работница и крестьянка, работая в сель-, в горсовете, для дела народного образования?

Владимир Ильич как-то сказал: «Мы много хороших декретов написали, но декреты наши в воздухе остаются, так как часто нет поддержки со стороны масс». Вот через Советы, через сельсоветы, через горсоветы, как раз и можно получить поддержку всем мероприятиям центрального правительства. С другой стороны, через сельсоветы, через горсоветы можно установить, как лучше и более практично подходить к тем или другим вопросам.

В лице Советской власти мы имеем такой могучий аппарат, который связывает центральную власть с широкими массами так, как ни в одной стране. Тов. Ленин, когда выдвинул мысль о Советской власти, указывал на то, что ни в одной стране еще нет Советской власти, что Советская власть — новая форма власти, которая привлекает к работе по управлению государством, к работе по организации и строительству всех сторон жизни самые широкие массы. Это — не парламент, это особого рода организация, которая теснейшим образом связывает центр с многомиллионными массами. Тов. Енукидзе в своем докладе указывал на то, что у нас в Советах работает громадное число товарищей — около полутора миллионов. Сельсоветы, волостные исполкомы и т. д. вплоть до ЦИКа — все вместе представляют собой громаднейшую могучую организацию.