Эффективное использование C++. 55 верных способов улучшить структуру и код ваших программ - Скотт Майерс
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
оказывается, что sizeof(HoldsAnlnt) > sizeof(int); член данных Empty занимает какую-то память. Для большинства компиляторов sizeof(Empty) будет равно 1, потому что требование C++ о том, что не должно быть объектов нулевой длины, обычно удовлетворяется молчаливой вставкой одного байта (char) в такой «пустой» объект. Однако из-за необходимости выравнивания (см. правило 50) компилятор может оказаться вынужден дополнить классы, подобные HoldsAnInt, поэтому вполне вероятно, что размер объектов HoldsAnInt увеличится больше чем на char, скорее всего, речь может идти о росте на размер int. На всех компиляторах, где я тестировал, происходило именно так.
Возможно, вы обратили внимание, что, говоря о ненулевом размере, я упомянул «автономные» объекты. Это ограничение не относится к тем частям производного класса, которые унаследованы от базового, поскольку они уже не считаются «автономными». Если вы наследуете Empty вместо того, чтоб включать его,
class HoldsAnInt: private Empty {
private:
int x;
};
то почти наверняка обнаружите, что sizeof(HoldsAnlnt) = sizeof(int). Это явление известно как оптимизация пустого базового класса (empty base optimization – EBO), и оно реализовано во всех компиляторах, которые я тестировал. Если вы разрабатываете библиотеку, пользователям которой небезразлично потребление памяти, то знать о EBO будет полезно. Но имейте в виду, что в общем случае оптимизация EBO применяется только для одиночного наследования. Действующие в C++ правила размещения объектов в памяти обычно делают невозможной такую оптимизацию, если производный класс имеет более одного базового.
На практике «пустые» классы на самом деле не совсем пусты. Хотя они и не содержат нестатических данных-членов, но часто включают typedefbi, перечисления, статические члены-данные, или невиртуальные функции. В библиотеке STL есть много технически пустых классов, которые содержат полезные члены (обычно typedef). К их числу относятся, в частности, базовые классы unary_function и binary_function, которым обычно наследуют классы определяемых пользователями функциональных объектов. Благодаря широкому распространению реализаций EBO такое наследование редко увеличивает размеры производных классов.
Но вернемся к основам. Большинство классов не пусты, поэтому EBO редко может служить оправданием закрытому наследованию. Более того, в большинстве случаев наследование выражает отношение «является», а это признак открытого, а не закрытого наследования. Как композиция, так и закрытое наследование выражают отношение «реализован посредством», но композиция проще для понимания, поэтому использует ее всюду, где возможно.
Закрытое наследование чаще всего оказывается разумной стратегией проектирования, когда вы имеете дело с двумя классами, не связанными отношением «является», причем один из них либо нуждается в доступе к защищенным членам другого, либо должен переопределять одну или несколько виртуальных функций последнего. И даже в этом случае мы видели, что сочетание открытого наследования и композиции часто помогают реализовать желаемое поведение, хотя и ценой некоторого усложнения. Говоря о продумывании подхода к применению закрытого наследования, я имею в виду, что прибегать к нему стоит лишь тогда, когда рассмотрены все другие альтернативы и выяснилось, что это лучший способ выразить отношение между двумя классами в вашей программе.
Что следует помнить• Закрытое наследование означает «реализован посредством». Обычно этот вариант хуже композиции, но все же приобретает смысл, когда производный класс нуждается в доступе к защищенным членам базового класса или должен переопределять унаследованные виртуальные функции.
• В отличие от композиции, закрытое наследование позволяет проводить оптимизацию пустого базового класса. Это может оказаться важным для разработчиков библиотек, которые стремятся минимизировать размеры объектов.
Правило 40: Продумывайте подход к использованию множественного наследования
Когда речь заходит о множественном наследовании (multiple inheritance – MI), сообщество разработчиков на C++ разделяется на два больших лагеря. Одни полагают, что раз одиночное исследование (SI) – это хорошо, то множественное наследование должно быть еще лучше. Другие говорят, что одиночное наследование – это на самом деле хорошо, а множественное не стоит хлопот. В этом правиле мы постараемся разобраться в обеих точках зрения.
Первое, что нужно уяснить для себя о множественном наследовании, – это появляющаяся возможность унаследовать одно и то же имя (функции, typedef и т. п.) от нескольких базовых классов. Это может стать причиной неоднозначности. Например:
class BorrowableItem { // нечто, что можно позаимствовать
// из библиотеки
public:
void checkOut();
...
};
class ElectronicGadget {
private:
bool checkOut() const; // выполняет самотестирование, возвращает
... // признак успешности теста
};
class MP3Player: // здесь множественное наследование (в некоторых
public BorrowableItem, // библиотеках реализована функциональность,
public ElectronicGadget // необходимая для MP3-плееров)
{...} // определение класса не важно
MP3Player mp;
mp.checkout(); // неоднозначность! какой checkOut?
Отметим, что в этом примере вызов функции checkOut неоднозначен, несмотря на то что доступна лишь одна из двух функций. (checkOut открыта в классе Borrowableltem и закрыта в классе ElectronicGadget.) И это согласуется с правилами разрешения имен перегруженных функций в C++: прежде чем проверять права доступа, C++ находит функцию, которая наиболее соответствует вызову. И только потом проверяется, доступна ли наиболее подходящая функция. В данном случае оба варианта функции checkOut одинаково хорошо соответствуют вызову, то есть ни одна из них не подходит лучше, чем другая. А стало быть, до проверки доступности ElectronicGadget::checkOut дело не доходит.
Чтобы разрешить неоднозначность, вы можете указать имя базового класса, чью функцию нужно вызвать:
mp.BorrowableItem::checkOut(); // вот какая checkOut мне нужна!
Вы, конечно, также можете попытаться явно вызвать ElectronicGadget::check-Out, но тогда вместо ошибки неоднозначности получите другую: «вы пытаетесь вызвать закрытую функцию-член».
Множественное наследование просто означает наследование более, чем от одного базового класса, но вполне может возникать также и в иерархиях, содержащих более двух уровней. Это может привести к «ромбовидному наследованию»:
class File {...};
class InputFile: public File {...};
class OutputFile: public File {...};
class IOFile: public InputFile,
public OutputFile
{...};
Всякий раз, когда вы строите иерархию наследования, в которой от базового класса к производному ведет более одного пути (как в приведенном примере: от File к IOFile можно пройти как через InputFile, так и через OutputFile), вам приходится сталкиваться с вопросом о том, должны ли данные-члены базового класса дублироваться в объекте подкласса столько раз, сколько имеется путей. Например, предположим, что в классе File есть член filename. Сколько копий этого поля должно быть в классе IOFile? С одной стороны, он наследует по одной копии от каждого из своих базовых классов, следовательно, всего будет два члена данных с именем fileName. С другой стороны, простая логика подсказывает, что объект IOFile имеет только одно имя файла, поэтому поле fileName, наследуемое от двух базовых классов, не должно дублироваться.
C++ не принимает ничью сторону в этом споре. Он успешно поддерживает оба варианта, хотя по умолчанию предполагается дублирование. Если это не то, что вам нужно, сделайте класс, содержащий данные (то есть File), виртуальным базовым классом. Для этого все непосредственные потомки должны использовать виртуальное наследование:
class File {...};
class InputFile: virtual public File {...};
class OutputFile: virtual public File {...};
class IOFile: public InputFile,
public OutputFile
{...};
В стандартной библиотеке C++ есть похожая иерархия, только классы в ней являются шаблонными и называются basic_ios, basic_istream, basic_ostream и basic_iostream, в не File, InputFile, OutputFile и IOFile.
С точки зрения корректности, открытое наследование всегда должно быть виртуальным. Если бы это была единственная точка зрения, то правило было бы простым: всякий раз при открытом наследовании используйте виртуальное открытое наследование. К сожалению, корректность – не единственное, что нужно принимать во внимание. Чтобы избежать дублирования унаследованных членов, компилятору приходится прибегать к нетривиальным трюкам, из-за чего размер объектов классов, использующих множественное виртуальное наследование, обычно оказывается больше по сравнению со случаем, когда виртуальное наследование не используется. Доступ к данным-членам виртуальных базовых классов также медленнее, чем к данным невиртуальных базовых классов. Детали реализации зависят от компилятора, но суть остается неизменной: виртуальное наследование требует затрат.
