Евромайдан имени Степана Бандеры от демократии к диктатуре - Станислав Бышок
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В политической практике европейских стран мы можем проследить и не такие острые политические конфликты, которые всё-таки были перенаправлены в цивилизованное русло. Так, гражданские конфликты между левыми и правыми в Испании или Австрии, бушевавшие в 1930-х гг., привели к гражданской войне и серьёзным общественным нестроениям. Однако после войны противоборствующие силы создали или воссоздали свои политические партии (социал-демократов и консерваторов) и сейчас «воюют» друг с другом избирательными бюллетенями, а не силой оружия.
Но для того чтобы, прийти к подобному бескровному варианту, надо признать безусловное право оппонента не только на жизнь, но и на ценность его идеологической позиции. Когда жители центральной и западной Украины будут слышать слова «федерализация» и «двуязычие» без содрогания и желания заклеймить оппонента как «агента Москвы», тогда и возможен будет путь мирного политического диалога. Когда можно будет «перековать мечи на орала» и вместе строить единую страну, стоящую на компромиссе между разными ценностями и взглядами на жизнь.
Мы более чем уверены, что волна популярности «Правого сектора» пойдёт на спад, как только он очутится у руля власти. Радикалы очень привлекательны до тех пор, пока они не становятся властью. Это закон реальной политики. На этом пути «Правый сектор» ждёт та же участь, что и «Свободу» Тягнибока. С ней, впрочем, ему ещё придётся побороться за общий электорат. И эта борьба тоже сулит немало новостных заголовков.
Когда и Запад, и Восток перестанут видеть у противоположной стороны «рожки», мыслить конспирологическими категориями «руки Москвы» или «агентуры Госдепа», тогда и настанет время внимательного изучения позиций своего оппонента. Вычленения в них конструктивного зерна. Формирования своих требований для политического компромисса. И это исследование — лишь один из кирпичиков в здание гражданского диалога.
Феномен «Правого сектора» — это локальный пример более глобальной картины украинского общества. Некий срез. Ведь те предпосылки, которые поспособствовали его популярности, и те социальные слои, которые его поддержали, намного шире, чем кажутся. Этот локальный пример поможет нам лучше понять глобальную картину постсоветской Украины. Проиллюстрировать те «скелеты в шкафу», которые пылились в нем долгие годы, но теперь были вынесены наружу на волне гражданского противостояния.
Видимо, такие кризисные моменты необходимы в жизни каждого социума. Тем более разделенного на две примерно равновеликие части, как на Украине. Ведь за десятилетия общей жизни накопился целый ворох взаимных претензий и противоречий, которые старательно замалчивались ещё со времен самого появления государства Украина. Как и в семейной жизни, ссора может дать мощный терапевтический эффект. Тогда выплескиваются накопившиеся обиды, после чего обе стороны начинают прислушиваться друг к другу, искать пути выхода с кризиса.
Мы убеждены, что лишь общими усилиями всего гражданского общества можно прийти к нормализации ситуации в стране. Политикам этого никогда не удавалось. Они смогут договориться только при условии мощного давления снизу. А для этого всем придется хорошо поработать, чтобы воспитать в украинском народе тягу к примирению и компромиссу.
Один или два «Правых сектора»?23 марта 2014 г. была основана политическая партия «Правый сектор». Точнее, формально была основана не новая партия, а «старая» партия УНА (Украинская национальная ассамблея) была переименована в «Правый сектор». На Украине это распространенная практика в связи с очень сложной системой регистрации новой партии. В руководство новой партии вошли представители нескольких организаций, которые и составляют костяк «Правого сектора». А именно: «Тризуб им. Степана Бандеры» (Дмитрий Ярош, Андрей Стемпицкий, Андрей Тарасенко), УНА-УНСО (Валерий Воронов, Александр Музычко (убит), Константин Фуштей, Юрий Шухевич), Социал-национальная ассамблея — «Патриот Украины» (Олег Однороженко, Андрей Белецкий), праворадикальная рок-группа «Сокира Перуна» (Арсений Климачев) и несколько неорганизационных группировок.
Расклад сил в партии «Правый сектор» несколько изменился в сравнении с неформальным объединением «Правый сектор», которое действовало во время активной фазы «Евромайдана». Тогда «Сектор» фактически ассоциировался только с одной организацией («Тризуб им. С. Бандеры») и имел единого публичного лидера (руководитель «Тризуба» Ярош). Сейчас же мы видим расширение руководства за счёт других группировок. Это УНА-УНСО, которая имеет сейчас большее влияние в «Правом секторе» вследствие того, что именно на базе УНА была сформирована эта партия. Ведь в большинстве регионов именно представители УНА и будут представлять «Правый сектор». Также мы видим значительное усиление Социал-национальной ассамблеи — «Патриота Украины». Это вызвано тем, что по амнистии из тюрем были выпущено руководство этой организации (Однороженко, Белецкий и т. н. «васильковские террористы»[243]). Также в руководство был кооптирован лидер группы «Секира Перуна» Арсений Климачев, который, как представляется, является связующим звеном между «Правым сектором» и уличными неонацистами и футбольными хулиганами.
Изменение в расстановке сил особенно отчётливо просматривается на телеэфирах, где сейчас в большинстве случаев от имени «Правого сектора» выступает идеолог СНА-ПУ Олег Однороженко. Тогда как во время активной фазы «Евромайдана» единственным медиа-представителем «Правого сектора» был журналист Артём Скоропадский. Также и на самом Майдане Незалежности в последнее время количество наклеек СНА-ПУ не уступает по количеству агитпродукции всего «Правого сектора». Отметим, что силы, вошедшие в партию «Правый сектор», сохраняют свою организационную самостоятельность. Подобная рокировка сил не стоила бы столь пристального рассмотрения в данной работе, если бы не тот факт, что подобные новшества ведут к изменению идеологического облика «Правого сектора».
Идеологически «Правый сектор» состоит из двух группировок — национал-консервативной и неофашистской. Первую олицетворяет «Тризуб им. С. Бандеры» во главе с Ярошем. Вторую — Социал-национальная ассамблея — «Патриот Украины» и неорганизационные уличные радикалы, которых формально в «Правом секторе» представляет Арсений Климачев. Хотя между этими блоками есть много точек соприкосновения, во многом они кардинально отличаются и даже противостоят друг другу. Не поняв этого, нельзя даже пытаться разобраться в феномене «Правого сектора».
В свете вышеизложенных фактов отметим интересную закономерность — во времена активного противостояния на Майдане, когда и обрёл популярность «Правый сектор», в нём абсолютно доминировало национал-консервативное крыло, представленное «Тризубом» и его лидером Ярошем. Официальная страница «Правого сектора» в социальной сети «ВКонтакте»[244], которая и является главным рупором движения, находится под контролем «Тризуба». Она имеет отчетливо национал-консервативное идеологическое содержание. Но после отстранения от власти президента Януковича на свободу вышло руководство СНА-ПУ и понемногу начало обретать влияние в «Правом секторе», меняя его идеологическую повестку[245]. В этих идейных тонкостях мы и попробуем разобраться ниже.
Единственным программным и идеологическим документом, который можно найти на официальных ресурсах «Правого сектора», является «Программа реализации украинской национальной идеи в процессе государственного строительства»[246]. Этот документ датирован 2006 годом. Он принадлежит коллективному авторству организации «Тризуб». На официальной странице «Правого сектора» в соцсети «ВКонтакте» этот документ неоднократно приводится как идейное напутствие для членов и симпатизантов организации. Поэтому есть все основания рассматривать его как идеологический манифест «Правого сектора» или, по крайней мере, его официального (то есть национал-консервативного) крыла.
Не берёмся полностью пересказывать здесь суть этого документа, тем более, что уважаемый читатель может ознакомиться с его текстом в этой работе. Остановимся на тех ключевых моментах, которые помогут лучше понять смысл программы. При чтении этой программы весьма обращает на себя внимание постоянное употребление слова «государственность» — фактически в каждом абзаце. Особенно это бросается в глаза, наверное, тем молодым людям, которые всю свою сознательную жизнь прожили в независимой Украине.
Фактически «Тризуб» считает, что на Украине ещё нет полноценного национального государства, соответственно украинская нация является «безгосударственной». Это своего рода идеологическая «фишка» данной организации, которая отличает её от других националистических структур. Ибо те в той или иной степени признают наличие у украинцев своего государства.
