Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII-VI вв. до н. э.) - Альфред Хасанович Халиков

В п. 7 I Новомордовского могильника была найдена костяная лопаточка с подтрапециевидной рабочей частью со скошенным краем и короткой рукояткой с отверстием (рис. 56, 2). Такие лопаточки, по мнению А.М. Тальгрена[534] служившие в качестве тупиков для обработки кожи, известны и из других раннеананьинских памятников. По форме рукоятки они подразделяются на 2 типа.

Рис. 56. Костяные тупики (1–3), каменные терочники (3–8) из раннеананьинских памятников.

1 — городище Сорочьи горы; 2 — I Новомордовский могильник, погр. 7; 3 — городище Казанка I; 4–8 — Ст. Ахмыловский могильник, погр. 468, 475, 126, 276, 482.

1 тип — лопаточки с широкой рабочей плоскостью и плоской рукояткой с отверстием (рис. 56, 1–2). Известно 4 экз. — Нм, п. 7, Сорочьегорское городище — (2 экз.)[535] и городище Копани (материалы раскопок В.С. Патрушева 1972 г.).

2 тип — орудия с относительно узкой лопаточкой подтреугольной или подтрапециевидной формы и с трубчатой рукояткой (рис. 56, 3). Известно 5 экз., в том числе: 1 — из Сорочьегорского городища[536] и по 2 — из городищ Казанка I[537] и Одоевское на Ветлуге[538].

Следует отметить, что в соседних синхронных культурах (дьяковской, у скифов и савроматов и т. п.) такого типа орудия неизвестны.

В погребениях ряда раннеананьинских могильников обнаружены терочные камни иногда вместе с растиральными плитами. Последние имеют или овальную (10,7×17×4 см, Ст. А; пп. 468, 471, 475, 482 — рис. 56, 8), или округлую (10,2×9,6×3,2 см; Ст. А, пп. 126, 230) форму. Растиральные камни по форме подразделяются на три типа:

1 тип — полукруглые плоские камни с неширокой прямоугольной растиральной площадкой (рис. 56, 5). Встречены в Ст. А (пп. 126, 230, 475, 609, 670, 689, 766). Ак. (п. 83), Нм (р. 6). В Ст. А. пп. 126, 230, 475 вместе с терочниками найдены и растиральные плиты овальной (п. 475, 17×10,7 см) или округлой (п. 126, 230, 9×10, 11×9 см) формы.

2 тип — усеченно-конические высокие камни (8,5×5,5×3,5 см) с округлой растиральной частью (рис. 56, 4, 8). Встречены в Ст. А (пп. 161, 435, 435-2, 468, 471, 482, 518, 554), Ак (п. 71, 81, 90) иногда вместе с растиральными плитами овальной формы (рис. 56, 8; Ст. А, пп. 468, 471, 482).

3 тип — небольшой терочник (7×5×3 см) усеченно-биконической формы из Ст. А, п. 471.

На Гремячеключинском, Сорочьегорском городищах, в поселении Курган найдены большие каменные зернотерочные плиты (рис. 57) вытянуто-подчетырехугольной формы (36–45×18-20×7–9 см) с лоткообразным углублением по продольной середине. Аналогичные плиты появляются еще в приказанских поселениях. В частности, очень близкие формы обнаружены на Мало-Кокузинской, Атабаевской и других стоянках приказанской культуры, начиная с атабаевского этапа[539]. Такие зернотерочные плиты в Волго-Камье затем существуют вплоть до начала эпохи раннего средневековья, когда они заменяются жерновами.

Рис. 57. Зернотерочные плиты из раннеананьинских поселений.

1 — городище Гремячий ключ; 2 — поселение Курган.

Значительный интерес представляют точильные камни и так называемые «оселки». В Ст. А, пп. 126, 2266, 276, 358, 433 встречены точильные камни в виде или плоской сланцевой пластины (рис. 56, 6) или бруска (рис. 56, 7) с довольно значительными следами сработанности от точки на этих камнях, очевидно, железных клинков, прежде всего, ножей.

Наряду с этим во многих раннеананьинских могильниках — см. Ст. Ахмыловский (65 экз.), Акозинский (7 экз.), Тетюшский (2 экз.), I Новомордовский (4 экз.), Ананьинский (4 экз.), Пусто-Морквашинский (1 экз.) — обнаружены так называемые оселковидные подвески в виде прямоугольных или округлых в сечении каменных стержней длиной 10–20 см почти всегда с отверстием на одном конце (рис. 58). Характерно полное отсутствие этих предметов в поселениях. Их нет в позднеприказанских могильниках[540], так же, как и в позднеананьинских (например, в Зуевском)[541] и в могильниках послеананьинского времени, например, в пьяноборских[542]. Еще ряд интересных особенностей характерен для этих предметов. Они изготовлены из разнообразных пород камня, как твердых — кварцит, сланец, мрамор, так и очень мягких — песчаники разных видов, известняк, доломит и даже мел. Большинство их в силу мягкости материала никак не могло употребляться в качестве оселков-точил. Да и ни один из них не имеет следов заточки.

Рис. 58. «Оселки» из Ст. Ахмыловского могильника.

Поэтому мы считаем, что прав М.П. Грязнов, отрицавший назначение этих предметов как оселков-точил. Но нельзя согласиться и с его предположением о ритуально-культовом назначении оселков[543]. Мне думается, что они выполняли более утилитарные функции — были своеобразными подвесными «запорами» пояса. В ряде случаев такие «запоры» были металлическими. Показательно, что употребление оселков прекращается тогда, когда входят в костюм пояса с крючками-застежками (см. материалы Зуевского и большей частью Ананьинского могильников).

Оружие

Оружие довольно обильно представлено в раннеананьинских памятниках, особенно могильниках, что свидетельствует о напряженной эпохе начальных веков периода раннего железа не только в степной, но и лесостепной полосе Восточной Европы. Выделяются категории оружия: мечи и кинжалы; боевые топоры и секиры; наконечники копий; луки и стрелы; защитные приспособления.

Мечи и кинжалы представлены 80 экз., найденными или в раннеананьинских комплексах (67 экз.), или же имеющие характерные для раннеананьинского времени признаки. Классификация этих предметов вызывает определенные затруднения, так как не существует единой системы типологии мечей и кинжалов ранней поры эпохи железа. Так, еще В. Гинтерс в основу классификации скифо-савроматских мечей положил характер и форму навершия, справедливо отметив, что древнейшие типы скифских мечей имеют брусковидное навершие[544]. Эта типология была воспринята А.И. Мелюковой[545] для скифских мечей и кинжалов и К.Ф. Смирновым[546] для савроматских, положивших в основу выделения наиболее крупных групп