Тайны НЛО. 50 лет загадочных контактов - Дженни Рэнделс

Пятно находилось на склоне дальнего холма. Когда они приблизились к нему, иллюзия исчезла. Это убедило Энди Робертса, что данный случай был мистификацией. По его мнению, Спенсер заметил пятно на снимке и включил идею о коробке в свой рассказ, а затем ждал, пока кто-нибудь другой не заметит его. Эти рассуждения, конечно, небеспочвенны, но что указывает на то, что Спенсер говорил правду?

С самого начала Филип Спенсер настаивал на том, чтобы его имя не раскрывалось; по его словам, это испортило бы его жизнь и карьеру. Спенсер никогда не стремился заработать на этом деле, хотя это ему и предлагалось. Мистификаторы обычно стремятся приобрести известность за счет публикаций в печати и попутно поправить свое финансовое положение. Единственное разумное объяснение в таком случае могло бы заключаться в том, что Спенсер был в сговоре с группой людей, намеревавшихся впоследствии дискредитировать исследователей данного случая. Но уже прошло десять лет, а никто до сих пор так и не объявился.

В том же году на болотах Илюш произошло два других серьезных случая, ни один из которых не был предан гласности. В одном из них, по странному совпадению, свидетелем был еще один офицер полиции, вероятно также подвергшийся похищению. В другом случае, произошедшем летом 1987 года, с пришельцами встретились двое местных жителей — супруги, которые возвращались домой на автомашине.

Скалы Кау-энд-Каф находятся всего в 400 метрах от того места, где был похищен Филип Спенсер. В районе этого нависшего над болотами холма, представляющего собой выход породы на поверхность, несколько раз наблюдались странные огни. Исследователь Пол Деверо считает, что такие явления возникают при высвобождении природной энергии Земли, связанной с сейсмическими напряжениями. Один из таких случаев выглядит следующим образом. Супружеская пара средних лет ехала на машине по Эддингхемской дороге. Вдруг они заметили, что над скалами висит множество белых огней. Миссис Робинсон попыталась понять, что это такое, и сказала мужу: «Я не помню, чтобы там была ферма». Мистер Робинсон, пожарник, подтвердил, что возле скал нет ничего, что могло бы вызвать огни.

Они продолжали ехать домой, но огни оставались в их поле зрения. Хотя до того места было всего две минуты езды, супруги решили не выяснять, в чем дело, о чем мистер Робинсон, правда, потом сожалел.

Подтверждают ли эти дополнительные свидетельства подлинность случая с Филипом Спенсером? Иногда мотивы действий мистификаторов очень трудно понять. Критики утверждают, что такая мистификация может быть следствием ненормального душевного состояния, хотя это не согласуется с данными наблюдений Джима Синглтона. Синглтон утверждал, что Филип — впечатлительный человек и, «несомненно, рассказывал о своем случае как о чем-то, что действительно произошло. Его описания выглядели так, как обычно люди вспоминают о событиях в прошлом. Его поведение практически такое же, как у свидетелей, не имевших дело с НЛО». Соглашаясь с тем, что люди под гипнозом могут изменить свои воспоминания, Синглтон заявил: «Тем не менее в данном случае я считаю, что помог Филипу оживить воспоминания, спрятанные в глубине его сознания».

Джим Синглтон был уверен, что Филип Спенсер не прикидывался во время гипноза. Еще одна деталь в некотором смысле подтверждает его слова. Под гипнозом Спенсер сказал, что видел дверь в корабле, но не вспомнил, что проходил через нее. Эта «дверная амнезия» присутствует в большинстве случаев похищения. Любой мистификатор обязательно описал бы, как входил в корабль. В 1987 году термина «дверная амнезия» еще не существовало, поскольку тогда это явление было неизвестно большинству уфологов, так что очень маловероятно, что Филип Спенсер знал о нем.

Рассказ Филипа Спенсера потенциально является одним из самых важных описанных случаев похищения людей инопланетянами. В первый раз свидетель сфотографировал своих похитителей, доказав физическую реальность явления НЛО.

Беседуя с Питером Хоу в 1996 году, Спенсер следующим образом охарактеризовал свои ощушения почти десятилетней давности:

«Когда я возвращаюсь мыслями к этому случаю, в некотором смысле он представляется мне таким же, как любой другой эпизод моей жизни — простым воспоминанием. Однако я до сих пор не могу свыкнуться с мыслью, что он действительно имел место, ведь он был так непохож на все, что я пережил до этого. Но сейчасто я знаю, что этот случай произошел на самом деле.

На болотах со мной произошло нечто невозможное, ставящее под сомнение все, что считается нормальным, само собой разумеющимся и неизменным. Теперь я существую в вакууме безверия, лишь иногда пытаясь опереться на что-нибудь прочное, что на поверку оказывается всего лишь голограммой. Тем не менее я уверен, что этот случай имел место в реальной действительности, и рад, что у меня осталась фотография, напоминающая о том, что это не был просто сон».

1987 год был годом НЛО. В этом году книга Уитли Стрибера стала бестселлером номер один в США и тема НЛО обсуждалась во всех ток-шоу почти каждую неделю. В Великобритании списки бестселлеров возглавляла книга Тима Гуда «Под грифом „совершенно секретно“», в которой британское правительство обвинялось в сокрытии информации о встречах с инопланетянами.

В такой обстановке не мог не произойти какой-нибудь новый крупный эпизод с НЛО. На этот раз местом действия стал тихий и довольно чопорный прибрежный город Галф-Бриз, штат Флорида, отделенный всего лишь одним мостом от города Пенсакола, где находится база морской авиации.

Данная история имела уникальные особенности, обеспечившие ей скандальную известность. В ноябре и декабре местный строитель Эд Уолтере сделал много фотоснимков на пленке «Полароид» и передал их в газету «Галф-Бриз сентинел». Он утверждал, что действовал по поручению анонимного свидетеля, которым позднее оказался сам.

Снимки были красочными и эффектными и явно превосходили по качеству все фотографии, поступавшие до этого к уфологам. Довольно многих осторожных уфологов беспокоило, почему теперь, в эпоху массового распространения качественных фотоаппаратов и пленки не растет, как следовало бы ожидать, а снижается количество и качество поступающих к ним фотографий НЛО.

Случай в Галф-Бризе коренным образом изменил ситуацию. На фоне темно-синего неба были сфотографированы НЛО классического типа. Это не были мерцающие огни в небе, столь характерные для фотографий НЛО в 1980-е годы, как, например, на снимках, сделанных в районе Гессдален в Норвегии. Это были диски с окнами, имевшие сложную конструкцию. Иногда наблюдался одиночный объект, иногда целая флотилия. На одном из снимков НЛО было даже частично закрыто ветвями деревьев.

Журналисты были в восторге. Видные уфологи выражали свое удовлетворение по поводу снимков и, рискуя своей репутацией, признавали их подлинными. Кто-то писал статьи для фундаментальной книги об этом случае («НЛО над Галф-Бризом», издательство «Бентем», 1990). Были и скептики, главным образом за пределами США, но их было меньшинство.

Тех, кто выражал сомнение, беспокоила полупрозрачность и детальная прорисовка изображений. Кроме того, вся история уфологии свидетельствовала о том, что НЛО никогда не появлялись в одном и том же виде несколько недель подряд на одном и том же месте, давая возможность одному человеку заснять себя в различных положениях. Если такое действительно произошло, как утверждал автор фотографий, то этот случай представляет собой совершенно новую тенденцию в поведении НЛО.

В конце концов личность фотографа была предана гласности. Уолтере и его жена рассказали о многочисленных случаях появления НЛО с осени 1987 года по весну 1988 года, большинство из которых он снял на свой «Полароид». На одном из снимков Эд, завернутый в банное полотенце, грозит кулаком одному из НЛО, а на другом сверху на дом направлен синий луч. Наиболее интересен так называемый «снимок на дороге», на котором НЛО висит всего лишь в нескольких футах над автострадой, освещая землю мощным лучом. Уолтере сделал его с расстояния всего в несколько футов, очевидно от страха прячась за свой грузовик. Этот снимок несомненно самый впечатляющий, но форма освещенного круга на поверхности дороги кажется некоторым исследователям не соответствующей положению висящего НЛО, хотя другие эксперты не согласны с этим. Уолтерс также утверждал, что видел пришельцев (которых не сумел сфотографировать) и даже чуть не был похищен ими.

Скептики обвиняли Уолтерса в трюке с двойной экспозицией, заявляя, что он будто бы сначала сфотографировал макет НЛО на темном фоне, а затем доснял задний план. При проявлении два изображения совмещаются. Утверждали, что в прошлом Уолтере занимался изготовлением мнимых фотографий привидений (что он отрицал). К сожалению, у «Полароида» нет негатива, что значительно затрудняет в данном случае содержательный анализ.