Повышение финансовой грамотности населения: международный опыт и российская практика - Евгения Блискавка
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
По мере развития и углубления финансовых рынков эффективная защита прав потребителей финансовых услуг приобретает решающее значение для формирования справедливого, прозрачного и конкурентного рынка финансовых услуг.
Эффективные программы по защите прав потребителей преследуют следующие цели:
1) предоставление потребителям четкой и сравнимой информацией о финансовых услугах;
2) запрещение обманной или мошеннической практики в области финансовых услуг;
3) обеспечение эффективного механизма разрешения споров между финансовыми организациями и населением;
4) обеспечение доступа к просвещению потребителей относительно рисков и преимуществ использования розничных финансовых услуг.
В результате финансового кризиса 2008–2009 гг. возник дополнительный спрос на программы повышения ФГ и защиты прав потребителей, что потребовало консолидации усилий государства и общества в этой области. Все больше стран ориентируются на пример Великобритании при проведении обследований состояния финансовой грамотности, при этом Европейский союз (ЕС) оценивает усилия отдельных стран-членов в области повышения финансовой грамотности и финансового образования.
Во многих странах, таких как США, Великобритания, Австралия, Корея, Канада и Чехия, признана необходимость активного участия государства в повышении ФГ населения в форме разработки и реализации национальной стратегии, обеспечивающей выработку механизмов повышения ФГ, координацию действий многочисленных субъектов, реализующих мероприятия в рамках данной стратегии.
В США апрель 2010 г. был объявлен «месяцем финансовой грамотности» с целью «нового обращения нас и наших детей к основам финансового образования». Конгресс США одобрил законодательные инициативы, направленные на создание специального органа по защите прав потребителей финансовых услуг, подобного органу, созданному в Канаде.
В ответ на необходимость повышения ФГ и улучшения защиты прав потребителей в нескольких странах были разработаны национальные стратегии повышения финансового образования. Центральные банки, органы финансового регулирования и казначейства этих стран начали поддержку проведения программ финансового просвещения. Кроме того, возникли различные площадки для координации деятельности государственных, некоммерческих и частных организаций ФО. В нескольких странах осуществляется оценка уровня ФГ населения, а эффект проведения программ по финансовому образованию все больше становится предметом обсуждения деятелей просвещения и экспертов. В ОЭСР было принято руководство по ФО [23] и утверждена долгосрочная инициатива в области повышения финансовой грамотности.
Для потребителей финансовых услуг низкий уровень ФГ приводит:
1) к принятию неэффективных решений и, как результат, к уменьшению доверия к финансовым институтам;
2) «исключенности» из возможности использования преимуществ финансового рынка;
3) высокому уровню персональных долговых обязательств;
4) банкротствам физических лиц;
5) передаче негативного финансового опыта подрастающему поколению;
6) подверженности рискам мошенничества и недобросовестного поведения продавцов финансовых услуг;
7) низкому уровню сбережений для жизненно важных целей;
8) неэффективному формированию пенсионных сбережений и управления ими.
Для государства низкий уровень ФГ является одним из препятствий развития финансового сектора в целом, ограничивает возможности и снижает эффективность регулирования финансовых рынков, защиты прав потребителей, препятствует переходу к пенсионной системе, основанной на большем индивидуальном участии.
Для частных организаций, предоставляющих финансовые услуги, низкая ФГ потребителей способствует росту отрицательных внешних эффектов, производимых недобросовестными поставщиками финансовых услуг, что приводит к снижению уровня доверия к сектору в целом.
С точки зрения экономики в целом недостаточный уровень знаний в области финансовых услуг означает низкую степень вовлечения широких слоев населения в их потребление, что ограничивает уровень и качество сбережений и инвестиций, определяющих потенциал экономического роста.
1.5. Роль государства: международный опыт
Во многих развитых странах повышение финансовой грамотности является элементом государственной политики. Высокий интерес к теме личных финансов и ФГ отражен в ряде государственных программ [24] . Решением задач в этом направлении занимаются специальные государственные ведомства или организации, финансируемые государством:
• в США – Комиссия по финансовой грамотности и образованию (FLEC);
• в Австралии – Служба финансовой информации (FIS);
• в Канаде – Служба защиты потребителей финансовых услуг (FCAC);
• в Великобритании – Управление по финансовым услугам (FSA).
В этих странах проводятся регулярные исследования, направленные, с одной стороны, на оценку уровня ФГ индивидов (их способности использовать доступные финансовые инструменты, осуществлять планирование собственного бюджета и т. п.), с другой стороны, на определение наиболее приоритетных задач развития ФГ, каналов распространения информации, ее характеристик и реципиентов.
В международной практике на государство возлагается ключевая роль координатора процесса. На основании мнений экспертов можно выделить те функции, которые должны быть возложены на государство в программе повышения ФГ населения [25] .
Координационно-консолидирующая функция. Государство должно вырабатывать цели программы и способы их достижения – быть единым координационным центром, организатором публичной дискуссии по этой теме, определить единые стандарты, помочь игрокам рынка договориться между собой и преодолеть «проблему безбилетника», которая заключается в том, что если кто-то из участников рынка начинает тратить свои ресурсы на повышение ФГ населения, то тем самым создается общественное благо, которым пользуются все, а не только те, кто его создал.
Государство также должно следить за тем, чтобы обеспечить реализацию программы на всей территории страны, даже в тех регионах, где в повышении грамотности населения в данный момент участники рынка не заинтересованы. Цель государства – не допустить того, чтобы программы повышения ФГ свелись к рекламным и маркетинговым действиям по продвижению продуктов и привлечению клиентов.
Мониторинговая и аналитическая функции. Именно государство способно аккумулировать информацию о проблемных зонах рынка финансовых услуг для населения. Так, например, государственные контролирующие и регулирующие органы, занимающиеся рынками финансовых услуг, могли бы иметь в штате структурные подразделения, которые собирали бы и анализировали информацию, например, по тем жалобам, которые к ним поступают. В случае появления на рынке проблемных зон государственные органы должны публиковать на своих сайтах разбор наиболее типичных случаев и размещать материалы, которые могут быть полезны для людей, оказавшихся в конфликтных ситуациях (например, образцы писем и обращений в соответствующие органы, алгоритмы действий).
Контролирующая и регулирующая функции. Государство как регулятор рынков обеспечивает лицензирование, мониторинг и защиту, следит за тем, чтобы недобросовестные участники не имели возможности предоставлять услуги населению, проводит политику повышения прозрачности работы финансовых институтов: раскрытие информации, унификация договоров, своевременное обеспечение законодательной базы.
Эта функция государства чрезвычайно важна, поскольку одна ФГ не защитит людей от мошенничества, если регулирующие и законодательные органы не создадут условий для добросовестной конкуренции и защиты прав потребителей.
Образовательная функция . Государство имеет в своем ведении образовательные учреждения и способно оказать влияние на то, какие знания будут доноситься до школьников и студентов в их стенах. Только в рамках средней школы можно достичь максимального охвата различных слоев населения. Поэтому если в школьной программе удастся найти место знаниям о финансовых институтах и услугах, то велика вероятность того, что молодежь, выходя во взрослую жизнь, будет лучше осведомлена о финансовом рынке, при этом родители школьников также будут отчасти вовлечены в этот процесс.
Целесообразность осуществления государственной политики в области ФГ определяется существованием ряда проблем, самостоятельное решение которых рынком ассоциируется с запретительно-высокими издержками:
1) необходимость агрегирования интересов. Структура стимулов потенциальных субъектов, формирующих и распространяющих информационно-образовательные программы повышения уровня ФГ, различна и не всегда отвечает интересам всех релевантных групп (государство, потребители финансовых услуг, частные организации, представляющие рынок финансовых услуг). Например, при отсутствии вмешательства государства из целевых аудиторий могут быть исключены наименее защищенные слои населения – пенсионеры, индивиды с низким доходом, отсутствием опыта потребления финансовых услуг и Т.Д.;
