Умный огород в деталях - Николай Курдюмов

И, если это всё — не ваше, можете сразу подарить её соседу по даче.

А мы займемся основами разумного земледелия, чтобы понять, нужно ли копать, а если нет, то что делать?

Глава 2. Сказка о том, как трудолюбие уничтожило плодородие

Что-то мало рационального зерна в закромах родины!

Всё новое — это хорошо, то есть, добросовестно забытое старое. Или хорошо скрываемое не наше. А часто — и наше.

Как получилось, что наша научная система земледелия, вместе с развивающейся механизацией и химизацией, неизменно символизируя мировой прогресс и торжество науки, за какие-то сто лет, под шумок, почти полностью уничтожила — и даже не думает восстанавливать! — все плодородные почвы страны, включая знаменитые русские чернозёмы?

Между тем, природа, избежавшая «улучшения» научной мыслью, занимается созданием плодородия почв.

В природе почвы никогда не истощаются, хотя, растительной массы производится в десятки и сотни раз больше, чем на наших лучших полях.

И это — без всякого дополнительного труда, без привнесения вещества и энергии извне!

Кто-то нас здорово подставил, братцы.

Если бы мы делали всё так, как надо, плодородие наших почв — конкретно на наших огородах — неизменно росло бы, и растения бы радовали мощью и урожаями.

Читая книги, мы повально, дважды в год, копаем землю.

Копаем её всю, не давая себе труда заметить, что под овощами — не больше трети, ну, максимум, половины участка, остальное же, трудолюбиво тяпается только для борьбы с сорняками, для перегрева, уплотнения и высушивания, чтобы больше поливать и пачкать ноги в дождливое время.

А растения, несмотря на все ухищрения, ослаблены и болеют.

Преклоняясь перед трудолюбием, я продолжаю искать ответы на вопрос: ну, что мы делаем не так, настолько не так, что трудолюбие необходимо?!

Ответы на этот вопрос были найдены, детально разработаны и успешно применялись на практике, ещё в начале века. И, думаю, не только в России.

Агроном Иван Евгеньевич Овсинский создал беспахотную систему земледелия, с помощью которой совершенно снял проблему засух (оказывается, и эта проблема создана искусственно!) и увеличил урожаи вдесятеро.

В 20-е годы академик Василий Робертович Вильямс детально разработал «агробиологическое учение» о восстановлении плодородия почв.

Он показал, что в бесструктурной (постоянно вспахиваемой или вскапываемой) почве отсутствуют условия для усвоения растениями питания, и выяснил, что структура почвы создаётся именно корнями растений.

Павел Андреевич Костычев, ещё в конце прошлого века, создал учение о накоплении перегноя (гумуса) в почвах и показал, что он создаётся микроорганизмами из остатков корней растений, при наличии стабильной комковатой структуры*.

Список авторитетов разумного земледелия можно продолжать и продолжать.

Поразительно, насколько последовательно и глубоко проигнорированы их рекомендации современной агрономической наукой, а особенно, практикой.

Потому и дачи наши — в незавидном состоянии. Но мы можем изменить эту ситуацию!

Поэтому, вот вам к сведению «краткий исторический очерк разумного почвоведения и земледелия» — вольное изложение главных идей упомянутых авторов, с моими комментариями.

Очень краткая история земледелия

Хватит повторять старые ошибки!

Пора делать новые.

Убеждения, и научные в особенности, склонны к крайностям и холерическому непостоянству.

Наука в основном так и «развивается»: вперёд — назад, вверх — вниз, как маятник.

Мыслим в одной плоскости: если не вперёд, то обязательно назад. Если неверно это, то верным кажется только противоположное. Те, кто находит третий, верный путь, игнорируются.

Этот вид глупости — очень выгоден и имеет даже свою философскую базу. Например, закон отрицания отрицания. Или в довоенном учебнике логики нахожу: «Из двух высказываний одно верно, другое — нет, третьего быть не может».

Классный перл? А мы верим, что наша неспособность думать — закон миропорядка!

Видя, что более перегнойные почвы более плодородны, учёные Европы полагали, что растения питаются перегноем (гумусом).

Но вот, в 1840 году Либих публикует труд «Химия, применяемая в земледелии», где указывает на минеральную основу питания.

Академия наук в Геттингене объявляет конкурс исследований. С помощью солей калия*, фосфора*, азота* и магния* растения выращены на песке, и даже в воде.

Гумусная теория разгромлена, Либих торжествует. Опыты Грандо позволяют ему заявить, что «…запас калия и фосфора в почве составляет вопрос жизни самого земледелия».

Возникает идол минерального питания. Начинается производство удобрений. Их ввозят из Чили и США.

Либих обнаруживает, что калий и фосфор преобладают в нижнем слое почвы. Думая, что корни находятся, в основном, в верхнем слое, земледельцы начинают глубоко пахать и оборачивать пласт.

Расцветает индустрия пахотных орудий. Вскоре, однако, выясняется, что минералка часто не даёт эффекта.

Грандо начинает серьёзные исследования и создаёт органо-минеральную теорию. Он находит, что плодородие зависит от отношения минеральных элементов к содержанию гумуса с его микробами.

Обнаруживается, что азот, серу и другие элементы могут накапливать и переводить в усвояемую форму бактерии.

Либих пал, гумус занял своё место. Но, куда девать развитую уже промышленность пахотных орудий? И миллиардный бизнес минеральных туков?

И земледельцы, вместо создания органической мульчи, стараются глубже запахивать навоз и смешивать с почвой.

Без воздуха навоз не разлагается годами, не идет нитрификация*, питание не доступно корням, и это пытаются исправить, рассыпая удобрения.

Полеводство становится дорогим удовольствием.

Овсинский, Костычев, Вильямс пытаются изменить ситуацию, но тщётно.

После революции, питанием растений в России занимаются две школы: почвовед и земледел, академик В.Р. Вильямс и агрохимик, академик Д.Н. Прянишников.

Они яростно спорят. Вильямс доказывает, что растения могут усваивать питание только в структурной, пронизанной корнями трав, насыщенной воздухом и микробами почве, и предлагает травопольную* систему земледелия, восстанавливающую структуру и плодородие почв.

Агрохимики игнорируют структуру и микробов, ратуя за обильное и сбалансированное минеральное удобрение почв.

Вильямс с горечью повторяет: я не против удобрений, я только хочу кормить растения, а не почву.

Травополье так и не введено, в полной мере. Зато, по производству туков, мы обогнали весь мир!

Результат: почвы приведены в полную негодность, сельское хозяйство, в основном, стало убыточным.

И сейчас мы, на своих огородах, продолжаем копать, рыхлить, кормить почву, игнорируя растения, а производители техники, химикатов и удобрений продолжают получать свою прибыль.

Как видите, наука и в мыслях не держала сделать растениеводство дешёвым, а урожаи — стабильными.

Дальнейшее изложение основ жизни почвы и питания растений весьма трудно сделать очень кратким и простым. Если вам это не очень интересно — просто откройте следующую главу.

Новая система земледелия И.Е. Овсинского

«Если бы мы захотели, на погибель земледелию, создать систему,

затрудняющую извлечение питательных веществ из почвы, то нам

не нужно было бы особенно трудиться над этой задачей: довольно

было бы привести советы приверженцев глубокой вспашки,

которые вопрос, о бездействии питательных веществ в

почве, разрешили самым тщательным образом».

Дорогие огородники! Трезво глядя на живую природу и наши поля, давайте уясним факт: плодородие наших почв создаём не мы.

Мы, со всей нашей обработкой, рыхлением, поливами и удобрениями постоянно его разрушаем.

Плодородие почвы создают живые организмы. Они успешно заняты этим миллионы лет. Собственно, почва — их продукт.

Плодородная почва — это «живая губка», сообщество сотен видов живности, постоянно воссоздающих свой дом и приспосабливающих его к своему дальнейшему процветанию.

Главные из них — корни растений. Они пронизывают почву миллионами канальцев и трубок, сжимают её и формируют комковатую структуру.

Эти трубочки наполнены органическими остатками, которые служат пищей насекомым и бактериям.