Природа денег - Антон Свириденко

Как известно, в СССР роль инвестиционного института принадлежала различным государственным органам, таким как ГОСПЛАН и промышленные министерства, которые в соответствии с целями, посредством выделения финансовых ресурсов направляли деятельность всей хозяйственной системы. Так выполнялось назначение прямого инвестиционного института без ориентации на отдачу. Однако, сам принцип инвестирования был тем же, что и в других частях мира.

Подводя итоги этой главы можно сказать о следующем:

Процесс инвестирования является процессом выдачи разрешений на определенные виды деятельности, без такого разрешения невозможно осуществлять такую деятельность или выполнять отдельные мероприятия. Таким образом, мы понимаем, что для осуществления какой-либо деятельности необходимо получать разрешения. Безусловно, у этого процесса есть определенная закономерность и система, но она не впрямую подчинена вашей натуре.

Банки помогают преодолевать несовершенство денежной системы для ведения хозяйства. За это они берут определенное вознаграждение. Банки повышают критерий свободы экономической активности, сдерживаемой техническими законами денег.

Те, кто попадает под магию денег, забывают о себе и работают на других, тот же, кто видит, что деньги не превратились в самостоятельный организм, а есть и будут инструментом регулирования, сам регулирует хозяйственные (и иные часто) процессы в соответствии со своими целями и своими мыслями. И нельзя сказать, хорошо это или плохо, просто, ориентируясь на сложившееся положение дел, можно попытаться повлиять на ситуацию или же, наоборот, оставить все как есть.

Далее, приведем несколько характерных примеров различного регулирования человеческого хозяйства и хозяйственной жизни через различные инвестиционные институты.

Привожу цитату из российской газеты начала 2000-х: «Из-за отсутствия средств в Российской Федерации остаются недостроенными 400 предприятий молочной промышленности».

После прочтения данной цитаты возникает интерес к выяснению вопроса о том, каких же средств не хватает для достройки данных предприятий. Большинство склонно видеть в таких сообщениях отсутствие тех самых финансовых средств, о которых так много говорится в данном произведении. Но у оппонентов такого взгляда сразу появляется опровержение, – «Ну как же, ведь не сделаешь же приборов и механизмов из металлических денег, а тем более из бумажных!». «Сегодня все решают деньги, всё! И ничего более», – подобно герою старого советского фильма «Я шагаю по Москве», определившего четко «Эгоизм, только эгоизм. И всё», заявляют первые. И пусть найдется тот, кто опровергнет это их мнение. Но все же мы, а особенно работники предприятий, производящих молоко, понимаем, что для обустройства рабочего места нужно установить станок, для этого произвести его, для этого выплавить металл, для чего добыть руду, для чего нужно построить машины по добыче руды, для этого выплавить металл, для этого добыть руду и так далее. Что же в свою очередь необходимо для всего этого – очевидно: чтобы я или кто-нибудь иной добрался до места добычи руды и управлял машинами по ее добыче. Перед этим я или кто-то другой должен разработать план месторождения, затем план его разработки и техническое обоснование. Что же необходимо, чтобы я или кто-то другой занялся этим и поехал в приятную слуху, но морозную Сибирь к месторождению? Понимая все и осознавая всю необходимость моего путешествия для молочной промышленности, я все же обязательно попрошу деньжат, так, чтобы хватало, и чтобы можно было кое-что скопить. Теперь все зависит от органов, выпускающих (эмитирующих) деньги, или тех, кто от данных органов получил уже эмитированные денежные знаки. Таким образом, мы опять приходим к тому, что тот, кто распоряжается деньгами, направляет деятельность других, нашу деятельность. Только в данном случае мне не дают разрешение на участие в добыче руды, а поощряют мое участие в данном процессе. Таким образом, часто разрешению сопутствует поощрение.

Теперь посмотрим, что мне необходимо, чтобы участвовать в добыче руды. Во-первых, регулярно пить воду. Во-вторых, регулярно и хорошо покушать. В-третьих, хорошо поспать. В-четвертых, чтобы недалеко был врач. В-пятых, иметь альтернативное занятие, например, спорт, чтобы не приходить в уныние. Неплохо было бы мне и на машине ездить. Но это мне, а, например, каково тому, кто протирает штаны в Жмеринке вообще без всего, кроме минимальной еды, и кроме, быть может, самого прекрасного – мысли, души и божественной чистоты помыслов. Ему, конечно, вряд ли нужен на первых порах автомобиль и спорт.

Затем опять пойдем по проторенному пути и проследим цепочку: чтобы поесть, надо произвести еду, чтобы ее произвести, надо ее вырастить и обработать (например, на молочных заводах). Наконец, чтобы выполнить все эти условия, необходимо, чтобы такой же фрукт, как я, поехал в прекрасную сельскую местность и, помимо прогулок по свежему воздуху, занимался выращиванием там что-нибудь, и так далее по известному уже пути.

Таким образом, при принятии решения о выделении денег, инвестиционных средств или разрешения, затрагивается практически вся цепочка человеческой деятельности, приводящая к каким-либо хозяйственным результатам. В приведенном выше случае, эмитирующими органами или органами, распоряжающимися денежными средствами, не дано разрешение на достройку молочных комбинатов путем выдачи денег или выдачи кредита, и здесь это можно воспринимать как отказ в выдаче разрешения.

Сейчас, вполне вероятно, эти комбинаты уже построены.

Одним из примеров направления деятельности, который является не самым показательным, однако слишком явным, чтобы его пропустить, стала государственная поддержка технологического развития в США. Так, после 1957 года (запуск первого спутника в СССР) правительство Штатов объявило о льготах, которые будут предоставляться компаниям, способным внести новшества в технологии, – отсюда пошло целое направление деятельности – венчурный (рисковый) бизнес. Тем самым, в этой ситуации идеально проявилась роль денег как способа направления деятельности и та роль, которую с их помощью должно играть государство, то есть совокупность институтов и органов, призванных обеспечить развитие и существование страны.

Подводя некоторый итог вышеуказанным умозаключениям, можно обозначить следующую схему. Получая инвестиции, экономическая единица получает разрешение на доступ к ресурсам – ресурсы необходимы для того, чтобы сделать, сотворить из них или с их помощью что-то – что-то – это какая либо активность, производственная или иная – зачем нужно что-либо делать, чтобы заработать деньги (западное восприятие) – зачем зарабатывать деньги – деньги это доступ к материальным благам – где можно заработать деньги – там, где есть востребованность. Так примерно осуществляется удовлетворение спроса, то есть сущности современной экономической системы.

Суть этого параграфа в том, что, как уже неоднократно мы подчеркивали, с помощью денег направляется хозяйственная деятельность, наша и нашего общества. И чтобы построить что-либо, нужны, прежде всего, материальные и трудовые ресурсы, а финансы – это их обрамление, но не более того. И если что-то не строится, то не из-за отсутствия ресурсов и возможностей, а из-за отсутствия финансового разрешения, финансового решения. Ах и увы, – а, может быть и «ура!», – обратное мнение, ставящее финансы во главу всего, превалирует, мороча голову даже самым опытным и «прожженным» чиновникам. В результате они сидят на денежном мешке (Монетный Двор) и, при этом, берегут деньги и творят из них кумира, сами ему же и поклоняясь.

Так могут поощряться или не поощряться целые направления деятельности.

При этом надо заметить, что в процессе инвестирования играет большую роль самостоятельность. Один мало-мальски значимый институт мировой системы, и, прежде, всего государство, должен иметь возможности самостоятельного инвестирования для того, чтобы самостоятельно реализовывать свои планы и амбиции по построению и распространению своей системы. Когда государства не могут существовать только в пределах своих границ экономически, начинается признание инструментов инвестирования (прежде всего денег) за их границами. После такого признания встает вопрос о пересечении границ самостоятельности государств. В какой мере государства готовы признать переход своей самостоятельности другими? Современное развитие показывает, что в достаточной. И развитые, и называющие себя развивающимися (а часто угнетаемыми) государства активно идут на признание чужих инструментов инвестирования. Таким образом, инструменты инвестирования, создание которых произошло в рамках одних границ, пересекают другие и выдают разрешения и предписания на определенную деятельность в рамках других границ. Когда такой переход носит характер только хозяйственной целесообразности (например, нормы прибыли), то он имеет экономически непредсказуемый характер (насколько будут нарушены границы самостоятельности), однако, этот переход прекратится, как только исчезнут стимулы хозяйственной целесообразности. Какими здесь должны быть масштабы пересечения границ? Точные установки, понятно, не известны, так как нет критериев ограничений. Присутствие чужих инструментов на определенной территории может вызывать определенный дисбаланс и разногласия, однако, не носит характер взаимопроникновения амбиций и планов.