Библиотечное дело. Избы-читальни. Клубные учреждении. Музеи - Надежда Крупская

Дальнейший вопрос — это вопрос об углублении всей работы. Каков бы ни был план работы, нужно, чтобы он не носил случайный характер, а чтобы все его части были увязаны между собой, чтобы между ними была внутренняя, органическая связь, чтобы она была ясна каждому клубному работнику.

Вот, например, строятся Дома культуры. Конечно, мы приветствуем и помогаем чем можем и даже чем не можем, но когда начинаешь разговаривать о плане этого Дома культуры, то товарищи обычно приходят в некоторое недоумение: «Да, — говорят, — детская комната у нас есть, а общего плана… нет». Что же в этом Доме культуры будет делаться, как он станет Домом культуры, какой там будет клуб, — это еще покрыто какой-то завесой и висит в воздухе… Эту завесу нужно поднять!

Надо, чтобы каждому члену клуба ясно было, почему нужны детская комната, столовая и чайная, «тихие комнаты», почему нужны физкультура, библиотека-читальня, те или иные кружки, те или иные формы углубленной работы. Надо, чтобы член клуба учился пользоваться методами клубной работы при обсуждении, при проработке каждого вопроса — будь то алкоголизм, антисемитизм, школьный вопрос, вопрос перевыборов Советов, кооперации и пр.

Надо, чтобы он знал, какую помощь в проработке газетного и книжного материала по этому вопросу ему окажут библиотека, экскурсия, выставка, лекция, коллективная работа в кружке, те или иные курсы. Надо, чтобы он во время этой работы не был голоден; чтобы перед чтением или лекцией он мог отдохнуть от сутолоки в «тихой комнате», уставши читать, мог бы расправить мускулы, занявшись физкультурой; чтобы работницу — члена клуба — не грызла забота о ребенке; чтобы можно было спокойно побеседовать с товарищами, использовать все преимущества коллективного обсуждения вопроса. Надо, чтобы член клуба ярко ощущал, как вся обстановка клуба, весь клубный уклад помогает его работе.

Но наряду с этим для него должна быть ясна увязка между отдельными вопросами повестки дня. Надо, чтобы в этих вопросах была внутренняя связь, чтобы у всех этих вопросов был единый стержень — углубление социалистического строительства, и тогда сглаживаться будет лоскутность плана, яснее выступит внутренняя логика этого плана.

Наши сведения о работе клубов довольно случайны. Надо шире использовать прессу в этом отношении. Мы очень мало знаем работу наших местных газет, то, как они освещают вопросы клубной работы. Надо внести больше системы, больше глубины в обсуждение клубной работы. Превратив клуб в место выковки коллективного мнения рабочей массы, надо тесно связать его с прессой. Не только отдельные рабселькоры, но весь клуб должен действительно помочь тому, чтобы газета отражала коллективное мнение пролетариата, в первую голову — по культурным и бытовым вопросам. Я думаю, что клуб должен внимательно следить за местной газетой, за тем, что и как из жизни клуба освещает местная газета, должен посылать туда коллективные корреспонденции и вообще помогать ей выражать выявляющееся в клубе мнение пролетариата и таким путем делать ее также орудием влияния пролетариата на примыкающие слои.

Тесная связь клуба с прессой необходима — и не такая связь, когда пишет только один корреспондент, поднимая тот или иной вопрос, а именно такая связь, когда выступает организованная масса как целое. Тут, по-моему, клуб может сыграть в этом деле большую роль.

Мне кажется, что вопрос о связи клубной работы с планом работы Советов и секций Советов, вопрос о плановости и связи клуба со всей массой, со всем районом и затем вопрос об углубленной работе, о более продуманной работе в целом, об отражении ее в прессе — вот те вопросы клубной работы, которые стоят на очереди, которые надо разрешить и которые мы сможем разрешить тогда, когда вся масса клубных работников примет в них активное участие и своей активностью заразит глубокие рабочие массы.

1928 г.

ЦЕХОВЩИНУ НАДО БРОСИТЬ!

В № 254 «Труда» (от 31 октября) в отделе «Библиография» я с большим недоумением прочла рецензию т. Бека на журналы «Красный библиотекарь» и «Книга и профсоюзы».

Перед предстоящим совещанием профсоюзных библиотекарей рецензия торопится всячески очернить «Красного библиотекаря» и восхвалить «Книгу и профсоюзы». Не очень это целесообразно. Состояние библиотечного дела у нас в РСФСР, не говоря уже о всем Союзе, совершенно не соответствует той громадной роли, которую надлежит сыграть книге в грядущей культурной революции. Библиотек у нас до смешного мало, запас книг в них и того меньше, качество книг из рук вон плохо, широкие массы и рабочих и крестьянства не знают, как пользоваться книгой, не знают, что такое библиотека. В области сельского хозяйства мы усиленно проповедуем колхозное строительство, стремимся его осуществить, а в области пользования книгой мы никакого внимания не обращаем на то, чтобы укреплять десятками лет сложившуюся форму коллективного пользования книгой — библиотеку.

В общей прессе мы толкуем о смычке рабочего класса и крестьянства, — а если в рабочий клуб или в рабочую библиотеку не в порядке шефства, а так просто зайдет крестьянин или полунищий кустарь, живущий поблизости, как чаще всего его встретят? Пусть на этот вопрос лучше ответят сами клубники и библиотекари профсоюзных библиотек.

Теперь у профсоюзов «свои» библиотекари, которых культотделы профсоюзов вывели из библиотечных объединений, где накопился за годы революции большой библиотечный опыт, ибо часто полагают, что классовая линия заключается в том, чтобы этим библиотекарям максимально обособиться. А между тем от того, что библиотекарь будет именоваться «профсоюзным», он не станет сразу культурнее. В том же номере «Труда» я прочла корреспонденцию из Ленинграда, как на фабрике «Рабочий» выброшена в мусорную яму «Библиотека ленинца» с № 1 по 52, совершенно новенькая и даже в чехлах, изданная «Московским рабочим». Массовому читателю недоступно часто Собрание сочинений Ленина, если оно и стоит даже на библиотечных полках, потому что нет у нас еще путеводителя по Собранию сочинений Ленина для массовика, потому что тип примечаний в Собрании сочинений Ленина рассчитан не на массовика. «Библиотека ленинца», изданная «Московским рабочим», — лучшая дешевая серия перепечаток статей и речей Владимира Ильича. «Но, — рассуждает профсоюзный библиотекарь, — бросим в кучу мусора дешевое издание работ Ленина: на что оно? Не беда, если благодаря этому массовик-рабочий не прочтет Ленина: не будем дешевкой портить библиотечные полки, наш рабочий может пользоваться Собранием сочинений Ленина». ""

На обслуживание кого должны держать курс профсоюзные библиотекари? На обслуживание только квалифицированных рабочих или и на обслуживание рабочего-массовика? Тов. Бек в заботе «Красного библиотекаря» о массовом читателе, о необходимости бросить книгу в массы, приблизить ее через передвижку к массовому читателю увидел вредный уклон. В этом он видит «принципиальное» различие между «Красным библиотекарем» и журналом «Книга и профсоюзы». Надо-де обращать внимание не на количество продвигаемых в массу книг, количество привлеченных читателей, количество библиотечных пунктов; «Книга и профсоюзы» на это внимания не обращает, зато обращает внимание на качество книги, на каковое якобы «Красный библиотекарь» плюет, даже не упомянув, что такой-то беллетрист — «попутчик»… Приходится защищать «Книгу и профсоюзы» от обвинения в том, что она обслуживает только рабочую аристократию, а до массового рабочего-читателя ей и дела нет. Это не так, в журнале есть и такие заметки, как «Учет количества читателей по цехам», и о передвижниках, и о книгоношах несколько статей имеется и т. д. В особенности много говорится об этом в корреспонденциях с мест. Плохо было бы, если бы дело обстояло иначе.

Я не стану подробно останавливаться на обвинении «Красного библиотекаря» в аполитичности. В «Красном библиотекаре» вы найдете и рекомендательные списки, и статьи по вопросам резолюций XV съезда, займа, Х-летия Красной Армии, кооперации, перевыборов Советов, о горсоветах, об антирелигиозной пропаганде и пр. Сказано зря.

У нас так мало еще библиотечного опыта, что нельзя давать воли цеховым настроениям, в данном случае надо использовать полностью довольно-таки солидный опыт «Красного библиотекаря». Не только о качестве книг, об изучении читателя, методах этого изучения можно найти там не мало ценного, но и о библиотечной работе среди рабочих масс, например о библиотечной работе с сезонниками, о работе с производственной книгой в рабочей библиотеке, о библиотеках на московских фабриках и заводах, на клинцовских текстильных предприятиях, о поездках с книгами на автомобиле на рабочую окраину, о том, что читает рабочая молодежь, о том, что говорит рабочий о профессиональной и производственной литературе и т. д.