Гуманизм в современном мире - Джефф Рэдвелл
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Некоторые из самых ярких примеров творчества, управляемого ИИ, подчеркивают растущую изощренность этих систем. В 2018 году портрет "Эдмон де Белами", созданный искусственным интеллектом, был продан на аукционе Christie's за 432 500 долларов, что стало сигналом появления искусства, созданного машинами, на рынке высокого класса. В литературе искусственный интеллект стал автором полнометражных романов, таких как "1 the Road", книга, написанная в стиле Джека Керуака с помощью искусственного интеллекта, обученного поэзии битлов и прозе потока сознания. В музыке проект Magenta компании Google создал композиции, которые являются не просто цифровыми коллажами, а полностью оригинальными произведениями, демонстрирующими способность ИИ генерировать новые гармонические структуры и мелодии. Эти примеры иллюстрируют фундаментальный сдвиг: машины не просто помогают в творческих начинаниях, они активно создают оригинальные произведения, которые оценивают, покупают и ценят как искусство.
Несмотря на эти достижения, остается фундаментальная философская дилемма: требует ли истинное творчество намерения, сознания или жизненного опыта? Традиционные определения артистизма предполагают, что творческое выражение - это не просто распознавание образов или техническое исполнение, а передача субъективного смысла. Человек-художник опирается на эмоции, воспоминания и культурный опыт, наполняя свои работы смыслом и глубиной, которые невозможно свести к простым точкам данных. В отличие от этого, ИИ не имеет никакой реальной эмпирической базы. Он не испытывает душевных терзаний, не чувствует груза истории и не испытывает экзистенциальных сомнений. Он не мечтает и не желает. Вместо этого он обрабатывает огромные массивы данных и генерирует статистически вероятные результаты, основанные на прошлых художественных работах. Может ли существо, которое не страдает, не размышляет и не стремится, действительно творить так же, как человек? Или оно просто симулирует эстетику творчества без его сути?
Это поднимает еще один критический вопрос: если искусство, созданное ИИ, может вызывать эмоциональный отклик у человеческой аудитории, имеет ли значение , есть ли у машины намерение или самосознание? Если музыкальное произведение, созданное ИИ, доводит слушателей до слез или написанное ИИ стихотворение наполняется глубоким личным смыслом, разве такое произведение искусства менее ценно, чем созданное сознательным человеком? Некоторые утверждают, что ценность искусства заключается не в замысле создателя, а в интерпретации наблюдателя. Если смысл создается аудиторией, а не художником, то произведения, созданные ИИ, могут иметь такое же значение, как и созданные человеком, даже если машина не имеет реального понимания того, что она создала.
Другие, однако, предупреждают, что принятие искусства, созданного искусственным интеллектом, чревато обесцениванием человеческого творчества. Если культурный рынок наводнят созданные машинами литература, живопись и музыка, окажутся ли люди-художники невостребованными? Станет ли творческий труд еще одной жертвой автоматизации, когда машины заменят человеческую изобретательность так же, как они заменили промышленных рабочих на производстве? Уже сейчас контент, созданный искусственным интеллектом, заполонил социальные сети, музыкальные потоковые сервисы и рынки цифрового искусства, вызывая опасения по поводу экономической жизнеспособности творческих профессий. По мере того как модели ИИ становятся все более изощренными, существует риск того, что человеческое творчество станет товарным и уменьшится, превратившись в не более чем стилистическое предпочтение в алгоритмическом море бесконечного генерируемого контента.
В центре этих дебатов лежит более глубокий вопрос о будущем художественного самовыражения. Будет ли ИИ служить инструментом сотрудничества, который усиливает творческие способности человека, предлагая новые возможности для художественного поиска? Или же в конечном итоге он затмит собой людей-художников, изменив саму природу культурного производства, превратив его в область, где оригинальность и подлинность больше не связаны с человеческим опытом? По мере развития искусственного интеллекта грань между человеческим и машинным творчеством будет стираться еще больше, заставляя общество переосмыслить, что же на самом деле значит быть художником в цифровую эпоху.
АЛГОРИТМИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ КАК ЭРОЗИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ
Возникновение искусственного интеллекта изменило творческий и интеллектуальный ландшафт и кардинально изменило восприятие мира отдельными людьми. Все чаще человеческий опыт опосредуется алгоритмами, управляемыми искусственным интеллектом, которые собирают информацию, формируют культурный дискурс и даже влияют на системы убеждений. Этот сдвиг представляет собой глубокий отход от традиционной модели принятия решений, управляемой человеком, когда люди активно искали знания, формировали мнения и занимались критическим осмыслением. На его месте быстро возникает алгоритмический детерминизм - невидимое вездесущее присутствие, которое диктует людям, что они видят, слышат и, в конечном счете, думают. По мере того как системы искусственного интеллекта становятся все более совершенными, возникает вопрос: остаются ли люди автономными субъектами в формировании своего мировоззрения или они стали пассивными реципиентами реальности, созданной искусственным интеллектом?
Механизмы алгоритмического влияния глубоко внедрились в повседневную жизнь. Платформы социальных сетей, поисковые системы, стриминговые сервисы и даже новостные организации полагаются на сложные системы персонализации, основанные на искусственном интеллекте и призванные обеспечить максимальное вовлечение. Эти системы определяют, какой контент появляется в ленте пользователя, какие новостные статьи продвигаются, какие голоса усиливаются, а какие замалчиваются. Логика, лежащая в основе, проста: ИИ определяет приоритеты контента на основе прошлого поведения, эмоциональных триггеров и прогностического моделирования, а не объективной истины или интеллектуального разнообразия. В результате возникает самоподдерживающаяся петля обратной связи, когда люди знакомятся только с теми точками зрения, которые соответствуют их существующим убеждениям, что углубляет идеологические силосы и подрывает возможность подлинного дискурса. Иллюзия безграничного выбора маскирует реальность алгоритмического контроля. Хотя людям может казаться, что они сами выбирают контент, параметры этого выбора уже определены непрозрачными моделями машинного обучения, оптимизированными для вовлечения, а не для просвещения.
Этот сдвиг имеет далеко идущие последствия, выходящие за рамки персонализированных развлечений и социального взаимодействия. Способность ИИ формировать общественный дискурс распространяется на политическую и культурную арену, влияя на выборы, социальные движения и формирование коллективной памяти. Исследования показали, что алгоритмическая предвзятость может существенно влиять на поведение избирателей, контролируя видимость политического контента. В некоторых случаях целые идеологические движения формировались и поддерживались алгоритмическими стимулами цифровых платформ. Доминирование моделей вовлечения, основанных на возмущении, гарантирует, что наиболее эмоционально заряженный контент, часто дезинформация, теории заговора или риторика, вызывающая разногласия, получает наибольшую популярность. Таким образом, вместо того чтобы выступать в качестве нейтрального инструмента, ИИ
